Приговор № 1-27/2017 от 1 августа 2017 г. по делу № 1-27/2017

Дело №1-27/2017


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

с. Бурла 2 августа 2017 г.

Бурлинский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Климук Е.Н.,

с участием государственного обвинителя

заместителя прокурора Бурлинского района Дюбенко М.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника Репенёк Е.Ю., представившего удостоверение № 1288, выданное 20.02.2013 и ордер № 54370 от 06.07.2017,

при секретаре Катруша Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, <данные изъяты> военнообязанного, неработающего, ранее несудимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. 264.1 УК РФ, ч.1 ст. 222 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Житель с. Новоалексеевка Бурлинского района Алтайского края ФИО1 совершил умышленные преступления при следующих обстоятельствах:

10 декабря 2014 года по постановлению мирового судьи судебного участка №3 г.Славгорода Алтайского края по делу об административном правонарушении, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев, за управление транспортным средством находясь в состоянии опьянения. Данное постановление вступило в законную силу 23.12.2014.

29 апреля 2017 года не позднее 20 часов 40 минут более точное время дознанием не установлено, у ФИО1, находящегося в состоянии алкогольного опьянения в доме по адресу: <адрес>, ранее подвергнутого административному наказанию за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, возник преступный умысел, направленный на управление автомобилем марки Тойота Харриер государственный регистрационный знак <***> rus.

Реализуя свой преступный умысел, ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, во дворе дома по адресу: <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ не позднее 20 часов 40 минут, более точное время дознанием не установлено, и осознавая общественно опасный и противоправный характер своих действий, в нарушение п.2.7 «Правил дорожного движения», в соответствии с которым водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде нарушения безопасности движения и эксплуатации транспортного средства, осознавая, что имеет непогашенное административное наказание по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, сел на водительское сидение принадлежащего ему автомобиля марки Тойота Харриер государственный регистрационный знак <***> rus, и заведя двигатель стал осуществлять передвижение на указанном автомобиле по улицам <адрес> и <адрес>.

В 20 часов 40 минут ДД.ММ.ГГГГ на 22-ом километре от <адрес> автодороги Бурла – Устьянка, инспектором ДПС ОВДПС ГИБДД МО МВД России «Славгородский» был остановлен автомобиль марки Тойота Харриер государственный регистрационный знак <***> rus под управлением ФИО1 и в соответствии со статьей 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ФИО1 был отстранен от управления транспортным средством в виду нахождения его в состоянии алкогольного опьянения. В соответствии со ст.27.12.КоАП РФ ФИО1 был направлен на освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, от прохождения которых отказался.

Кроме того, установлено, что в c.<адрес> в точно не установленную дату в мае 2016 года ФИО1 в доме по адресу: <адрес>, нашел обрез однозарядного охотничьего карабина модели ТОЗ – 16. В этот момент у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на незаконное приобретение огнестрельного оружия. Реализуя свой преступный умысел, ФИО1 присвоил найденный обрез, после чего у него возник преступный умысел, направленный на незаконное хранение обреза однозарядного охотничьего карабина модели ТОЗ – 16 калибра 5,6 мм, относящегося к нарезному огнестрельному оружию. Имея преступный умысел, направленный на незаконное хранение обреза однозарядного охотничьего карабина модели ТОЗ – 16 калибра 5,6 мм, относящегося к нарезному огнестрельному оружию, достоверно зная о необходимости получения на это специального разрешения, осознавая общественно опасный и противоправный характер своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, действуя в нарушение требований ст. ст. 6, 22, 25 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 150-ФЗ «Об оружии», п. 54 «О мерах по регулированию оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации" (вместе с "Правилами оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации", "Положением о ведении и издании Государственного кадастра гражданского и служебного оружия и патронов к нему"), утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № (ред. от ДД.ММ.ГГГГ), в период времени с мая 2016 года до 18 часов ДД.ММ.ГГГГ, стал незаконно хранить обрез однозарядного охотничьего карабина модели ТОЗ – 16 калибра 5,6 мм, в гараже, расположенном на приусадебном участке дома по адресу: <адрес>.

Далее у ФИО1 около 18 часов ДД.ММ.ГГГГ находящегося в гараже, расположенном на приусадебном участке дома по адресу: <адрес>, возник преступный умысел, направленный на незаконное ношение при себе обреза однозарядного охотничьего карабина модели ТОЗ – 16 калибра 5,6 мм.

Продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на ношение при себе обреза однозарядного охотничьего карабина модели ТОЗ – 16 калибра 5,6 мм, достоверно зная о необходимости получения на это специального разрешения, осознавая общественно опасный и противоправный характер своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, действуя в нарушение требований ст. ст. 6, 22, 25 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 150-ФЗ «Об оружии» (с изменениями на ДД.ММ.ГГГГ), п.п. 54, 62 «О мерах по регулированию оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации" (вместе с "Правилами оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации", "Положением о ведении и издании Государственного кадастра гражданского и служебного оружия и патронов к нему"), утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № (ред. от ДД.ММ.ГГГГ), ФИО1 около 18 часов ДД.ММ.ГГГГ, находящийся в гараже, расположенном на приусадебном участке дома по адресу: <адрес>, взял в руки спрятанный им ранее обрез однозарядного охотничьего карабина модели ТОЗ – 16 калибра 5,6 мм, после чего перенес его в дом, расположенный по адресу: <адрес>, где и хранил их при себе до 18 часов 20 минут ДД.ММ.ГГГГ.

Далее реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконное ношение при себе обреза однозарядного охотничьего карабина модели ТОЗ – 16 калибра 5,6 мм, достоверно зная о необходимости получения на это специального разрешения, осознавая общественно опасный и противоправный характер своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, действуя в нарушение требований ст. ст. 6, 22, 25 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 150-ФЗ «Об оружии» (с изменениями на ДД.ММ.ГГГГ), п.п. 54, 62 «О мерах по регулированию оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации" (вместе с "Правилами оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации", "Положением о ведении и издании Государственного кадастра гражданского и служебного оружия и патронов к нему"), утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № (ред. от ДД.ММ.ГГГГ), ФИО1, около 18 часов 20 минут ДД.ММ.ГГГГ, перенес обрез однозарядного охотничьего карабина модели ТОЗ – 16 калибра 5,6 мм в дом, расположенный по адресу: <адрес>, где демонтировал его на основные части (ствол, затвор, ствольную коробку) и стал хранить их до 21 часа 30 минут ДД.ММ.ГГГГ.

В ходе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ в доме по адресу: <адрес>, сотрудниками полиции были обнаружены и изъяты основные части (ствол, затвор, ствольную коробку) обреза однозарядного охотничьего карабина модели ТОЗ – 16 калибра 5,6 мм.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину в совершении инкриминируемых преступлений признал полностью, от дачи показаний отказался. Из оглашенных в порядке ст. 276 УПК РФ показаний подозреваемого ФИО1 (л.д.84-87) следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов 45 минут к нему домой приехала его знакомая ФИО4, с которой у него произошла ссора, в результате которой ФИО4 ушла.

Далее, он когда находился в одной из комнат своего дома он вспомнил, что ранее в его адрес высказывала нецензурную брань Потерпевший №1, которая проживает в <адрес> же он вспомнил, что в 1998 году, его отец ФИО11 где-то на озере Песчаное нашел обрез из малокалиберной винтовки и показал ему, где оно спрятано. Патронов к обрезу у отца никогда не было. После смерти отца в мае 2016 году он забрал данный обрез и спрятал у себя дома, чтобы его никто не нашел, то есть он стал незаконно хранить в гараже своего дома данный обрез. После чего он ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов решил взять данный обрез для того, чтобы напугать Потерпевший №1, чтобы она больше не говорила про него людям гадости. После этого он положил обрез в принадлежащий ему автомобиль марки Тойота Харриер государственный регистрационный знак <***> rus, и поехал в дом к Потерпевший №1, где высказал угрозы убийством в адрес Потерпевший №1 и ФИО19 Натальи.

Когда он вышел из дома Потерпевший №1 он снова сел в принадлежащий ему автомобиль и поехал к себе домой. Зайдя в дом, он стал дома стучать обрезом по кухонному столу, от чего стеклянная поверхность стола лопнула, а также сломалась рукоять обреза. Он бросил разломанный обрез в сторону кресла на пол. Потом он стал искать свою знакомую ФИО4 для того, чтобы поговорить с ней об их отношениях. Для этого он около 19 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ снова сел за руль своего автомобиля марки Тойота Харриер государственный регистрационный знак <***> rus, и поехал в <адрес>.

Приехав в <адрес> он зашел к Вике домой, но её в доме не оказалось. Так как он ничего не обнаружил, он сел в свой автомобиль марки Тойота Харриер государственный регистрационный знак <***> rus, и стал ездить по <адрес>, но её нигде не было. Так как он не нашел Вику, он решил поехать к себе домой. Когда он ехал по трассе в сторону <адрес> к себе домой, то между <адрес> и <адрес> его остановили сотрудники ДПС и попросили предоставить документы. В ходе проверки документов сотрудник ГИБДД Свидетель №3, уловив исходящий от него запах алкоголя, пояснил, что должен отстранить его от управления транспортным средством. После этого были приглашены двое понятых, в присутствии, которых, сотрудник ГИБДД в 20 часов 40 минут ДД.ММ.ГГГГ отстранил его от управления транспортным средством, а именно автомобилем марки Тойота Харриер государственный регистрационный знак <***> rus, о чем был составлен соответствующий протокол. Затем сотрудник ГИБДД предложил ему пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте, при этом с участием тех же понятых был составлен протокол о направлении его на освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, на что он ответил отказом, так же он отказался подписывать какие-либо документы и давать какие либо объяснения он тоже отказался, то есть воспользовался правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ. После этого ему было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, на что он так же ответил отказом. Так же пояснил, что он отказался от прохождения освидетельствования, так как точно знал, что алкотектор покажет положительный результат, а именно, что он находился в состоянии алкогольного опьянения. В содеянных им преступлениях он раскаивается. Свою вину признал, полностью. Считает, что совершил ошибку, обязуется впредь не совершать противоправные деяния.(л.д.84-87);

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании показания подтвердил в полном объеме, в содеянном раскаялся.

Помимо признательных показаний виновность подсудимого ФИО1 в совершении преступлений подтверждается следующими доказательствами:

– показаниями свидетеля Свидетель №3 о том, что он является ИДПС ОВ ДПС ГИБДД МО МВД России «Славгородский», ДД.ММ.ГГГГ совместно с ФИО12 находились на дежурстве по <адрес>, оперативный дежурный им сообщил, что ФИО11 совершил преступление - угроза убийством, ездит на автомобиле в состоянии алкогольного опьянения. На 22 км автодороги Бурла – Устьянка между населенными пунктами Новопесчаное и Новоалексеевка он остановил автомобиль под управлением ФИО11 В ходе разговора изо рта ФИО1 исходил запах алкоголя. ФИО12 нашел двух понятых, в присутствии которых он отстранил ФИО11 от управления транспортным средством, предложил пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, ФИО1 отказался, от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения ФИО1 также отказался, им составлены протоколы, в которых расписались понятые;

- показаниями свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ, (л.д.125-127, 128-130) из которых следует, что сотрудник полиции попросил принять участие в качестве понятых ДД.ММ.ГГГГ на 22 км автодороги Бурла – Устьянка, где находился ФИО1 и его автомобиль Тойота Харриер государственный регистрационный знак <***> rus белого цвета. По ФИО1 было видно, что он находится в состоянии алкогольного опьянения, из его рта исходил запах алкоголя, он шатался из стороны в сторону и вел себя неадекватно. После чего сотрудник разъяснил им их права, затем составил протокол об отстранении ФИО11 от управления транспортным средством. ФИО11 подписывать протокол отказался, они поставили свои подписи. Далее сотрудником полиции в их присутствии ФИО11 предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте, на что Милько ВЮ.В. ответил отказом, отказался подписывать данный протокол. Сотрудники полиции предложил ФИО11 пройти медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения в Бурлинской ЦРБ, на что ФИО1 ответил отказом и не стал подписывать вышеуказанный протокол;

– заявлением ФИО19 ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором она просит привлечь к уголовной ответственности ФИО1, который в начале седьмого часа вечера по адресу <адрес> угрожал ей убийством обрезом ружья, данную угрозу она восприняла реально и опасалась ее осуществления.(л.д. 18);

– заявлением ФИО19 ФИО3 № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором она просит привлечь к уголовной ответственности ФИО1, который в начале седьмого часа вечера по адресу <адрес> угрожал ей убийством обрезом ружья, данную угрозу она восприняла реально и опасалась ее осуществления. (л.д. 46);

– протоколом явки с повинной ФИО1 ФИО7 № от ДД.ММ.ГГГГ, где он сообщил, что около 18 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ он находясь в доме по адресу <адрес> используя обрез малокалиберной винтовки, угрожал убийством Потерпевший №1.(л.д. 30);

– протоколом явки с повинной ФИО1 ФИО7 № от ДД.ММ.ГГГГ, где он сообщил, что около 18 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ он находясь в доме по адресу <адрес> используя обрез малокалиберной винтовки, угрожал убийством Потерпевший №2.(л.д. 51);

– протоколом проверки показаний на месте подозреваемого ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, который на месте рассказал и наглядно показал об обстоятельствах совершенного им преступления(л.д.134-140);

– показаниями свидетеля Свидетель №4, оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ, (л.д.141-143) о том, что ДД.ММ.ГГГГ он участвовал в качестве понятого при проверки показаний на месте подозреваемого ФИО11 Участвующим дознавателем разъяснены права, ФИО11 рассказал и показал о совершенных им преступлениях, дознавателем составлены документы, верно отражающие суть происходящего, все участники поставили подписи,

– заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ: 1, 2. Обрез карабина, представленный на исследование, изготовлен путем самодельного укорачивания ствола до остаточной длинны 335мм из однозарядного охотничьего карабина калибра 5,6мм модели "ТОЗ-16", затвор «5074»/, предназначенного для производства выстрелов спортивно-охотничьими патронами кольцевого воспламенения калибра 5,6мм, т.е. является нарезным охотничьим огнестрельным оружием калибра 5,6 мм, основные части карабина изготовлены заводским способом, ствол укорочен кустарным способом, ложа изменена на рукоять пистолетного типа, в дульной части ствола расположены самодельные винтовые нарезы. Данное оружие в представленном виде не пригодно для производства выстрелов, по причинам, указанным в исследовательской части.(л.д.160-162);

– постановлением о признании и приобщении вещественных доказательств, согласно которого: 1) протокол об отстранении от управления транспортным средством от ДД.ММ.ГГГГ, протокол о направлении на освидетельствование на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ, протокол <адрес> о направлении на медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ, постановление мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ; 2) запасные части от предмета похожего на обрез, приобщены к материалам уголовного дела №.(л.д.168-169);

– рапортом об обнаружении признаков преступления Свидетель №3 ФИО7 № от ДД.ММ.ГГГГ, о том, что ДД.ММ.ГГГГ на автодороге Бурла – Устьянка, на 22 км гражданин ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения проживающий по адресу: <адрес>, управлял автомобилем марки Тойота Харриер государственный регистрационный знак <***> rus с признаками алкогольного опьянения, от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, а так же на требование сотрудника полиции пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянение, в присутствии понятых ответил отказом. При проверке ИБД, было установлено, что у гр. ФИО1 окончание течения срока лишения специального права ДД.ММ.ГГГГ. В связи с этим, в действиях ФИО1 усматриваются признаки состава преступления, предусмотренные ст. 264.1 УК РФ.(л.д. 67);

– постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> края от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на один год шесть месяцев. Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.(л.д. 76);

– протоколом осмотра документов, согласно которому были осмотрены: протокол об отстранении от управления транспортным средством от ДД.ММ.ГГГГ, протокол о направлении на освидетельствование на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ, протокол <адрес> о направлении на медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ, постановление мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ.(л.д. 166-167);

– рапортом об обнаружении признаков преступления ФИО13 ФИО7 № от ДД.ММ.ГГГГ, о том, что в ходе работы по ФИО7 № от ДД.ММ.ГГГГ, было установлено, что в период с мая 2016 по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ г.р. у себя дома по адресу: <адрес>, незаконно хранил обрез малокалиберной винтовки.(л.д.95);

– протоколом явки с повинной ФИО1 ФИО7 № от ДД.ММ.ГГГГ, где он сообщил, что в период с мая 2016 по ДД.ММ.ГГГГ в хозяйственной постройки по адресу: <адрес>, незаконно хранил обрез малокалиберной винтовки.(л.д. 97);

– протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в доме по адресу: <адрес>, в результате которого сотрудниками полиции были обнаружены, осмотрены и изъяты запасные части предмета, похожего на обрез.(л.д. 98-107).

Таким образом, виновность подсудимого ФИО1 в совершении преступлений в полном объеме подтверждена исследованными по делу доказательствами, которые судом оценены как каждое в отдельности, так и в их совокупности. Доказательства по делу собраны в соответствии с процессуальным законодательством, относятся к исследуемым обстоятельствам, и в совокупности являются достаточными для установления вины подсудимого.

В основу приговора суд считает необходимым положить показания подсудимого ФИО1, допрошенного в качестве подозреваемого, поскольку они являются последовательными, конкретизированными, согласующимися с показаниями свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3, Свидетель №4 и не противоречат им. Вышеуказанные показания подсудимого, потерпевших, свидетелей подтверждены в совокупности другими исследованными доказательствами: заявлениями потерпевших Потерпевший №1. В., Потерпевший №2 В., явками с повинной ФИО1, протоколами осмотра мест происшествий, протоколом проверки показаний на месте подозреваемого ФИО1, вещественными доказательствами, постановлением о признании и приобщению к уголовному делу вещественных доказательств, заключениями экспертиз. Обоснованность экспертных заключений сомнений у суда не вызывает. Оснований у суда признавать вышеуказанные доказательства недостоверными не имеется.

Выслушав всех участников процесса, исследовав обстоятельства, характеризующие личность подсудимого, суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ по факту незаконного владения обрезом однозарядного охотничьего карабина модели ТОЗ-16 калибра 5,6 мм по ч. 1 ст. 222 УК РФ – как незаконное приобретение, хранение и ношение огнестрельного оружия, его составных частей.

В действиях ФИО1 отсутствует добровольная сдача огнестрельного оружия. По смыслу закона, под добровольной сдачей огнестрельного оружия, его основных частей либо комплектующих деталей к нему, боеприпасов, взрывчатых веществ или взрывных устройств, предусмотренной примечаниями к ст. 222 УК РФ, следует понимать выдачу лицом указанных предметов по своей воле или сообщение органам власти о месте их нахождения при реальной возможности дальнейшего хранения указанных предметов.

Поскольку изъятие оружия было осуществлено при производстве следственных действий осмотра места происшествия - дома, где проживал подсудимый, в рамках досудебного производства по уголовному делу в отношении него, что исключало реальную возможность ФИО1 распорядиться иным способом огнестрельным оружием, находящимися у него в доме, либо продолжить его хранение. При таком положении добровольная сдача огнестрельного оружия ФИО1 исключена.

Суд квалифицирует действия ФИО11 по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ по факту нарушения правил дорожного движения лицом, подвергнутым наказанию - по ст. 264.1 УК РФ – как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Квалифицирующий признак нашел свое полное подтверждение материалами дела, согласуется с положениями Примечания 2 к ст. 264 УК РФ.

Психическое состояние и вменяемость подсудимого у суда сомнений не вызывает, в судебном заседании подсудимый ведет себя адекватно окружающей обстановке. На учете у врача психиатра-нарколога ФИО1 не состоит, что подтверждается справкой КГБУЗ «Бурлинская ЦРБ» (л.д. 207). С учетом изложенного, суд признает ФИО1 вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.

В силу ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, по обоим эпизодам суд признает полное признание вины, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, раскаяние в содеянном. Явку с повинной по ч.1 ст. 222 УК РФ (л.д.97) суд расценивает как активное способствование раскрытию и расследованию преступления, также признавая в качестве смягчающего обстоятельства.

Оснований для признания отягчающим обстоятельства ФИО1 совершения преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, суд не находит, так как из характеризующего материала следует, что ФИО11 по характеру неуравновешенный, часто бывает агрессивен, в злоупотреблении спиртными напитками замечен не был, следовательно, само по себе состояние опьянения не способствовало совершению преступления по ч.1 ст. 222 УК РФ. Нахождение лица, управляющего автомобилем в состоянии опьянения, входит в число конструктивных признаков состава преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и в силу положений ч. 2 ст. 63 УК РФ не может быть повторно учтено при назначении наказания,

При определении вида и размера наказания подсудимому ФИО1, суд учитывает требования ст.ст. 6, 43, ч. 3 ст. 60 УК РФ, ч.1 ст. 62 УК РФ, совокупность обстоятельств, смягчающих наказание, отсутствие отягчающих обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, посредственные характеристики по месту жительства и из ОП по <адрес>, данные о личности ФИО1, который ранее не судим, характер и степень общественной опасности содеянного, то, что подсудимым совершены преступления небольшой тяжести и средней тяжести, имущественное положение ФИО11 и его семьи.

Исправление ФИО11, по мнению суда, возможно без изоляции от общества, а назначение наказания в виде принудительных работ, лишения свободы не будет способствовать достижению целей наказания, при этом суд также руководствуется принципами справедливости и гуманизма, предусмотренные ст.ст.6 и 7 УК РФ.

С учетом вышеизложенного, суд считает, что в данном случае справедливым, соответствующим характеру и степени общественной опасности совершенных преступлений, личности подсудимого будет назначение наказания в виде ограничения свободы по ч.1 ст.222 УК РФ, в виде обязательных работ по ст.264.1 УК РФ с дополнительной мерой наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с эксплуатацией транспортных средств, согласно ч.2 ст.72 УК РФ, по правилам ч. 2 ст. 69 УК РФ.

Оснований для применения ст. 64, 73 УК РФ нет, так как по делу отсутствуют смягчающие обстоятельства, которые можно признать исключительными, либо существенно снижающими степень общественной опасности содеянного подсудимым. С учетом фактически установленных судом обстоятельств преступления (ч.1 ст. 222 УК РФ) и степени его общественной опасности, личности подсудимого суд не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст.15 УК РФ.

В силу положений п.2 ч.3 ст.81 УПК РФ, параграфа 18, п.2 параграфа 58 Инструкции «О порядке изъятия, учета, хранения и передачи вещественных доказательств по уголовным делам, ценностей и иного имущества органами предварительного следствия, дознания и судами», после разрешения дела оружие, пули, гильзы и патроны, признанные вещественными доказательствами, должны направляться в распоряжение соответствующего органа внутренних дел, который в установленном порядке принимает решение об их уничтожении или реализации, либо использовании в надлежащем порядке.

С учетом изложенного, руководствуясь ст. 307, 308 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 222 УК РФ, ст.264.1 УК РФ, и назначить ему наказание:

– по ч. 1 ст. 222 УК РФ в виде 1 года ограничения свободы,

– по ст. 264.1 УК РФ в виде 200 часов обязательных работ с дополнительной мерой наказания в виде 2 лет лишения права заниматься деятельностью, связанной с эксплуатацией транспортных средств.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний на основании ч.2 ст.72 УК РФ, назначить 1 год 10 дней ограничения свободы, с дополнительной мерой наказания в виде 2 лет лишения права заниматься деятельностью, связанной с эксплуатацией транспортных средств.

Установить ФИО1 ограничения: без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, не выезжать за пределы муниципального образования Бурлинский район Алтайского края и не менять места жительства или пребывания. Обязать ФИО1 1 раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, в дни и время, установленные данным органом.

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу: протокол об отстранении от управления транспортным средством от 29.04.2017, протокол о направлении на освидетельствование на состояние алкогольного опьянения от 29.04.2017, протокол 22 АМ № 422385 о направлении на медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения от 29.04.2017, постановление мирового судьи судебного участка №3 г. Славгорода Алтайского края от 10.12.2014 – хранить в материалах уголовного дела, запасные части от предмета, похожего на обрез, считать переданными в отделение полиции по Бурлинскому району МО МВД России «Славгородский» для принятия решения об их дальнейшей судьбе согласно установленному порядку.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Алтайского краевого суда через Бурлинский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, и в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающей его интересы, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в апелляционной жалобе, а в случае принесения представления прокурора или подачи жалобы другим лицом – в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу или представление в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора либо копии жалобы или представления, а так же об участии защитника, путем заключения соглашения, либо заявления соответствующего ходатайства о его назначении, которое может быть изложено в апелляционной жалобе, либо иметь форму самостоятельного заявления и должно быть подано заблаговременно в суд первой или второй инстанции.

Председательствующий судья Е.Н. Климук