Решение № 2-1395/2017 2-1395/2017~М-1015/2017 М-1015/2017 от 19 октября 2017 г. по делу № 2-1395/2017

Дело № 2-1395/2017

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Моршанск 20 октября 2017 года

Моршанский районный суд Тамбовской области в составе:

Федерального судьи Артемкиной А.В.,

При секретаре Хмылёвой Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО Сбербанк в лице Тамбовского отделения № 8594 к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и расторжении кредитного договора,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО Сбербанк в лице Тамбовского отделения № 8594 обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и расторжении кредитного договора.

Из искового заявления следует, что 19.05.2016 года между ПАО Сбербанк и ФИО1 был заключен кредитный договор <***> в сумме 1 180 000 рублей под 22,5 % годовых на срок 60 месяцев на цели личного потребления.

Заемщик свои обязательства по кредитному договору исполнял недобросовестно, платежи в погашение кредита, процентов, плату за ссудный счет производил частично. До настоящего времени Заемщик свои обязательства не исполнил.

Вследствие ненадлежащего исполнения заемщиком своих обязательств по состоянию на 14.07.2017 года образовалась задолженность по кредитному договору <***> от 19.05.2016 года в сумме 1 268 003,55 рублей, из которых: задолженность по процентам – 144 911,79 рублей, задолженность по кредиту – 1 109 169,26 рублей, неустойки – 13 922, 50 рублей.

Своими действиями по неуплате в счет погашения задолженности заемщик существенно нарушил условия договора, что является основанием для расторжения кредитного договора (ст.ст. 450, 451 ГК РФ).

Заемщику направлялось требование о возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки, однако платежей в счет погашения задолженности не последовало.

В связи с вышеизложенными обстоятельствами ПАО Сбербанк обратилось в суд с настоящим иском и просит: взыскать с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору №102477 от 19.05.2016 года в сумме 1 268 003,55 рублей, расходы по уплате госпошлины в размере 14 540 рублей, а также расторгнуть кредитный договор <***> от 19.05.2016 года, заключенный между ПАО Сбербанк и ФИО1.

Представитель истца - ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, о слушании дела надлежащим образом извещен. В исковом заявлении представитель Тамбовского отделения № 8594 ПАО СБербанк ФИО2 просил рассмотреть дело в отсутствие их представителя, не возражают против вынесения решения в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился. О времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом телеграммой по адресу регистрации, подтвержденному адресной справкой отделения по вопросам миграции МО МВД России «Моршанский», откуда возвращено уведомление о том, что она не доставлена, квартира закрыта, адресат по извещению за телеграммой не является, а также судебными повестками, которые вернулись с отметкой «истек срок хранения».

Как следует из разъяснений, изложенных в пунктах 63, 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 г. N 25"О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю.

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам, сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Если лицу, направляющему сообщение, известен адрес фактического места жительства гражданина, сообщение может быть направлено по такому адресу.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Таким образом, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. В данном случае риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

При указанных выше обстоятельствах суд полагает, что ФИО1 надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания.

Суд полагает возможным рассмотреть настоящее дело в порядке заочного производства в соответствии с требованиями ст. 233 ГПК РФ, поскольку ответчик ФИО1, будучи извещенным о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явился, не сообщил об уважительных причинах неявки и не просил суд о рассмотрении дела в его отсутствие. Истец не возражает рассмотреть дело с вынесением заочного решения, и это не может отразиться на объективности рассмотрения дела.

Изучив материалы дела, оценив в совокупности собранные по делу доказательства, суд считает, что исковые требования ПАО Сбербанк обоснованны и подлежат удовлетворению.

В силу ст. 307 ГК РФ обязательства возникают, в том числе, из договора, и кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Судом установлено, что 19 мая 2016 года между ПАО Сбербанк и ФИО1 был заключен кредитный договор <***> на сумму 1 180 000 рублей сроком на 60 месяцев под 22, 5% годовых.

Согласно п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Данный договор соответствует всем необходимым требованиям, предъявляемым законом к кредитному договору (кредитором выступил банк, имеющий лицензию на осуществление соответствующих банковских операций, соблюдена письменная форма договора, сумма кредита передана заемщику).

В силу ст. 309 ГК РФ (в ред. до 08.03.2015 года) обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В нарушение ст. 819 ГК РФ условий кредитного договора и графика платежей, ответчик надлежащим образом не исполнял взятые на себя обязательства, что привело к образованию задолженности в размере 1 268 003, 55 рублей.

В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ч. 2 ст. 811 ГК РФ если кредитным договором предусмотрено возвращение займа (кредита) по частям, то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа (кредита), займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа (кредита) с причитающимися процентами.

По состоянию на 14.07.2017 года размер задолженности ответчика ФИО1 перед банком составляет 1 268 003,55 рублей, из которых: задолженность по процентам - 144 911,79 рублей, задолженность по кредиту – 1 109 169, 26 рублей, неустойка – 13 922,50 рублей.

У суда нет сомнений по поводу правильности представленного истцом расчета суммы подлежащей к взысканию задолженности по кредитному договору и процентов за пользование кредитом.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно условиям кредитного договора, ответчик обязан ежемесячно погашать основной долг и уплачивать проценты за пользование кредитом. Вместе с тем, ФИО1 не исполняет обязательств, предусмотренных договором, существенным образом нарушая условия договора.

В соответствии с ч. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

15 июня 2017 года кредитором заемщику ФИО1 направлено требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки и расторжении договора. ФИО1 предоставлен месячный срок для возврата оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами. Однако в установленный срок указанные требования заемщиком не были исполнены.

Доказательств исполнения ответчиком обязательств по возврату кредитных средств в соответствии с условиями кредитного договора суду не представлено.

При таких обстоятельствах, суд считает необходимым, взыскать с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк сумму задолженности по кредитному договору по состоянию на 14 июля 2017 года в размере 1 268 003 рублей 55 копеек, а также расторгнуть кредитный договор <***> от 19.05.2016 года.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Расходы истца составили 14 540 рублей 00 копеек (уплата государственной пошлины при предъявлении настоящего иска), вследствие чего суд считает необходимым взыскать указанную сумму с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление ПАО Сбербанк в лице Тамбовского отделения № 8594 к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и расторжении кредитного договора - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца г. Моршанска, Тамбовской области, зарегистрированного по адресу: <...>, в пользу ПАО Сбербанк в лице Тамбовского отделения № 8594 задолженность по кредитному договору <***> от 19 мая 2016 года в размере 1 268 003 (один миллион двести шестьдесят восемь тысяч три) рубля 55 копеек.

Расторгнуть кредитный договор <***> от 19 мая 2016 года, заключенный между ПАО Сбербанк в лице Тамбовского отделения № 8594 и ФИО1.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк в лице Тамбовского отделения № 8594 расходы по оплате государственной пошлины в размере 14 540 рублей 00 копеек.

Ответчик ФИО1 вправе подать в Моршанский районный суд заявление об отмене заочного решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано в Тамбовский областной суд в апелляционном порядке через Моршанский районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Заочное решение принято в окончательной форме: 23 октября 2017 года.

Федеральный судья А.В. Артемкина