Приговор № 1-539/2019 от 12 декабря 2019 г. по делу № 1-539/2019

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Чита 13 декабря 2019 года

Ингодинский районный суд г. Читы в составе:

председательствующего судьи Рудевич Ю.В.,

при секретаре судебного заседания Калугиной Е.А.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Ингодинского района г. Читы Куценко А.Г.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Дзюиной О.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании, без проведения судебного разбирательства, в порядке, предусмотренном главами 32.1, 40 УПК РФ, уголовное дело в отношении

ФИО1, <данные изъяты>, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 нарушил правила дорожного движения, а именно управлял автомобилем в состоянии опьянения, будучи лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Преступление совершено в <адрес> при следующих обстоятельствах.

ФИО1, не имея права управления транспортным средством, на основании постановления мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, подвергнутый административному наказанию в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей и лишения права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев, за совершение административного правонарушения, предусмотренного чЛ ст. 12.8 КоАП РФ, осознавая общественную опасность своих действий предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде нарушения Правил дорожного движения РФ (п. 2.7), запрещающих управление транспортным средством в состоянии опьянения, и желая их наступления, действуя умышленно, из мотивов удовлетворения своего желания управления автомобилем, с целью передвижения по <адрес>, достоверно зная, что ранее был подвергнут административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, в период с 12 часов 20 минут до 12 часов 45 минут ДД.ММ.ГГГГ, пребывая в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, ФИО1, управлял автомобилем марки «<данные изъяты> государственный регистрационный знак №, передвигаясь на нем от дачного кооператива «<данные изъяты><адрес> до <адрес>, тем самым нарушил требование п.2.7 Правил дорожного движения РФ.

ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 45 минут по адресу <адрес> ФИО1, управляющий вышеуказанным автомобилем, был задержан ст. инспектором ДПС ОР ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес>, действовавшим в соответствии с п. 3 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 года № 1090 (с последующими изменениями и дополнениями), имевшим достаточные основания полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, который потребовал у ФИО1 пройти освидетельствование на состояние опьянения на месте, при проведении которого при помощи алкотектора «Юпитер 001812» у ФИО1 установлено алкогольное опьянение, наличие алкоголя 1,306 мг/л выдыхаемого воздуха.

Органом дознания действия ФИО1 квалифицированы по ст.264.1 УК РФ. В соответствии с заявленным ФИО1 в ходе дознания ходатайством, дознание по делу осуществлялось в сокращенной форме с соблюдением требований, предусмотренных ч. 2 ст. 226.1 УПК РФ, при этом уголовное дело возбуждено в отношении конкретного лица по признакам преступления, указанного в перечне п. 1 ч. 3 ст. 150 УПК РФ. ФИО1 признал вину и не оспаривает правовую оценку совершенного им деяния, приведенную в постановлении о возбуждении уголовного дела. Обстоятельства, исключающие производство дознания в сокращенной форме отсутствуют.

В связи с проведением дознания в сокращенной форме, уголовное дело при отсутствии возражений участников процесса и обстоятельств, препятствующих постановлению приговора, а также достаточных оснований полагать отсутствие самооговора подсудимого, в соответствии с ч. 1 ст. 226.9 УПК РФ, рассмотрено в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

Подсудимый ФИО1 пояснил, что осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, согласен с установленными в ходе дознания фактическими обстоятельствами содеянного, указанными в обвинительном постановлении и квалификацией содеянного.

Государственный обвинитель Куценко А.Г., защитник Дзюина О.И. не возражали против удовлетворения заявленного подсудимым ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Выслушав подсудимого, защитника, государственного обвинителя, проверив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу о том, что условия постановления приговора в особом порядке, предусмотренные ст.ст. 316, 317 УПК РФ, с учетом изъятий, предусмотренных ст. 226.9 УПК РФ соблюдены.

Обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами, перечень которых указан в обвинительном постановлении, а именно рапортом об обнаружении признаков преступления (<данные изъяты> протоколом об отстранении ФИО1 от управления транспортным средством <данные изъяты>), актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, согласно которого у ФИО1 установлено состояние опьянения 1,306 мг/л (<данные изъяты> чеком алкотектора об установлении алкогольного опьянения (<данные изъяты>), постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> о признании ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, с назначением наказания в виде штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев (<данные изъяты> показаниями сотрудника ДПС <данные изъяты> А.П., который наряду с другими сотрудниками ДПС, засвидетельствовал нахождение ФИО1 в состоянии опьянения и отстранившего последнего от управления транспортным средством в связи с наличием достаточных оснований полагать, что он управлял автомобилем в состоянии опьянения (<данные изъяты> показаниями свидетеля ФИО2, который явился участником ДТП с автомашиной под управлением ФИО1, засвидетельствовал нахождение последнего в состоянии опьянения (л.д. 41-43), показаниями подозреваемого ФИО1, согласно которым он признал себя виновным в совершении правил дорожного движения, управление автомашиной в состоянии алкогольного опьянения, достоверно зная, что он привлечен к административной ответственности за управление автомашиной в состоянии опьянения (<данные изъяты>).

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ст.264.1 УК РФ, так как он нарушил правила дорожного движения, а именно, находясь в состоянии опьянения, будучи лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, управлял автомобилем в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения РФ.

На основании изложенного суд постанавливает в отношении ФИО1 обвинительный приговор, в соответствии с требованиями ст. 314 УПК РФ, ч.б ст.226.9 УПК РФ назначая наказание, не превышающее одну вторую максимального срока наиболее строгого вида наказания за данное преступление.

С учётом исследованных характеризующих личность подсудимого материалов уголовного дела, суд не находит оснований для сомнения в его вменяемости или способности правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела и давать о них показания, поэтому признаёт ФИО1 за содеянное вменяемым и ответственным за свои действия.

Решая вопрос о наказании, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, обращая внимание на обстоятельства, смягчающие его наказание, влияние наказания на условия его жизни и жизни его семьи.

Подсудимый ФИО1 ранее не судим, совершил преступление, будучи привлеченным к административной ответственности, не исполнившего административное наказание и не выплатившего судебный штраф, вину в совершении преступления признал и раскаялся в содеянном, по месту жительства, месту работы характеризуется положительно, на учете в наркологическом и психиатрическом диспансере не состоит, имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка, неработающую жену, <данные изъяты>.

В соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ, суд признает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, признание им вины и раскаяние в содеянном, положительные характеристики, наличие на иждивении малолетнего ребенка, жены, наличие у подсудимого заболеваний.

Отягчающих наказание подсудимого обстоятельств судом не установлено.

Анализ данных, характеризующих личность подсудимого, позволяет суду прийти к выводу о том, что ФИО1 совершил преступление небольшой тяжести, ранее не судим, в соответствии с требованиями ч. 1 ст. 56 УК РФ, изучив спектр альтернативных видов наказания, предусмотренных санкцией ст. 264.1 УК РФ, суд считает, что в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого, а также предотвращения совершения им новых преступлений, наказание в виде обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, наиболее соответствует соблюдению вышеуказанных требований закона. Иной более мягкий вид наказания в виде штрафа, с учетом данных о личности подсудимого, не сможет обеспечить достижение целей наказания.

Решая вопрос о судьбе вещественных доказательств, суд считает необходимым протокол серии <адрес> об отстранении от управления транспортным средством, акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения <адрес>, чек алкотектора «<данные изъяты>», хранить при уголовном деле.

В соответствии с п. 10 ст. 316 УПК РФ судебные издержки, связанные с оплатой труда адвоката по назначению, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307, 308 и 309, ч. 7 ст. 316 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ и назначить наказание в виде 300 часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года.

Вещественные доказательства: протокол серии <адрес> об отстранении от управления транспортным средством, акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения <адрес>, чек алкотектора «Юпитер», хранить при уголовном деле.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката, отнести за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке, в пределах, предусмотренных ст. 317 УПК РФ, в судебную коллегию по уголовным делам Забайкальского краевого суда в течение 10 суток со дня провозглашения.

В случае подачи на приговор суда апелляционной жалобы, осужденный вправе: ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем ему следует указать в своей апелляционной жалобе, поручать осуществление своей защиты в апелляционной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, а также отказаться от защитника.

Осужденный вправе ознакомиться с материалами уголовного дела, а также в течение трех суток со дня провозглашения приговора вправе обратиться с заявлением об ознакомлении с протоколом судебного заседания и аудиозаписью судебного заседания.

Председательствующий: Ю.В. Рудевич

Приговор не вступил в законную силу.

Подлинный документ подшит в материалах уголовного дела № 1-539/2019