Приговор № 1-418/2018 от 27 июня 2018 г. по делу № 1-418/2018

Дело №

Поступило в суд ДД.ММ.ГГГГ


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ г. Новосибирск

Ленинский районный суд г. Новосибирска в составе:

Председательствующего судьи Дмитриевой Ю.Г.,

при секретаре Бетиной В.С.,

с участием

государственного обвинителя Пиунова Д.В.- помощника прокурора Ленинского района г. Новосибирска,

защитника адвоката Патерик А.О., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ «Железнодорожной коллегии адвокатов по <адрес>»,

подсудимого ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Российской Федерации, с неполным общим образованием, работающего прессовщиком в ООО <данные изъяты>», зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, женатого, военнообязанного, под стражей по данному уголовному делу не содержавшегося, судимого:

ДД.ММ.ГГГГ Кировским районным судом <адрес> по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 3 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года. Постановлением Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ испытательный срок продлен на 1 месяц. Постановлением Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ испытательный срок продлен на 1 месяц. Постановлением Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ испытательный срок продлен на 3 месяца.

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 30 частью 2 статьи 159.5 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил покушение на мошенничество в сфере страхования, то есть хищение чужого имущества путем обмана, относительно наступления страхового случая, совершенное группой лиц по предварительному сговору, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам.

Преступление совершено им в <адрес> при следующих обстоятельствах.

В период до ДД.ММ.ГГГГ у неустановленного следствием лица, возник преступный умысел на совершение мошенничества в сфере страхования, то есть на хищение чужого имущества, путем обмана относительно наступления страхового случая, путем предоставления заведомо ложных и недостоверных сведений о дорожно - транспортном происшествии. Для реализации своего преступного умысла неустановленное следствием лицо, разместило объявление в сети Интернет об оказании помощи в получении страхового возмещения.

В период до ДД.ММ.ГГГГ в дневное время к неустановленному следствием лицу обратился по телефону ФИО1, которому неустановленное лицо предложило встретиться ДД.ММ.ГГГГ на остановке общественного транспорта «Мебельный магазин», расположенной в <адрес>.

ФИО1 в назначенном месте и в назначенное время встретился с неустановленным следствием лицом, с которым проехал на автомобиле от указанной остановки общественного транспорта к <адрес>, где неустановленное лицо и ФИО1 вступили в предварительный преступный сговор, направленный на совершение мошенничества в сфере страхования, то есть на хищение чужого имущества, а именно денежных средств, принадлежащих Либерти Страхование (АО), путем обмана относительно наступления страхового случая, совершенного группой лиц по предварительному сговору.

Осуществляя задуманное, действуя умышленно и целенаправленно, из корыстных побуждений ФИО1 и неустановленное следствием лицо распределили между собой роли, согласно которым неустановленное следствием лицо предоставит документы на автомобиль, собственником которого будет являться ФИО1, извещение о дорожно - транспортном происшествии с указанием автомобилей и лиц, участвовавших в дорожно-транспортном происшествии, и получит страховую выплату, а ФИО1 за денежное вознаграждение в сумме 2000 рублей предоставит свои персональные и паспортные данные для оформления договора купли - продажи автомобиля, который будет участвовать в ДТП. предоставит в страховую компанию, выдавшую полис обязательного страхования автогражданской ответственности (далее ОСАГО) комплект документов, необходимых для получения страховой выплаты относительно наступления страхового случая, предоставит автомобиль для осмотра и фиксации причиненных механических повреждений, получит в страховой компании банковскую карту, на которую будут впоследствии переведены денежные средства в счет страховой выплаты по страховому случаю, передаст данную банковскую каргу неустановленному следствием лицу с целью получения денежных средств по страховому случаю.

Действуя во исполнение задуманного, из корыстной заинтересованности, умышленно и целенаправленно, согласно ранее распределенным ролям, неустановленное следствием лицо ДД.ММ.ГГГГ в дневное время предоставило ФИО1: свидетельство о регистрации транспортного средства автомобиля «Тойота Карина» государственный регистрационный знак № регион, договор купли - продажи автомобиля «Тойота Карина», заключенный между ФИО1 и ФИО8, извещение о дорожно - транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ с участием автомобиля «Тойота Карина», заполненное от участника транспортного средства «А» и от участника транспортного средства «В».

ФИО1 продолжая действовать во исполнение задуманного, ДД.ММ.ГГГГ в страховую компанию ПАО «Росгосстрах», расположенную по адресу: <адрес>. извещение о дорожно - транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ, в котором содержались ложные, не соответствующие действительности сведения, а именно: что автомобиль «Тойота Карина», государственный регистрационный знак № регион, принадлежащий на праве собственности ФИО1, под управлением ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 00 мин. на <адрес>, попал в дорожно - транспортное происшествие с автомобилем «Тойота Надиа», государственный регистрационный знак № регион, принадлежащем на праве собственности Свидетель №1, под управлением Свидетель №1. Виновником данного дорожного происшествия являлся Свидетель №1, который свою вину признавал, а также договор купли - продажи автомобиля «Тойота Карина», заключенный между ФИО1 и ФИО8 В результате указанного дорожно - транспортного происшествия автомобиль «Тойота Карина» получил механические повреждения. При этом в действительности указанного дорожно - транспортного происшествия не было, а автомобиль получил повреждения при других обстоятельствах. Автогражданская ответственность автомобиля «Тойота Карина» была застрахована в страховой компании ПАО «Росгосстрах», автогражданская ответственность автомобиля «Тойота Надиа» была застрахована в страховой компании Либерти Страхование (АО).

После изучения предоставленного ФИО1 извещения о дорожно - транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ со сведениями, не соответствующими действительности относительно обстоятельств дорожно - транспортного происшествия, сотрудниками ПАО «Росгосстрах» было принято решение о выплате страхового возмещения ФИО1 в размере 50 000 рублей. Для перечисления денежных средств, ФИО1 была выдана банковская карта ПАО «Росгосстрах Банк», которой последний распорядился по своему усмотрению, а именно передал банковскую карту неустановленному лицу ДД.ММ.ГГГГ возле <адрес>, а ФИО1, в свою очередь за оказания данной услуги получил денежное вознаграждение в сумме 2000 рублей.

Денежные средства на банковскую карту ФИО1 не были перечислены страховой компанией ПАО «Росгосстрах», так как страховая компания Либерти Страхование (АО) отказала в акцепте страховой компании ПАО «Росгосстрах», установив, что дорожно-транспортное происшествие не имело место, таким образом, преступление ФИО1 и неустановленным лицом не было доведено до конца по не зависящим от этих лиц обстоятельствам.

При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО1 в присутствии защитника заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 с предъявленным обвинением согласился в полном объеме, пояснил, что понимает существо предъявленного ему обвинения, поддержал свое ходатайство о рассмотрении уголовного дела в порядке особого судопроизводства без проведения судебного разбирательства, пояснив, что оно заявлено добровольно, после предварительной консультации с защитником, он осознает характер и последствия своего ходатайства. Инкриминируемое ФИО1 преступление предусматривает наказание, не превышающее допустимого законом предела для применения особого порядка принятия судебного решения. Возражений от иных участников судебного разбирательства против рассмотрения дела в особом порядке не поступило. Следовательно, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства были соблюдены.

На основании изложенного, изучив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым в полном объеме согласен подсудимый ФИО1, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, подсудимый ФИО1 своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, защитник поддерживает ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, у государственного обвинителя и представителя потерпевшего нет возражений против рассмотрения дела в особом порядке, а потому может быть постановлен обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства.

Таким образом, действия ФИО1, выразившиеся в покушении на мошенничество в сфере страхования, то есть хищении чужого имущества путем обмана, относительно наступления страхового случая, совершенное группой лиц по предварительному сговору, суд квалифицирует по части 3 статьи 30 части 2 статьи 159.5 Уголовного кодекса Российской Федерации.

При назначении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного – ФИО1 совершено умышленное преступление, относящиеся к категории преступлений средней тяжести, данные о личности виновного, который ранее судим, по месту жительства характеризуется положительно, на учетах в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит, однако, обнаруживает психическое расстройство в форме синдрома зависимости вследствие сочетанного употребления психоактивных веществ, а также влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и условия его жизни и жизни его семьи. Также судом учитывается молодой возраст ФИО1 и его состояние здоровья, поскольку он имеет тяжелые хронические заболевания.

При этом суд признает подсудимого ФИО1 вменяемым и подлежащим уголовной ответственности за совершенное им преступление, поскольку при рассмотрении уголовного дела не установлено обстоятельств, свидетельствующих о наличии у него психического расстройства, слабоумия либо иного болезненного состояния психики, а равно о том, что в момент совершения преступления подсудимый не мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими.

К такому выводу суд приходит, исходя из сведений о личности подсудимого (на психоневрологическом учете не состоит), поведения подсудимого, адекватного и соответствующего судебно-следственной ситуации на всем протяжении производства по уголовному делу, а также, исходя из заключения судебно-психиатрического эксперта (комиссии экспертов) № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которого, ФИО1 страдает психическим расстройством в форме синдрома зависимости вследствие сочетанного употребления психоактивных веществ (каннабиноидов + психостимуляторов). Указанное психическое расстройство выражено не столь значительно и не лишает ФИО1 возможности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В период совершения противоправных действий ФИО1 не обнаруживал и какого-либо временного психического расстройства - он находился в ясном сознании, действия его были целенаправленными, а не обуславливались бредовыми, галлюцинаторными или какими-либо иными психотическими переживаниями. В настоящее время ФИО1 может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, может принимать участие в следственно-судебных действиях, может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела, и давать показания, может предстать перед следствием и судом. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается (том 2 л.д. 66-68).

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, суд учитывает признание ФИО1 своей вины в совершении преступления, раскаяние в содеянном, явку с повинной, его молодой возраст, а также его состояние здоровья, поскольку он имеет тяжелые хронические заболевания.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, не установлено.

На основании изложенного и с учетом степени тяжести деяния, обстоятельств его совершения, принимая во внимание, что ФИО1 совершил преступление против собственности, а также с учетом наличия смягчающих и отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, личности подсудимого, его материального и финансового положения, руководствуясь целями восстановления социальной справедливости, исправления осуждённого и предупреждения совершения им новых преступлений, суд приходит к выводу, что наказание ФИО1 должно быть определено с учетом положений ст.ст. 6, 49, 60, 61 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде обязательных работ, полагая, что только такой вид наказания будет способствовать реализации задач и достижению целей наказания, предусмотренных положениями ст.ст. 2, 43 Уголовного кодекса Российской Федерации и приходя к выводу о невозможности назначения более мягкого вида наказания.

Суд не усматривает оснований для изменения в отношении подсудимого категории совершенного им преступления на менее тяжкую в порядке части 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации, учитывая фактические обстоятельства совершения преступления, степень его общественной опасности.

Преступление средней тяжести ФИО1 совершено в период испытательного срока, назначенного по приговору Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с частью 4 статьи 74 Уголовного кодекса Российской Федерации в случае совершения условно осужденным в течение испытательного срока преступления по неосторожности либо умышленного преступления небольшой или средней тяжести вопрос об отмене или о сохранении условного осуждения решается судом.

Суд учитывает также руководящие разъяснения, содержащиеся в п. 66 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», согласно которым при решении вопроса о возможности отмены или сохранения условного осуждения в отношении лица, совершившего в период испытательного срока новое преступление по неосторожности либо умышленное преступление небольшой тяжести или средней тяжести, необходимо учитывать характер и степень общественной опасности первого и второго преступлений, а также данные о личности осужденного и его поведении во время испытательного срока. Установив, что условно осужденный в период испытательного срока вел себя отрицательно, не выполнял возложенных на него обязанностей, нарушал общественный порядок и т.п., суд, в силу части 4 статьи 74 УК РФ, может отменить условное осуждение с мотивировкой принятого решения и назначить наказание по совокупности приговоров.

Суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, а также данные о личности ФИО1, его поведение во время испытательного срока, назначенного приговором суда от ДД.ММ.ГГГГ, и приходит к выводу о возможности сохранения ФИО1 условного осуждения по вышеуказанному приговору.

Гражданский иск не заявлен.

Вещественные доказательства: заявление о прямом возмещении убытков по ОСАГО; акт приема - передачи документов по заявлению потерпевшего о прямом возмещении убытков заявителем в обоснование своих требований; копия договора купли - продажи транспортного средства; извещение о дорожно - транспортном происшествии; анкета - заявление на получение банковской карты; соглашение о размере страховой выплаты и урегулировании страхового случая без проведения независимой технической экспертизы; акт осмотра транспортного средства автомобиля «Тойота Карина»; копия паспорта гражданина РФ, выданного на имя ФИО1; копия свидетельства о регистрации транспортного средства «Тойота Карина», находящиеся в материалах уголовного дела, на основании статьи 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации по вступлении приговора в законную силу, хранить в материалах уголовного дела.

В соответствии с пунктом 10 статьи 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.308-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 30 частью 2 статьи 159.5 Уголовного кодекса Российской Федерации, в соответствии с санкцией которой назначить ему наказание в виде 300 (трехсот) часов обязательных работ.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлении приговора в законную силу, отменить.

Приговор Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исполнять самостоятельно.

Гражданский иск не заявлен.

Вещественные доказательства: заявление о прямом возмещении убытков по ОСАГО; акт приема - передачи документов по заявлению потерпевшего о прямом возмещении убытков заявителем в обоснование своих требований; копия договора купли - продажи транспортного средства; извещение о дорожно - транспортном происшествии; анкета - заявление на получение банковской карты; соглашение о размере страховой выплаты и урегулировании страхового случая без проведения независимой технической экспертизы; акт осмотра транспортного средства автомобиля «Тойота Карина»; копия паспорта гражданина РФ, выданного на имя ФИО1; копия свидетельства о регистрации транспортного средства «Тойота Карина», находящиеся в материалах уголовного дела, на основании статьи 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации по вступлении приговора в законную силу, хранить в материалах уголовного дела.

Процессуальные издержки в соответствии с пунктом 10 статьи 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации взысканию с ФИО1 не подлежат.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение 10 суток со дня его вынесения. Осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём следует указать в своей апелляционной жалобе или в возражениях на жалобу, представление, принесенных другими участниками уголовного процесса.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий (подпись) Ю.Г. Дмитриева