Апелляционное постановление № 22-6791/2023 22К-6791/2023 от 24 сентября 2023 г. по делу № 3/10-24/2023

Судья Дашевский А.Ю. дело № 22-6791/2023


А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Краснодар 25 сентября 2023 года

Судья Краснодарского краевого суда Кульков В.И.

при ведении протокола помощником судьи Каретиной О.А.

с участием:

прокурора прокуратуры Краснодарского края Дегтярева М.А.,

заявителя подозреваемой ...........10,

ее защитника адвоката Гудкова Ю.В.,

представителя ...........4 адвоката Золотаревой Т.Ю.,

рассмотрел в открытом судебном заседании материалы по апелляционной жалобе адвоката Гудкова Ю.В., на постановление Усть-Лабинского районного суда Краснодарского края от 22 мая 2023 года, которым поданная в порядке ст.125 УПК РФ жалоба защитника ...........10, адвоката Гудкова Ю.В., на постановление заместителя начальника СО ОМВД России по Усть-Лабинскому району о возбуждении уголовного дела в отношении ...........10 по п. «б» ч.4 ст.174.1 УК РФ, оставлена без удовлетворения.

Изложив содержание обжалуемого постановления, существо апелляционной жалобы, выслушав заявителя – подозреваемую ...........10, ее защитника-адвоката Гудкова Ю.В., прокурора Дегтярева М.А., просивших об отмене постановления суда, мнения адвоката Золотаревой Т.Ю., полагавшей постановление суда оставить без изменения, суд

У С Т А Н О В И Л :

адвокат Гудков Ю.В., в интересах подозреваемой ...........10, обратился в суд с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ, в которой просил признать незаконным и отменить постановление о возбуждении уголовного дела по признакам преступления, предусмотренного п. «б» ч.4 ст.174.1 УК РФ, в отношении ...........10

Обжалуемым постановлением суда, указанная жалоба защитника в порядке ст.125 УПК РФ, оставлена без удовлетворения.

Не согласившись с решением суда, в апелляционной жалобе адвокат Гудков Ю.В. в интересах заявителя ...........10 просит постановление суда отменить, удовлетворив жалобу в порядке ст.125 УПК РФ. Указывает, что в постановлении о возбуждении уголовного дела указано, что по версии следствия ...........7 вступила в сговор с ...........8 легализовала через решение Московского третейского суда г.ФИО1 имущество добытое преступным путем и следователь в судебном заседании на вопрос защитника о причинах возбуждения уголовного дела в г.Усть-Лабинске, ответила, что на основании того, что имущество находится в г.Усть-Лабинске. Кроме того, заявление о предполагаемых преступных деяниях было подано 17.08.2020, а уголовное дело возбуждено 31.03.2023, то есть спустя 3 года после подачи заявления. При этом материалы дела не содержат постановления об отказе в возбуждении уголовного дела. Имеющиеся в материалах дела объяснения ...........8 считает недостоверными, противоречащими. ...........10 не совершала действий, содержащих признаки преступления, предусмотренного п. «б» ч.4 ст.174.1 УК РФ и уголовное дело возбуждено без достаточных оснований.

Возражений на апелляционную жалобу не поступило.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнения сторон, суд апелляционной инстанции считает постановление суда законным, обоснованным и справедливым и не находит оснований для его отмены либо изменения.

Закон гарантирует участникам уголовного судопроизводства и иным лицам, в отношении которых допущены нарушения их прав и свобод, возможность обжалования в суд решений и действий (бездействия) должностных лиц, осуществляющих уголовное преследование, и определяет, чьи решения и действия (бездействие) могут быть обжалованы в соответствии с частью 1 статьи 125 УПК РФ.

Согласно ст.125 УПК РФ, постановления дознавателя, следователя, руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные решения и действия (бездействие) дознавателя, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию, могут быть обжалованы в районный суд по месту производства предварительного расследования.

На основании п.16 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10 февраля 2009 г. N 1 «О практике рассмотрения судами жалоб в порядке статьи 125 УПК РФ», при рассмотрении доводов жалобы на постановление о возбуждении уголовного дела в отношении конкретного лица судье следует проверять, соблюден ли порядок вынесения данного решения, обладало ли должностное лицо, принявшее соответствующее решение, необходимыми полномочиями, имеются ли поводы и основание к возбуждению уголовного дела, нет ли обстоятельств, исключающих производство по делу. При этом судья не вправе давать правовую оценку действиям подозреваемого, а также собранным материалам относительно их полноты и содержания сведений, имеющих значение для установления обстоятельств, подлежащих доказыванию, поскольку эти вопросы подлежат разрешению в ходе предварительного расследования и судебного разбирательства уголовного дела.

Из представленных материалов следует, что оспариваемым защитником постановлением заместителем начальника СО ОМВД России по Усть-Лабинскому району ...........9 31 марта 2023 года, возбуждено уголовное дело в отношении ...........10 по признакам преступления, предусмотренного п. «б» ч.4 ст.174.1 УК РФ.

Поводом для вынесения указанного постановления явилось заявление ...........4, зарегистрированное в КУСП ........ от 17.08.2020.

Основанием для возбуждения уголовного дела явилось наличие в достаточных данных, собранных в ходе проверки в порядке ст.144-145 УПК РФ, указывающих на признаки преступления.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу, что оспариваемое постановление о возбуждении уголовного дела соответствует требованиям УПК РФ, вынесено надлежащим должностным лицом в пределах его полномочий, в порядке и в срок, предусмотренные уголовно-процессуальным законом.

Оценивая в совокупности доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции полагает, что адвокатом Гудковым Ю.В. фактически оспаривается достаточность оснований для возбуждения уголовного дела и невиновность лица, однако вопросы, связанные с установлением события преступления (время, место, способ и другие обстоятельства совершения преступления), виновности лиц в соответствии со ст.73 УПК РФ, подлежат доказыванию при производстве по уголовному делу. Их разрешение при рассмотрении судом жалобы в порядке, предусмотренном ст. 125 УПК РФ на постановление о возбуждении уголовного дела, нормами действующего уголовно-процессуального законодательства не допускается.

Судом исследованы все обстоятельства, на которые ссылается адвокат в своей жалобе, и суд верно пришел к выводу об их необоснованности.

Принятое судом решение мотивировано в соответствии с требованиями закона, в связи с чем, оснований для отмены постановления по доводам, изложенным в апелляционной жалобе, не имеется.

Суд апелляционной инстанции, проверив материалы дела по апелляционной жалобе, так же не находит оснований, для удовлетворения заявленных требований, поскольку порядок вынесения постановления о возбуждении уголовного дела соблюден, должностное лицо, принявшее указанное решение, обладало необходимыми полномочиями, имеются поводы и основание к возбуждению уголовного дела, обстоятельств, исключающих производство по делу не установлено.

Суд не вправе на данном этапе производства следствия давать правовую оценку действиям ...........10, а также собранным материалам относительно их полноты.

При рассмотрении дела судом первой инстанции не допущено нарушения принципа состязательности и других нарушений УПК РФ, влекущих отмену постановления суда. В судебном заседании суда первой инстанции участвовал адвокат Гудков Ю.В., действующий в интересах ...........10 и отстаивавший ее права в судебном заседании. Об участи в процессе заявителя ...........10 защитник не настаивал, ходатайств об отложении судебного заседания, не заявлял.

Вместе с тем, делая соответствующие заявления в суде апелляционной инстанции, ни ...........10, ни ее защитник не обращались к следователю с предоставлением сведений, по их мнению являющихся значимыми, влекущими прекращение уголовного дела.

Суд апелляционной инстанции не располагает возможностью оценивать доказательства по уголовному делу, когда не располагает и не рассматривает материалы уголовного дела.

Вынесенное решение суда не нарушает конституционных прав заявителя и не ограничивает его доступ к правосудию, путем представления соответствующего подтверждения в различных органах.

При таких обстоятельствах, постановление суда является законным и обоснованным, а доводы апелляционной жалобы не содержат оснований, влекущих отмену обжалуемого постановления суда.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.389.20, 389.33 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л :

постановление Усть-Лабинского районного суда Краснодарского края от 22 мая 2023 года, которым оставлена без удовлетворения жалоба адвоката Гудкова Ю.В. в порядке ст.125 УПК РФ в интересах ...........10, оставить без изменения, а апелляционную жалобу защитника - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в течение шести месяцев со дня его вынесения.

Судья В.И. Кульков