Решение № 2-1803/2018 2-1803/2018 ~ М-518/2018 М-518/2018 от 16 мая 2018 г. по делу № 2-1803/2018

№ 2-1803\18


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 мая 2018 года г. Владивосток

Первореченский районный суд г. Владивостока Приморского края в составе

судьи Струковой О.А.,

при секретаре Тимошенко Н.С..

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка ВТБ в лице РОО «Владивостокский» филиала № 2754 Банка ВТБ (ПАО) к Р.Д.М., Р.Р.С. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

Истец обратился в суд с названным иском, в обоснование указав, что 26.11.2014 между Банком и Р.Д.М.. заключен кредитный договор <***> в размере 4 500 000 руб. сроком на 182 месяца под 13,05% годовых на приобретение жилого помещения площадью 61,50 кв.м. по адресу <адрес>. Согласно п. 8.2 кредитного договора обеспечением исполнения обязательств заемщика по кредиту является залог (ипотека) квартиры. С целью обеспечения обязательств заемщика Р.Д.М.. является договор поручительства с Р.Р.С.. сроком до полного исполнения обязательств по кредиту. Права залогодержателя по кредитному договору удостоверены закладной, выданной Управлением Росреестра по ПК, запись об ипотеке произведена 02.12.2014 Квартира приобретена в общую совместную собственность ответчиков. Начиная с июля 2016 ежемесячные аннуитентные платежи по погашению суммы кредита и процентов ответчиком не производятся. Банком в адрес ответчика предъявлены требования о досрочном исполнении обязательств по кредитному договору, однако данные требования ответчиками не исполнены. Задолженность на дату обращения в суд с настоящим иском составляет 4 710 845,21 руб., в том числе 4 289 933 руб. – остаток ссудной задолженности, 363 865,18 руб. – задолженность по плановым процентам, 45 919,65 руб. – задолженность по пени, 11 067,38 руб. - задолженность по пени по просроченному долгу. В соответствии с отчетом об оценке № 2402-2017 (20702) от 20.10.2017 ООО «Индустрия» денежная оценка квартиры составляет 6 350 000 руб. Ссылается на ст. 334, 811, 330, 350 ГК РФ, ст. 50, п.п.1 п.2 ст. 54, п.п.4 п.2 ст. 54, ст. 56 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)». По этим основаниям просит взыскать с ответчиков солидарно задолженность по кредитному договору в размере 4 710 845,21 рубля, расходы по оплате госпошлины в размере 37 765,23 рубля, расходы по оплате услуг по оценке недвижимого имущества в размере 2 200 руб., обратить взыскание на предмет ипотеки: квартиру площадью 61,50 кв.м., этаж 11, назначение: жилое по адресу: Приморский край г.<адрес> путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации в размере 5 080 000 рублей.

В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные требования по доводам и основаниям, изложенным в иске, просит иск удовлетворить.

Ответчики в судебное заседание не явились, уведомлены надлежащим образом, посредством телефонограммы ходатайствовали об отложении судебного заседания в связи с нахождением в отпуске за пределами г. Владивостока, однако надлежащих доказательств о невозможности явки в суд не представили, суд, с учетом мнения представителя истца, в силу ст. 167 ГПК РФ счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившейся стороны.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, давая оценку фактическим обстоятельствам дела, всем имеющимся доказательствам в их совокупности, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

В силу ч.1 ст 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ч.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу п.1 ст.329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться залогом, поручительством и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со ст.334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства (ст. 348 ГК РФ).

Из материалов дела следует, что 26.11.2014 между Банк ВТБ 24(публичное акционерное общество» и Р.Д.М. заключен кредитный договор <***> в размере 4 500 000 руб. сроком на 182 месяца с даты предоставления кредита под 13,05% годовых на приобретение жилого помещения площадью 61,50 кв.м. по адресу Владивосток, <адрес>

Согласно условиям договора заемщик обязался производить погашение кредита и уплату процентов путем осуществление платежей в сумме и порядке, предусмотренных договором.

Согласно п. 8.1 кредитного договора обеспечением исполнения обязательств заемщика по кредиту является залог (ипотека) квартиры.

С целью обеспечения обязательств заемщика Р.Д.М. между Банк ВТБ 24 (публичное акционерное общество» и Р.Р.С. 26.11.2014 заключен договор поручительства <***>-ПО1, по условиям которого Р.Р.С.. принял на себя обязательство солидарно с заемщиком Р.Д.М..отвечать перед кредитором на условиях и в соответствии с кредитным договором за исполнение заемщиком обязательств по кредитному договору.

Р.Р.С. и Р.Д.М. на праве общей совместной собственности принадлежит квартира по адресу <адрес>, свидетельство о государственной регистрации права выдано на основании договора купли-продажи объекта недвижимости с использованием кредитных средств от 26.11.2014.

Государственная регистрация ипотеки произведена Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Приморскому краю 02.12.2014 за № №

Права залогодержателя по ипотеке данной квартиры и по обеспеченному данной ипотекой обязательству по кредитному договору <***> от 26.11.2014 года удостоверены закладной.

На основании решения внеочередного Общего собрания акционеров Банка ВТБ (публичное акционерное общество) от 09.11.2017 (протокол № 51 от 10.11.2017), а так же решения внеочередного Общего собрания акционеров Банка ВТБ 24 (публичное акционерное общество) (Протокол № 02/17 от 07.11.2017) Банк реорганизован в форме присоединения к нему Банка ВТБ 24 (публичное ак5ционерное общество) в отношении всех его должников и кредиторов, включая обязательства, оспариваемые сторонами.

Согласно п. 2 ст. 58 ГК РФ при присоединении юридического лица к другому юридическому лицу к последнему переходят права и обязанности присоединенного юридического лица.

С июля 2016 года ответчик не исполняет свои обязанности по погашению основного долга и начисленных за пользование кредитом процентов, что подтверждено расчетом задолженности представленным истцом.

Пунктом 3.2 договора поручительства от 26.11.2014 Р.Р.С. обязуется в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств заемщиком по кредитному договору нести ответственность перед кредитором солидарно с заемщиком в сумме, равной сумме всех обязательств заемщика по кредитному договору.

23.05.2017 года истцом в адрес ответчиков Р.Д.М. и Р.Р.С. направлены требования о досрочном погашении задолженности в срок до 23.06.2017, однако до настоящего времени данное требование ответчиками не исполнено.

Сумма ссудной задолженности составляет 4 289 933 рубль, плановые проценты в размере 363 865,18 рубль, пени на проценты в размере 45 919,65 рубля, пени по просроченному долгу в размере 11 067,38 рублей.

Представленный истцом расчет задолженности ответчиками не оспорен, доказательства, свидетельствующие о надлежащем исполнении заемщиком обязательств, отсутствуют.

Поскольку ответчиком допущено неоднократное нарушение установленных кредитным договором 623/1054-0005143 от 26.11.2014 сроков внесения платежей, включающих в себя плату в погашение займа и процентов, суд приходит к выводу о взыскании с ответчиков солидарно сумму образовавшейся задолженности по кредитному договору.

В соответствии с ч.1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Согласно п.3 ст.348 ГК РФ если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Согласно п. 5.4.4 кредитного договора кредитор вправе потребовать обращения взыскания на предмет залога (ипотеки) в случае нарушения заемщиком сроков внесения очередного платежа либо его части более чем на 15 календарных дней, в случае если сумма просроченного платежа или его части составляет более 5 процентов от размера оценки предмета залога (ипотеки).

Аналогичные требования содержатся в закладной от 26.11.2014 года, зарегистрированной Управлением Федеральной службы по государственной регистрации кадастра и картографии по ПК 02.12.2014 № №.

Ответчиком допущено систематическое нарушение сроков внесения ежемесячных платежей, а именно неисполнение обязательств с июля 2016 года.

На основании изложенного, требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество является законным, обоснованным и подлежит удовлетворению.

Согласно п.1 ст.56 ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с названным Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных данным Законом.

Порядок проведения публичных торгов по продаже имущества, заложенного по договору об ипотеке, определяется процессуальным законодательством Российской Федерации, поскольку этим федеральным законом не установлены иные правила.

В соответствии с п.п.4 п.2 ст.54 ФЗ "Об ипотеке", принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации.

Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом.

Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Таким образом, указанная норма содержит императивные требования относительно действий суда при определении начальной продажной цены заложенного имущества на основании отчета оценщика.

Суд должен установить ее в размере 80% от рыночной стоимости этого имущества.

Данное положение закона направлено, с одной стороны, на предотвращение продажи заложенного имущество по заниженной цене, а с другой стороны, на уменьшение риска объявления торгов несостоявшимися по причинам, связанным с завышением начальной продажной цены заложенного имущества.

Согласно отчету ООО «Индустрия» от 20.10.2017 года № №), рыночная стоимость объекта ипотеки: квартиру площадью 61,50 кв.м., этаж 11, назначение: жилое, кадастровый (или условный) номер №, по адресу: Приморский край г.<адрес> на дату оценки составила 6 350 000 рублей, 80% от указной стоимости составляет 5 080 000 рублей.

На основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, в связи с чем с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 37 765,23 рубля и расходы по оплате услуг по оценке заложенного имущества в размере 2 200 руб., однако данное взыскание не может быть солидарным и подлежит взысканию в равных долях по 3 833, 33 рублей с каждого.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 235 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Банка ВТБ в лице РОО «Владивостокский» филиала № 2754 Банка ВТБ (ПАО) к Р.Д.М., Р.Р.С. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Взыскать с Р.Д.М., Р.Р.С. в пользу Банка ВТБ в лице РОО «Владивостокский» филиала № 2754 Банка ВТБ (ПАО) сумму ссудной задолженности 4 289 933 рубля, плановые проценты в размере 363 865,18 рублей, пеню на проценты в размере 45 919,65 рублей, пеню по просроченному долгу в размере 11 067,38 рублей.

Взыскать Р.Д.М., Р.Р.С. в пользу Банка ВТБ в лице РОО «Владивостокский» филиала № 2754 Банка ВТБ (ПАО) судебные расходы в размере 39 965,23 рублей, по 19 982, 61 рубля в каждого.

Обратить взыскание на предмет ипотеки: квартиру площадью 61,50 кв.м., этаж 11, назначение: жилое, кадастровый (или условный) номер №, по адресу: Приморский край г.<адрес> путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации в размере 5 080 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Первореченский районный суд г. Владивостока в течении месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 22 мая 2018 года.

Судья Струкова О.А.