Решение № 2-4032/2019 2-4032/2019~М-1830/2019 М-1830/2019 от 13 ноября 2019 г. по делу № 2-4032/2019

Дело №


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 ноября 2019 года <адрес>

Красногорский городской суд <адрес> в составе:

Председательствующего судьи Аникеевой Е.Д.,

С участием прокурора ФИО2,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО1 к ГУП <адрес> «Мосгортранс» о взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в Красногорский городской суд с исковым заявлением к ГУП <адрес> «Мосгортранс» о взыскании компенсации морального вреда.

В обоснование иска указала, что ДД.ММ.ГГГГ в ГУП <адрес> «Мосгортранс» (филиал трамвайное управление ГУП «Мосгортранс») в ходе трудовой деятельности произошел несчастный случай на производстве. В результате несчастного случая пострадала ФИО1, работающая в должности водителя трамвая регулярных городских пассажирских маршрутов, на основании трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ.

Исполняя свои трудовые обязанности, истец поскользнулась на ступени, которая была загрязнена маслянистой массой, потеряла равновесие и упала на спину, ударившись о край ступени.

При падании присутствовал свидетель ФИО4, являющийся работником ответчика. После падения истец почувствовала резкую боль, о чем доложила диспетчеру депо и попросила зафиксировать ее падение, найти ей подмену, однако диспетчер ответчика отказал в данной просьбе, сославшись на отсутствие дежурных водителей.

В связи с отказом диспетчера была вынуждена исполнять свои трудовые обязанности по управлению трамваем, однако по истечении часа боли не прекратились, повторно позвонив диспетчеру депо, ей было предложено доехать до Таллинского узла и ей был представлен 1 выходной день. Истец самостоятельно вызвала скорую помощь, однако приехавшая бригада скорой помощи отказала ей в госпитализации, поставив предварительный диагноз «Ушиб» и порекомендовала обратиться в травпункт по месту жительства, если состояние ухудшится.

На следующий день боль не прекратилась и она обратилась в травмпункт <адрес>, после осмотра была направлена к хирургу в поликлинику по месту жительства.

Хирург направил истца на медицинское обследование, в ходе которого был выявлен перелом позвонка Т-10 в соответствии с результатами МРТ от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ истец была направлена на стационарное лечение с диагнозом – компрессионный перелом тела ТН-10 позвонка, сопутствующее заболевание боли в грудной клетке.

Спустя 9 месяцев после полученной травмы, ответчик провел расследование, по результатам которого был составлен акт № о несчастном случае на производстве от ДД.ММ.ГГГГ.

В течение периода лечения истица испытывала нравственные и физические страдания, считает свое право нарушенным и с учетом уточнения исковых требований просила взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 500 000 рублей (л.д. 115-120).

В судебном заседании представители истца поддержали исковые требования и просили удовлетворить (л.д.158-160).

В судебном заседании представитель ответчика и третьего лица возражали против удовлетворения исковых требований, так как не установлена причинно-следственная связь между травмой полученной на производстве и переломом (л.д.98-99).

Суд, выслушав мнение участников процесса, исследовав материалы дела, оценив доказательства в совокупности, считает требования подлежащими удовлетворению частично, учитывая следующее.

В соответствии со ст. 15 ГПК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со статьей 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Положения статьи 22 Трудового кодекса Российской Федерации возлагают на работодателя обязанность соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров.

Согласно статье 227 Трудового кодекса Российской Федерации, расследованию и учету подлежат несчастные случаи, происшедшие с работниками и другими лицами, участвующими в производственной деятельности работодателя (в том числе с лицами, подлежащими обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний), при исполнении ими трудовых обязанностей или выполнении какой-либо работы по поручению работодателя (его представителя), а также при осуществлении иных правомерных действий, обусловленных трудовыми отношениями с работодателем либо совершаемых в его интересах.

В соответствии со статьей 230 Трудового кодекса Российской Федерации по каждому несчастному случаю, квалифицированному по результатам расследования как несчастный случай на производстве, оформляется акт о несчастном случае на производстве по установленной форме в двух экземплярах, обладающих равной юридической силой.

В соответствии со статьей 229.3 Трудового кодекса Российской Федерации государственный инспектор труда при выявлении сокрытого несчастного случая, поступлении жалобы, заявления, иного обращения пострадавшего (его законного представителя или иного доверенного лица), лица, состоявшего на иждивении погибшего в результате несчастного случая, либо лица, состоявшего с ним в близком родстве или свойстве (их законного представителя или иного доверенного лица), о несогласии их с выводами комиссии по расследованию несчастного случая, а также при получении сведений, объективно свидетельствующих о нарушении порядка расследования, проводит дополнительное расследование несчастного случая в соответствии с требованиями настоящей главы независимо от срока давности несчастного случая. Дополнительное расследование проводится, как правило, с привлечением профсоюзного инспектора труда, а при необходимости - представителей соответствующего федерального органа исполнительной власти, осуществляющего государственный контроль (надзор) в установленной сфере деятельности, и исполнительного органа страховщика (по месту регистрации работодателя в качестве страхователя). По результатам дополнительного расследования государственный инспектор труда составляет заключение о несчастном случае на производстве и выдает предписание, обязательное для выполнения работодателем (его представителем) (часть 1).

Государственный инспектор труда имеет право обязать работодателя (его представителя) составить новый акт о несчастном случае на производстве, если имеющийся акт оформлен с нарушениями или не соответствует материалам расследования несчастного случая. В этом случае прежний акт о несчастном случае на производстве признается утратившим силу на основании решения работодателя (его представителя) или государственного инспектора труда (часть 2).

Таким образом, расследованию и учету подлежат несчастные случаи, происшедшие на производстве как с работниками, выполняющими работу по трудовому договору, так и с гражданами, выполняющими работу по гражданско-правовому договору, а также с гражданами, участвующими с ведома работодателя (его представителя) в его производственной деятельности своим личным трудом.

Пунктом 10 Положения предусмотрена обязанность работодателя обеспечить расследование несчастного случая на производстве комиссией, формируемой и возглавляемой работодателем (его представителем), производящим работу, с обязательным участием представителя организации, на территории которой производилась эта работа.

В соответствии с разъяснениями, данными пунктом 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2 "О применении судами законодательства об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний", надлежит учитывать, что положениями Трудового кодекса РФ, регулирующими вопросы расследования несчастных случаев на производстве (статьи 227 - 231) предусматривается возможность квалификации в качестве несчастных случаев, связанных с производством, и составлением актом по форме Н-1 по всем несчастным случаям, имевшим место при исполнении работниками их трудовых обязанностей, даже если в причинении вреда работнику виновно исключительно третье лицо, не являющееся работодателем этого работника.

В силу статьи 227 ТК РФ несчастные случаи, подлежащие расследованию и учету, в соответствии с главой 36 "Обеспечение прав работников на охрану труда" ТК РФ расследованию и учету подлежат несчастные случаи, происшедшие с работниками и другими лицами, участвующими в производственной деятельности работодателя (в том числе с лицами, подлежащими обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний), при исполнении ими трудовых обязанностей или выполнении какой-либо работы по поручению работодателя (его представителя), а также при осуществлении иных правомерных действий, обусловленных трудовыми отношениями с работодателем либо совершаемых в его интересах. Расследованию в установленном порядке как несчастные случаи подлежат события, в результате которых пострадавшими были получены: телесные повреждения (травмы), в том числе нанесенные другим лицом; тепловой удар; ожог; обморожение; утопление; поражение электрическим током, молнией, излучением; укусы и другие телесные повреждения, нанесенные животными и насекомыми; повреждения вследствие взрывов, аварий, разрушения зданий, сооружений и конструкций, стихийных бедствий и других чрезвычайных обстоятельств, иные повреждения здоровья, обусловленные воздействием внешних факторов, повлекшие за собой необходимость перевода пострадавших на другую работу, временную или стойкую утрату ими трудоспособности либо смерть пострадавших если указанные события произошли, в том числе и в течение рабочего времени на территории работодателя либо в ином месте выполнения работы, в том числе во время установленных перерывов, а также в течение времени, необходимого для приведения в порядок орудий производства и одежды, выполнения других предусмотренных правилами внутреннего трудового распорядка действий перед началом и после окончания работы, или при выполнении работы за пределами установленной для работника продолжительности рабочего времени, в выходные и нерабочие праздничные дни.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2 "О применении судами законодательства об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" для правильной квалификации события, в результате которого причинен вред жизни или здоровью пострадавшего, необходимо в каждом случае исследовать следующие юридически значимые обстоятельства: относится ли пострадавший к лицам, участвующим в производственной деятельности работодателя (часть вторая статьи 227 ТК РФ); указано ли происшедшее событие в перечне событий, квалифицируемых в качестве несчастных случаев (часть третья статьи 227 ТК РФ); соответствуют ли обстоятельства (время, место и другие), сопутствующие происшедшему событию, обстоятельствам, указанным в части третьей статьи 227 ТК РФ; произошел ли несчастный случай на производстве с лицом, подлежащим обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний (статья 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 125-ФЗ); имели ли место обстоятельства, при наличии которых несчастные случаи могут квалифицироваться как не связанные с производством (исчерпывающий перечень таких обстоятельств содержится в части шестой статьи 229.2 ТК РФ), и иные обстоятельства.

Статья 228 ТК РФ предусматривает, что при несчастных случаях, указанных в статье 227 настоящего Кодекса, работодатель (его представитель) обязан: немедленно организовать первую помощь пострадавшему и при необходимости доставку его в медицинскую организацию; принять неотложные меры по предотвращению развития аварийной или иной чрезвычайной ситуации и воздействия травмирующих факторов на других лиц; сохранить до начала расследования несчастного случая обстановку, какой она была на момент происшествия, если это не угрожает жизни и здоровью других лиц и не ведет к катастрофе, аварии или возникновению иных чрезвычайных обстоятельств, а в случае невозможности ее сохранения - зафиксировать сложившуюся обстановку (составить схемы, провести фотографирование или видеосъемку, другие мероприятия); немедленно проинформировать о несчастном случае органы и организации, указанные в настоящем Кодексе, других федеральных законах и иных нормативных правовых актах Российской Федерации, а о тяжелом несчастном случае или несчастном случае со смертельным исходом - также родственников пострадавшего; принять иные необходимые меры по организации и обеспечению надлежащего и своевременного расследования несчастного случая и оформлению материалов расследования в соответствии с настоящей главой.

Согласно пп. "б" пункта 3 Положения "Об особенностях расследования несчастных случаев на производстве в отдельных отраслях и организациях", утвержденного Постановлением Министерства труда и социального развития РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 73 расследованию и квалификации как несчастные случаи, связанные с производством, подлежат травмы, полученные работниками на территории организации, других объектах и площадях, закрепленных за организацией, либо в ином месте работы в течение рабочего времени (включая установленные перерывы), в том числе, во время следования на рабочее место (с рабочего места).

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в ГУП <адрес> «Мосгортранс» (филиал трамвайное управление ГУП «Мосгортранс») в ходе трудовой деятельности произошел несчастный случай на производстве. В результате несчастного случая пострадала ФИО1, работающая в должности водителя трамвая регулярных городских пассажирских маршрутов, на основании трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ.

Исполняя свои трудовые обязанности, истец поскользнулась на ступени, которая была загрязнена маслянистой массой, потеряла равновесие и упала на спину, ударившись о край ступени по адресу: <адрес> на территории филиала Трамвайного управления (Краснопресненское трамвайное депо) ГУП «Мосгортранс».

При падении присутствовал свидетель ФИО4, являющийся работником ответчика. После падения истец почувствовала резкую боль, о чем доложила диспетчеру депо и попросила зафиксировать ее падение, найти ей подмену, однако диспетчер ответчика отказал в данной просьбе, сославшись на отсутствие дежурных водителей.

В связи с отказом диспетчера истица была вынуждена исполнять свои трудовые обязанности по управлению трамваем, однако по истечении часа боли не прекратились, повторно позвонив диспетчеру депо, ей было предложено доехать до Таллинского узла и был представлен 1 выходной день. Истец самостоятельно вызвала скорую помощь, однако приехавшая бригада скорой помощи отказала ей в госпитализации, поставив предварительный диагноз «Ушиб» и порекомендовала обратиться в травпункт по месту жительства, если состояние ухудшится.

На следующий день боль не прекратилась и истица обратилась в травмпункт <адрес>, после осмотра была направлена к хирургу в поликлинику по месту жительства.

Хирург направил истца на медицинское обследование, в ходе которого был выявлен перелом позвонка Т-10 в соответствии с результатами МРТ от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ истец была направлена на стационарное лечение с диагнозом – компрессионный переделом тела ТН-10 позвонка, сопутствующие заболевание боли в грудной клетке.

Спустя 9 месяцев после полученной травмы, ответчик провел расследование, по результатам которого был составлен акт № о несчастном случае на производстве от ДД.ММ.ГГГГ.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Государственным инспектором труда Государственной инспекции труда в городе Москве было составлено заключение по несчастному случаю, произошедшему ДД.ММ.ГГГГ в 04 час 40 мин. с ФИО1 работником филиала Трамвайного управления ГУП «Мосгортранс» (Краснопресненское трамвайное депо, по адресу: <адрес> лестничный пролет между теплым переходом и цехом, утреннее время суток, искусственное освещение, поверхность лестничного пролета покрыта кафельной плиткой, на поверхности плитки имеются насечки для антискольжения, поверхность без выбоин, сухая, чистая. В момент несчастного случая на пострадавшую опасные и производственные факторы не воздействовали.

В ГУП <адрес> «Мосгортранс» в ходе трудовой деятельности произошел несчастный случай на производстве.

Согласно медицинского заключения о характере полученных повреждений здоровья в результате несчастного случая на производстве и степени их тяжести, выданного Нахабинской городской больницей ДД.ММ.ГГГГ установлен диагноз и код диагноза по МКБ-10:29\01.16 S30.0. Ушиб гр.Клетки и поясничного отдела позвоночника. 17\02.16. Закрытый компрессионный перелом ThXпозвонка Т 02.1 Степень тяжести – тяжелая (л.д.105-109).

ДД.ММ.ГГГГ Филиалом Трамвайное управление (Красногорское трамвайное депо) ГУП «Мосгортранс» был составлен акт № о несчастном случае на производстве от ДД.ММ.ГГГГ в 04 час. 40 мин. (л.д.31-34), на основании заключения, составленного Государственным инспектором труда от ДД.ММ.ГГГГ.

Решением Нагатинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ было отказано в иске ФИО1 к ГИТ в <адрес>, ГУП <адрес> «Мосгортранс» о признании незаконным заключения государственного инспектора труда ГИТ в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по факту расследования несчастного случая на производстве, обязании ГИТ в <адрес> провести дополнительную проверку несчастного случая, составить новое заключение и предписание ГУП <адрес> «Мосгортранс» (филиал трамвайного управления ГУП «Мосгортранс» в отношении исправления факта нормы н-1 от ДД.ММ.ГГГГ, обязании ГУП <адрес> «Мосгортранс» (филиал трамвайного управления ГУП «Мосгортранс») исправить формы Н-1 от ДД.ММ.ГГГГ по результатам дополнительной проверки несчастного случая (л.д.100-104).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1 произошел несчастный случай, который подлежит квалификации как страховой, причиной несчастного случая стало выполнение действий по перемещению по производственной территории, повлекшее в результате проскальзывания ноги, потерю равновесия и падение пострадавшей. ГУ-Московское региональное отделение Фонда социального страхования Филиал № была произведена оплата лечения пострадавшей.

Однако суд критически относится к пояснения ответчика о том, что в их действиях отсутствует причинно-следственная связь причинения морального вреда истцу, так как ответчик в соответствии с законом не произвел необходимые действия при наступлении несчастно случая на производстве в виде немедленной организации первой помощи пострадавшему и при необходимости доставку его в медицинскую организацию, так как скорая помощь работодателем не вызывалась и не было зафиксировано и проведено составление установленного законом акта о несчастном случае на производстве.

В течение периода лечения истица испытывала нравственные и физически страдания, а также моральные страдания с необходимостью оспаривать действия ответчика установления факта несчастного случая на производстве и для составления акта по установленной форме.

В соответствии со ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства, признанные судом общеизвестными, не нуждаются в доказывании. Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Проанализировав представленные сторонами доказательства, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 120 000 рублей, с учетом нравственных, физических и моральных страданий, так как требование в размере 500 000 рублей является завышенным и подтверждено материалами дела.

С учетом изложенного выше, и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ГУП <адрес> «Мосгортранс» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 120 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Красногорский городской суд в течение месяца.

Резолютивная часть решения оглашена ДД.ММ.ГГГГ.

Полный текст решения изготовлен ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: Е.Д. Аникеева