Апелляционное постановление № 22-4812/2025 от 23 июля 2025 г. по делу № 1-103/2025

Судья – Неказакова Н.В. Дело №22-4812/2025


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

24 июля 2025 года г. Краснодар.

Суд апелляционной инстанции в составе:

председательствующего судьи Редченко В.Г.,

при секретаре Шупеник Ю.В.,

с участием:

прокурора Волковой Д.Я.,

осужденной (посредством видео-конференц-связи) ФИО1,

ее защитника – адвоката Гринштейн К.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по апелляционным жалобам осужденной ФИО1 и ее защитника – адвоката Григорьевой О.С., на приговор Анапского районного суда Краснодарского края от 21 мая 2025 года, которым:

ФИО2, .......... года рождения, уроженка ............ ранее судимая,

осуждена ч.2 ст. 228 УК РФ к 3 годам 8 месяца лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения до вступления приговора в законную силу оставлена прежней - заключение под стражу.

Срок назначенного наказания ФИО2 постановлено исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

В соответствии с ч. 3.2 ст. 72 УК РФ зачтено ФИО2 в срок наказания время содержания ее под стражей с 13 февраля 2025 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Приговором разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Редченко В.Г., изложившего обстоятельства дела и доводы апелляционных жалоб., выслушав выступление осужденной ФИО2 и ее защитника – адвоката Гринштейн К.А., поддержавших доводы апелляционной жалобы об отмене приговора суда, мнение прокурора Волковой Д.Я., просившую приговор суда оставить без изменения, а апелляционные жалобы без удовлетворения, суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 признана виновной в незаконном приобретении и хранении без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.

Преступление совершено в Краснодарском края при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе адвокат Григорьева О.С., действующая в интересах осужденной ФИО1 с приговором суда не согласна. Считает его чрезмерно суровым.

В обосновании доводов указывает, что суд не учел фактические обстоятельства уголовного дела, а именно: молодой возраст ФИО2 – 28 лет, отсутствие какого-либо ущерба по уголовному делу, факт того, что совершенное деяние не представляло опасности для общества.

В апелляционной жалобе осужденная ФИО2 с приговором суда не согласна. Считает его незаконным и необоснованным, подлежащим отмене.

В обосновании доводов указывает на то, что судом не было учтено наличие заболевания – ВИЧ у ФИО3 Обращает внимание на допущенные судом нарушения уголовно-процессуального закона, в связи с чем суд неверно определил вид исправительного учреждения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнения сторон, суд апелляционной инстанции находит приговор законным, обоснованным и справедливым по следующим основаниям.

Постановленный в отношении ФИО2 приговор отвечает требованиям уголовно-процессуального закона, в нем указаны фактические обстоятельства совершенного преступления, установленные судом, проанализированы доказательства, обосновывающие вывод суда о виновности осужденной в содеянном, и мотивированы выводы относительно квалификации преступления и назначенного наказания. Каких-либо противоречий в выводах судом не допущено. Данных, свидетельствующих о том, что фактические обстоятельства по делу установлены на основании недопустимых доказательств, не имеется.

Описательно-мотивировочная часть приговора соответствует требованиям ст.307 УПК РФ, в ней приведены, в том числе, доказательства, на которых основаны выводы суда в отношении ФИО2 и мотивы, по которым суд отверг другие доказательства.

В соответствии с требованиями Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 ноября 2016 года № 55 «О судебном приговоре», при постановлении приговора в отношении ФИО1 в судебном заседании были исследованы доказательства как подтверждающие выводы суда по разрешаемым вопросам, так и противоречащие этим выводам, установлены, предусмотренные ст. 73 УПК РФ, подлежащие доказыванию, обстоятельства.

Виновность осужденной подтверждается оглашенными показаниями в порядке ст. 281 УПК РФ свидетелей А., Б., В., а также письменными материалами дела, среди которых: протоколы следственных действий, заключения экспертов и иные доказательства, которые подробно и правильно изложены в приговоре, проверены и оценены судом.

Каких-либо сведений о заинтересованности в исходе данного уголовного дела вышеуказанных свидетелей обвинения, в том числе при даче показаний, оснований для оговора ФИО2 противоречий по обстоятельствам дела не установлено.

В приговоре приведены убедительные мотивы, по которым суд признал достоверными вышеизложенные доказательства. Оснований не согласиться с названными выводами суда по материалам уголовного дела не имеется. Какие-либо противоречия в доказательствах, требующие их истолкования в пользу осужденной, по делу отсутствуют.

Тот факт, что оценка доказательств судом не совпадает с позицией стороны защиты, не свидетельствует о нарушении судами требований уголовно-процессуального закона и не является основанием к отмене или изменению судебных решений.

Согласно ст. 60 УК РФ лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части УК РФ, и с учетом положений Общей части УК РФ. При назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, обстоятельства, отягчающие и смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Вопреки доводам жалобы о формальном подходе суда первой инстанции к вопросу вынесения наказания, суд при назначении наказания учел характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, которое относится к категории тяжких преступлений, данные о ее личности, наличие смягчающих, а также наличие в соответствии с ч.1 ст. 63 УК РФ отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Как установлено в судебном заседании суда первой инстанции и усматривается из материалов уголовного дела ФИО2 ранее судима за преступление, относящееся к категории тяжких, судимость по которому в установленном законом порядке не снята и не погашена, в этой связи в ее действиях усматривается опасный рецидив преступлений, что в соответствии с ч.1 ст. 63 УК РФ является отягчающим наказание обстоятельством.

Таким образом, проверив и оценив в совокупности все исследованные доказательства, суд правильно установил фактические обстоятельства совершенного преступления, умысел осужденной на его совершение и пришел к обоснованному выводу о виновности ФИО2 в инкриминируемом ей преступлении, правильно квалифицировав ее действия по ч.2 ст. 228 УК РФ.

Нарушений уголовно-процессуального закона, а также права ФИО2 на защиту и на справедливое судебное разбирательство, не усматривается. Дело рассмотрено судом с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, в условиях, обеспечивающих исполнение сторонами их процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных прав в соответствии с принципами состязательности и равноправия сторон, предусмотренных положениями ст.15 УПК РФ. Сторонам в процессе были предоставлены равные возможности и права по предоставлению доказательств. Суд не ограничивал прав участников процесса по исследованию и представлению доказательств. Каких-либо данных, свидетельствующих о нарушении прав участников процесса, в том числе и связанных с реализацией права на защиту, не установлено.

Существенных нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену либо изменение приговора, по делу не допущено.

С учетом вышеизложенного суд апелляционной инстанции считает приговор суда законным, обоснованным, мотивированным и соответствующим требованиям ст. ст. 60-62 УК РФ, положениям уголовного закона о его индивидуализации, отвечающим принципам справедливости, положениям ст. 43 УК РФ, в связи с чем не находит оснований для его отмены или переквалификации.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 38913, 38920, 38928 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Анапского районного суда Краснодарского края от 21 мая 2025 года, в отношении ФИО2, оставить без изменения, апелляционные жалобы – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ в течение шести месяцев со дня вступления постановления в законную силу, а осужденной, содержащейся под стражей - в тот же срок со дня вручения копии судебного решения.

В случае подачи кассационной жалобы, представления, осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий В.Г. Редченко