Приговор № 1-164/2017 от 28 мая 2017 г. по делу № 1-164/2017

Дело №1-164/2017


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Омск 29 мая 2017 г.

Первомайский районный суд г.Омска в составе

председательствующего судьи Сергеева В.П.

государственного обвинителя ст.помощника прокурора Советского АО г.Омска ФИО1

подсудимого ФИО2

защитника Деревянко Д.С.

при секретарях Пупковой Т.В. и Захаровой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО2, ... г.р., <данные изъяты> ранее не судим,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.«А» ч.2 ст.158, п.«А» ч.2 ст.158 и п.«А» ч.2 ст.158 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО2 совершил преступления при следующих обстоятельствах:

Около 14 ч 30 мин 29 декабря 2016 г. ФИО2 из корыстных побуждений вступил с установленным следствием лицом в предварительный сговор на хищение чужого имущества с распределением ролей, в ходе чего установленное следствием лицо, действуя совместно и согласованно с ФИО2, прошло в магазин <данные изъяты>, расположенный <адрес>, где установленное следствием лицо согласно свой роли в едином с ФИО2 преступления взяло со стеллажа коробку с туалетной водой фирмы <данные изъяты> и коробку с туалетной водой фирмы <данные изъяты>, которые спрятало на стеллаже с бытовой химией, сообщив об этом на улице ФИО2 После этого ФИО2, продолжая единые с установленным следствием лицом преступные действия, согласно своей роли в совершаемом с последним по предварительному сговору преступлении также прошел в помещение данного магазина, где ФИО2, действуя совместно с установленным следствием лицом, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, тайно похитил принадлежащие ИП К. вышеуказанные коробку с туалетной водой фирмы <данные изъяты> стоимостью 1 912 рублей 12 коп. и коробку с туалетной водой фирмы <данные изъяты> стоимостью 3 839 рублей 58 коп. После этого ФИО2 и установленное следствием лицо с места происшествия с похищенным имуществом скрылись, распорядившись им в дальнейшем по своему усмотрению, в результате совместных противоправных действий ФИО2 и установленного следствием лица потерпевшему ИП К. причинен материальный ущерб на общую сумму 5 751 рубль 70 коп.

Около 12 ч 10 мин 31 декабря 2016 г. ФИО2 из корыстных побуждений вступил с установленным следствием лицом в предварительный сговор на хищение чужого имущества с распределением ролей, в ходе чего установленное следствием лицо, действуя совместно и согласованно с ФИО2, прошло в магазин <данные изъяты>, расположенный <адрес>, где установленное следствием лицо согласно свой роли в едином с ФИО2 преступления взяло со стеллажа коробку с туалетной водой фирмы <данные изъяты>, которую спрятало на стеллаже с бытовой химией, сообщив об этом на улице ФИО2 После этого ФИО2, продолжая единые с установленным следствием лицом преступные действия, согласно своей роли в совершаемом с последним по предварительному сговору преступлении также прошел в помещение данного магазина, где ФИО2, действуя совместно с установленным следствием лицом, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, тайно похитил принадлежащие ИП К. вышеуказанную коробку с туалетной водой фирмы <данные изъяты> стоимостью 2 754 рублей 58 коп. После этого ФИО2 и установленное следствием лицо с места происшествия с похищенным имуществом скрылись, распорядившись им в дальнейшем по своему усмотрению, в результате совместных противоправных действий ФИО2 и установленного следствием лица потерпевшему ИП К. причинен материальный ущерб на сумму 2 754 рублей 58 коп.

Около 13 ч 25 мин 02 января 2017 г. ФИО2 из корыстных побуждений вступил с установленным следствием лицом в предварительный сговор на хищение чужого имущества с распределением ролей, в ходе чего установленное следствием лицо, действуя совместно и согласованно с ФИО2, прошло в магазин <данные изъяты>, расположенный <адрес>, где установленное следствием лицо согласно свой роли в едином с ФИО2 преступления взяло со стеллажа коробку с туалетной водой фирмы <данные изъяты> и коробку с туалетной водой фирмы <данные изъяты> которые спрятало на стеллаже с бытовой химией, сообщив об этом на улице ФИО2 После этого ФИО2, продолжая единые с установленным следствием лицом преступные действия, согласно своей роли в совершаемом с последним по предварительному сговору преступлении также прошел в помещение данного магазина, где ФИО2, действуя совместно с установленным следствием лицом, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, тайно похитил принадлежащие ИП К. вышеуказанные коробку с туалетной водой фирмы <данные изъяты> стоимостью 2 636 рублей 02 коп. и коробку с туалетной водой фирмы <данные изъяты> стоимостью 2 100 рублей 77 коп. После этого ФИО2 и установленное следствием лицо с места происшествия с похищенным имуществом скрылись, распорядившись им в дальнейшем по своему усмотрению, в результате совместных противоправных действий ФИО2 и установленного следствием лица потерпевшему ИП К. причинен материальный ущерб на общую сумму 4 736 рублей 79 коп.

Установленное лицо, которому предъявлено обвинение в соучастии в вышеуказанных преступлениях совместно с ФИО2, судом объявлено в розыск скрывшееся. (т.2 л.д.90)

В судебном заседании подсудимый ФИО2 в предъявленном обвинении полностью признал себя виновными, особый порядок судебного разбирательства по делу, правовые основания и последствия чего ФИО2 осознает, был проведен по его ходатайству добровольно и после консультации с защитником. Прокурор и представитель потерпевшего П. в своих заявлениях против рассмотрения данного уголовного дела в отношении ФИО2 в особом порядке не возражали.

В связи с соблюдением условий ст.314 УПК РФ, при которых уголовное дело может быть рассмотрено в особом порядке, суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства.

С учетом материалов дела суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО2, обоснованно, полностью подтверждается собранными по делу доказательствами. Противоправные действия подсудимого ФИО2 по фактам хищений имущества потерпевшего ИП К. органом следствия квалифицированы верно по каждому эпизоду по признакам состава преступления, предусмотренного п.«А» ч.2 ст.158 УК РФ – кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору. Суд при этом исключает из обвинения ФИО2 факты хищений при событиях по делу антикражных датчиков, так как ст.158 УК РФ является корыстным преступлением, в связи с чем имущество, не представляющее материальной ценности, что относится к указанным датчикам, не может в уголовно-правовом смысле быть предметом хищения.

В соответствии с положениями ст.61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО2, являются молодой возраст и явки с повинной последнего, активное способствование раскрытию совершенных преступлений с частичным возмещением ущерба, полное признание вины и раскаяние, удовлетворительные характеристики, привлечение к уголовной ответственности впервые, воспитание в семье <данные изъяты>, служба в миротворческих силах <данные изъяты>.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО2 в порядке ст.63 УК РФ, суд не усматривает.

При назначении вида и размера наказания суд в соответствии с требованиями ст.60 УК РФ учитывает, что совершенные подсудимым ФИО2 преступления относятся к категории средней тяжести, веских оснований для изменения в порядке ч.6 ст.15 УК РФ их категории с учетом фактических событий совершенных ФИО2 корыстных противоправных деяний не имеется, роль ФИО2 в совершенных по делу групповых преступлений, влияние наказания на условия жизни семьи ФИО2, а также данные о личности подсудимого ФИО2, который социально обустроен, ранее к уголовной ответственности не привлекался, характеризуются удовлетворительно, что в совокупности с наличием в действиях ФИО2 при отсутствии отягчающих ряда смягчающих обстоятельств для достижения целей уголовного наказания, его справедливости и соразмерности совершенным преступлениям позволяет суду назначить ФИО2 наказание в виде обязательных работ с учетом рассмотрения дела в особом порядке с применением положений ст.ст.49, 69 и 72 УК РФ. Оснований для назначения ФИО2 иных видов наказаний либо для прекращения настоящего дела с учетом личности подсудимого ФИО2 и обстоятельств совершенных последним ряда корыстных групповых преступлений суд не находит.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступлений, предусмотренных п.«А» ч.2 ст.158, п.«А» ч.2 ст.158 и п.«А» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание:

по п.«А» ч.2 ст.158 УК РФ (по факту хищения имущества 29.12.2016 г.) – в виде 200 часов обязательных работ,

по п.«А» ч.2 ст.158 УК РФ (по факту хищения имущества 31.12.2016 г.) – в виде 220 часов обязательных работ,

по п.«А» ч.2 ст.158 УК РФ (по факту хищения имущества 02.01.2017 г.) – в виде 240 часов обязательных работ.

На основании положений ч.2 ст.69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить ФИО2 наказание в виде 270 часов обязательных работ.

В соответствии с положениями ч.3 ст.72 УК РФ считать ФИО2 отбывшим назначенное по настоящему приговору наказание.

Меру пресечения ФИО3 изменить, освободив последнего из-под стражи в зале суда. Признанные в ходе следствия вещественными доказательстDVD-диски с записями камер видеонаблюдения хранить в материалах уголовного дела. От судебных процессуальных издержек ФИО2 освободить в связи с рассмотрением настоящего уголовного дела в порядке особого судопроизводства. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке, установленном гл.45-1 УПК РФ, через Первомайский районный суд г.Омска в Омский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением положений ст.317 УПК РФ, при этом ФИО2 имеет право ходатайствовать о своем участии и участии своего адвоката в рассмотрении данного уголовного дела судом апелляционной инстанции как в случае подачи самим ФИО2 апелляционной жалобы с указанием в ней данного желания, так и в случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы иными лицами, о чем ФИО2 вправе заявить в течение 10 суток со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы. Приговор вступил в законную силу 09.06.2017 года.