Решение № 2-1482/2018 2-1482/2018~М-1102/2018 М-1102/2018 от 15 июля 2018 г. по делу № 2-1482/2018

Дело №


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 июля 2018 года город Кисловодск

Кисловодский городской суд Ставропольского края в составе председательствующего судьи Зыбаревой Е.А., при секретаре судебного заседания Лашко М.В., с участием представителя истца ФИО1, действующего на основании доверенности ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Кисловодского городского суда, гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ООО Страховая компания «Сибирский Дом Страхования» о взыскании неустойки, расходов на оценку, компенсации морального вреда, штрафа, о возмещении судебных расходов,

установил:

13 июня 2018 года истец ФИО1, в лице представителя по доверенности ФИО2 обратилась в суд с иском, впоследствии уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ, к ООО Страховая компания «Сибирский Дом Страхования» о взыскании страхового возмещения, неустойки, убытков, компенсации морального вреда, о возмещении судебных расходов, мотивируя свои требования тем, что ФИО1 принадлежит на праве собственности автомобиль Лексус <данные изъяты> ответственность застрахована в ООО «Страховая компания «СДС» полис ОСАГО серия <данные изъяты> года в 18 ч. 05 мин., произошло ДТП с участием 2х автомобилей.

В соответствии с Правилами страхования 02.02.2018г. в ООО «Страховая компания «СДС» был предоставлен необходимый пакет документов для выплаты страхового возмещения, причиненного ущерба в результате ДТП, 05.02.2018г. данный пакет документов был получен ООО «Страховая компания «СДС».

ООО « Страховая компания «СДС» на основании предоставленных документов и осмотра, не произвели страховую выплату.

С целью определения реального ущерба, причиненного вследствие дорожно-транспортного происшествия, была проведена независимая экспертиза (эксперт-техник ФИО3 гос.№ 4683) автомобиля, по результатам которой составлено Экспертное заключение № 1831 от 20.03.2018г. Размер затрат на проведение восстановительного ремонта с учетом износа составляет 164 600 руб. 00коп.

Стоимость экспертного исследования 20 000 руб. 00 коп. согласно квитанции №000831.

06.04.2018 г. истец обращался к ответчику с претензией (оригинал прилагается) о досудебном урегулировании спора, СК произвела доплату в размере 124 924,50 руб.

В рамках рассмотрения дела ответчиком суду представлено платежное поручение от 14.05.2018 в соответствии с которым СК произвела доплату в размере 36 990, 40 руб.

Таким образом общая сумма выплат составляет 161 914,90 руб.

На основании вышеизложенного сумма недополученного страхового возмещения составляет 2 685,10 руб.

Данное сумма не может быть заявлена истцом т.к. составляет процент допустимой погрешности, установленный Единой методикой.

Кроме того, страхователь понес убытки на оплату услуг независимого эксперта в размере 20 000 рублей.

Согласно п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии с абз. 2 п. 21 ст. 12 закона (№ 40-ФЗ от 25 апреля 2002 года), согласно которой при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты (20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных) страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Период просрочки с 25.02.2018 г. (дата выплаты) по 20.04.2018 г. (день частичной выплаты по претензии)составляет 54 д.

Таким образом, размер неустойки составляет 124 494,50 х 1% х 54= 67 227, 50 рублей.

Период просрочки с 21.04.2018 г. (дата, следующая за днем не полной оплаты по претензии) по 14.05.2018 г. (день оплаты в соответствии с платежным поручением) составляет 23 д.

Таким образом, размер неустойки составляет 36 990,40 х 1% х 23= 8 507,79 рублей

Общая сумма неустойки составляет 67 227, 50 + 8 507,79 = 75 735,29 руб.

В силу п. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно п. 18 ст. 12 закона, размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего в случае повреждения имущества, определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества, в состояние в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

В соответствии с п. 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ под моральным вредом понимаются физические и нравственные страдания гражданина, а не его недовольство каким- либо событием или раздражение. При определении размера компенсации морального вреда необходимо учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В соответствии со ст. 15 Закона «О защите прав потребителя» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

С учетом принципов разумности и справедливости, в соответствии со ст. 151, 1099-1101 ГК РФ, размер компенсации морального вреда, причиненного истцу не может составлять менее 5 000 рублей.

Также истцом были понесены расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 руб., что подтверждается договором на оказания услуг и квитанцией.

На основании изложенного, истец просит суд взыскать с ответчика в пользу истца: неустойку в размере 75 735,29 руб., убытки по оплате услуг оценщика в размере 20 000 руб., моральный вред в размере 5 000 руб., расходы за совершение нотариальных действий в размере 1 500 руб., почтовые расходы 183 81 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 руб.

Представителем ответчика ООО Страховая компания «Сибирский Дом Страхования» по доверенности Сердюк И.Ю. на исковые требования ФИО1 представлены письменные возражения, в которых указано, что с исковыми требованиями истца представитель ответчика не согласен по следующим основаниям:

Истец обратился в ООО «Страховая компания «СДС» с заявлением о выплате ему страхового возмещения на основании ДТП от 16.01.2018 года.

Рассмотрев данное заявление, страховая компания приняла решение о выплате страхового возмещения в размере 124924,50 руб., что не оспаривается истцом.

Не согласившись с размером страховой выплаты, ФИО1 обратилась в страховую компанию с досудебной претензией, с приложением заключения эксперта.

Страховая компания рассмотрела данную претензию и доплатила страховое возмещение в размере 30490,40 руб., что подтверждается платежным поручением №10559 от 14.05.2018 года, а также выплатила 6500 руб. в счет оплаты расходов на проведение экспертизы.

Итого страховая компания выплатила ФИО1 страховое возмещение в размере 155414,90 руб.

Согласно п. 32 Пленума ВС №2 от 29.01.2015 По договору обязательного страхования размер страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему в результате повреждения транспортного средства, по страховым случаям, наступившим начиная с 17 октября 2014 года, определяется только в соответствии с Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной Положением Центрального Банка Российской Федерации от 19 сентября 2014 года №432-П (далее - Методика).

В случаях, когда разница между фактически произведенной страховщиком страховой выплатой и предъявляемыми истцом требованиями составляет менее 10%, необходимо учитывать, что в соответствии с пунктом 3.5 Методики расхождение в результатах расчетов размера расходов на восстановительный ремонт, выполненных различивши специалистами, образовавшееся за счет использования различных технологических решений и погрешностей, следует признавать находящимся в пределах статистической достоверности.

Так, в данном случае разница составляет менее 10%, что составляет статистическую достоверность, в связи с чем, требования истца удовлетворению не подлежат. Просил суд рассмотреть настоящее гражданское дело в его отсутствие.

Представитель истца ФИО1 по доверенности ФИО2 в судебном заседании просила удовлетворить заявленные исковые требования с учетом уточнений, поскольку ответчик вовремя не произвел страховую выплату в полном объеме.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания извещен надлежащим образом, от истца поступило заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель ответчика ООО Страховая компания «Сибирский Дом Страхования» по доверенности Сердюк И.Ю. в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания извещен надлежащим образом, от истца поступило заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

На основании ст. 167 ГПК РФ, с учетом мнения явившегося лица, не возражавшего против рассмотрения дела в отсутствие не явившихся истца, представителя ответчика, суд счел возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд пришел к выводу, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", отношения по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств регулируются нормами главы 48 "Страхование" Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО), Закона Российской Федерации от 27 ноября 1992 года N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" (далее - Закон N 4015-1), Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон о защите прав потребителей) в части, не урегулированной специальными законами, а также правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, установленными Положением Центрального банка Российской Федерации от 19 сентября 2014 года N 431-П (далее Правила), и другими нормативными правовыми актами Российской Федерации.

16.01.2018 года в 18 час. 05 мин. в <...> Предгорного района Ставропольского края произошло ДТП с участием двух автомобилей, одним из которых был автомобиль Лексус <данные изъяты> принадлежащий на праве собственности истцу.

Постановлением по делу об административном правонарушении от 16.01.2018 г. в действиях водителя ФИО4. установлено нарушение п. 9.1 ПДД РФ.

В результате ДТП автомобилю, принадлежащему на праве собственности ФИО1 были причинены технические повреждения.

Гражданская ответственность владельца автомобиля Лексус <данные изъяты>,застрахована в ООО «Страховая компания «СДС» полис ОСАГО серия <данные изъяты>

Согласно пункту 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

На основании ст. 929 ГК РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу ч. 4 ст. 931 ГК РФ, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещение вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", по общему правилу, к отношениям по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств применяется закон, действующий в момент заключения соответствующего договора страхования (пункт 1 статьи 422 ГК РФ).

Положения Закона об ОСАГО в редакции Федерального закона от 28 марта 2017 года N 49-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" подлежат применению к договорам страхования, заключенным с 28 апреля 2017 года.

Подпункт "б" пункта 1 статьи 14.1 Закона об ОСАГО в указанной редакции подлежит применению к отношениям, возникшим в результате дорожно-транспортных происшествий, произошедших начиная с 26 сентября 2017 года.

Поскольку прямое возмещение убытков осуществляется страховщиком гражданской ответственности потерпевшего от имени страховщика гражданской ответственности причинителя вреда (пункт 4 статьи 14.1 Закона об ОСАГО), к такому возмещению положения Закона об ОСАГО применяются в редакции, действовавшей на момент заключения договора обязательного страхования гражданской ответственности между причинителем вреда и страховщиком, застраховавшим его гражданскую ответственность. Страховщик, который застраховал ответственность потерпевшего, действует не от своего имени, а от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред (прямое возмещение убытков). В связи с чем, при прямом возмещении убытков страховой случай возникает из договора страхования ответственности причинителя вреда, а не потерпевшего.

Пунктом 57 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" установлено что, если договор обязательного страхования заключен причинителем вреда после 27 апреля 2017 года, страховое возмещение вреда в связи с повреждением легкового автомобиля, находящегося в собственности гражданина (в том числе имеющего статус индивидуального предпринимателя) и зарегистрированного в Российской Федерации, в силу пункта 15.1 статьи 12 Закона об ОСАГО осуществляется путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта (обязательный восстановительный ремонт).

Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, осуществляет возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевшего, от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред (осуществляет прямое возмещение убытков), в соответствии с предусмотренным статьей 26.1 настоящего Федерального закона соглашением о прямом возмещении убытков в размере, определенном в соответствии со статьей 12 настоящего Федерального закона.

В отношении страховщика, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае предъявления к нему требования о прямом возмещении убытков применяются положения настоящего Федерального закона, которые установлены в отношении страховщика, которому предъявлено заявление о страховой выплате.

Согласно ст. 7 ФЗ "Об ОСАГО" (в редакции на момент заключения соответствующего договора страхования), страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

Абзацем 4 п. 21 ст. 12, абз. 2 п. 1 ст. 16.1 и п. 3 ст. 19 Закона об ОСАГО с 1 сентября 2014 года предусмотрен обязательный досудебный порядок урегулирования спора. Положения об обязательном досудебном порядке урегулирования спора, предусмотренные абзацем вторым пункта 1 статьи 16.1 Закона об ОСАГО, подлежат применению, если страховой случай имел место после 1 сентября 2014 года.

При таких обстоятельствах, в связи с наступлением страхового случая 07 июля 2017 г. у страховщика возникли обязательства по выплате истцу страхового возмещения по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств причинителя вреда от 22 февраля 2017 г. в пределах установленной суммы 400 000 руб.

Рассмотрев заявление истца о выплате страхового возмещения, полученного ответчиком 19.04.2018 года, что подтверждается распечаткой почтового идентификатора, страховая компания приняла решение о выплате страхового возмещения в размере 124924,50 руб., что не оспаривается истцом и подтверждается платежным поручением №8934 от 20.04.2018 года.

Не согласившись с размером страховой выплаты, ФИО1 обратилась в страховую компанию с досудебной претензией, с приложением заключения эксперта.

При из описи вложения в курьерское письмо (л.д. 11) не представляется возможным установить когда первоначально истец обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения.

Страховая компания рассмотрела данную претензию и доплатила страховое возмещение в размере 30490,40 руб., что подтверждается платежным поручением №10559 от 14.05.2018 года, а также выплатила 6500 руб. в счет оплаты расходов на проведение экспертизы, что также не оспаривается истцом.

Итого страховая компания выплатила ФИО1 страховое возмещение в размере 155 414,90 руб.

15 июня 2018 года исковое заявление истца было принято к производству суда, в то время как страховое возмещение в полном объеме ему было выплачено ещё 14.05.2018 года.

Таким образом, ООО Страховая компания «Сибирский Дом Страхования» перед истцом в добровольном порядке исполнило свои обязательства по выплате страхового возмещения и исполнило еще до принятия иска судом, размер причиненного истцу ущерба был полностью покрыт выплаченным страховым возмещением в рамках установленного законом лимита.

Согласно ч. 1 ст. 16.1 Закона об ОСАГО, при наличии разногласий между потерпевшим и страховщиком относительно исполнения последним своих обязательств по договору обязательного страхования до предъявления к страховщику иска, вытекающего из неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязательств по договору обязательного страхования, несогласия потерпевшего с размером осуществленной страховщиком страховой выплаты потерпевший направляет страховщику претензию с документами, приложенными к ней и обосновывающими требование потерпевшего, которая подлежит рассмотрению страховщиком в течение десяти календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня поступления.

Согласно ч. 5 ст. 1 Федерального закона Российской Федерации от 23.06.2016 N 214-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" в абз. 2 ч. 1 ст. 16.1 ФЗ об ОСАГО были внесены изменения, в соответствии с которыми, пятидневный срок рассмотрения претензии был увеличен до десятидневного срока.

В соответствии с ч. 1 ст. 3 Федерального закона Российской Федерации от 23.06.2016 N 214-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", данный ФЗ вступает в силу по истечении десяти дней после дня его официального опубликования, за исключением положений, для которых настоящей статьей установлены иные сроки вступления их в силу. Данный ФЗ был опубликован на официальном интернет-портале правовой информации http://www.pravo.gov.ru 23.06.2016.

В течение указанного срока страховщик обязан удовлетворить выраженное потерпевшим требование о надлежащем исполнении обязательств по договору обязательного страхования или направить мотивированный отказ в удовлетворении такого требования.

Таким образом, принимая во внимание, что ООО Страховая компания «Сибирский Дом Страхования» выполнило свои обязательства по выплате истцу страхового возмещения в установленный законом срок, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для начисления неустойки, предусмотренной п. 21 ст. 12 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств".

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения исковых требований о взыскании неустойки в заявленном размере у суда не имеется.

В соответствии с п. 45 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Поскольку судом установлено, что ответчик не нарушил права истца как потребителя, оснований для взыскания морального вреда не имеется.

В силу положений п. 6 ст. 13 Закона РФ от 7.02.1992 № 2300-1 (ред. от 13.07.2015) "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В силу разъяснений, содержащихся в п. 47 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 17 от 28.06.2012 г., если после принятия иска к производству суда требования потребителя удовлетворены ответчиком по делу (продавцом, исполнителем, изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) добровольно, то при отказе истца от иска суд прекращает производство по делу в соответствии со статьей 220 ГПК РФ. В этом случае штраф, предусмотренный пунктом 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей, с ответчика не взыскивается. Поскольку ответчиком добровольно выплачено страховое возмещение истцу в установленный срок после получения претензии в досудебном порядке и до принятия иска к производству суда, оснований для взыскания штрафа с ответчика не имеется.

Кроме того, в силу ст. 98 ГПК РФ не подлежат возмещению судебные расходы так как в удовлетворении иска отказано в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-195 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ООО Страховая компания «Сибирский Дом Страхования» о взыскании неустойки, расходов на оценку, компенсации морального вреда, штрафа, о возмещении судебных расходов - отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Ставропольского краевого суда в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы через Кисловодский городской суд.

Судья подпись Е.А. Зыбарева

Мотивированное решение суда в окончательной форме изготовлено 18 июля 2018 года.

Судья подпись Е.А. Зыбарева