Приговор № 1-244/2017 от 25 мая 2017 г. по делу № 1-244/2017

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Тольятти 26 мая 2017 года

Центральный районный суд города Тольятти Самарской области в составе:

председательствующего судьи Гривко Л.Н.

с участием государственного обвинителя в лице помощника прокурора Центрального района города Тольятти Самарской области Шиндяпина Д.О.,

подсудимого ФИО1,

защиты в лице адвоката Германова Н.И., предоставившего ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный адвокатским кабинетом №, удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ, выданное ГУ МЮ РФ по <адрес>,

потерпевшего Потерпевший №1,

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого производства материалы уголовного дела в отношении

ФИО1 ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты><адрес> по ст.161 ч.2 п.п. «а,г» УК РФ к 2 годам лишения свободы, в соответствии со ст.73 УК РФ условно, с испытательным сроком 2 года, постановлениями <данные изъяты><адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ испытательный срок продлен на 2 месяца, постановлением <данные изъяты><адрес> от ДД.ММ.ГГГГ условно осуждение отменено с направлением ФИО1 в исправительную колонию общего режима сроком 2 года, освободившего по отбытии срока наказания ДД.ММ.ГГГГ, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264 ч.1 УК РФ,-

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1, являясь лицом, управляющим автомобилем, совершил нарушение правил дорожного движения РФ, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 07 часов 00 минут, более точное время не установлено, ФИО1, управляя автомобилем <данные изъяты> в салоне которого, на переднем пассажирском сидении находился пассажир Потерпевший №1, в условиях светлого времени суток, пасмурной погоды, без осадков, сухого состояния проезжей части, неограниченной в направлении движения видимости, горизонтальном продольном профиле асфальтированной дороги, двигался по проезжей части <адрес>, со стороны

<адрес>, в направлении <адрес>.

<данные изъяты><данные изъяты> совершил столкновение с автомобилем <данные изъяты>, под управлением водителя ФИО6, <данные изъяты>

В результате столкновения, пассажиру автомобиля <данные изъяты> Потерпевший №1, согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, причинены телесные повреждения<данные изъяты> причинили ТЯЖКИЙ вред здоровью человека.

<данные изъяты>

При окончании предварительного следствия ФИО1 заявил ходатайство о рассмотрении дела судом в порядке особого производства.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 полностью согласился с предъявленным ему органами предварительного следствия обвинением и подтвердил свое намерение о вынесении приговора без судебного разбирательства, при этом в присутствии защитника и государственного обвинителя пояснил, что существо предъявленного обвинения ему понятно, он с ним согласен полностью, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено им добровольно, после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Заявление о полном согласии с предъявленным обвинением сделано подсудимым ФИО1 своевременно, добровольно, после консультации с адвокатом, защищающим его интересы, с полным пониманием предъявленного ему органами предварительного следствия обвинения.

Потерпевший, стороны не возражали против рассмотрения уголовного дела в отношении ФИО1 в порядке особого судопроизводства.

Проверив представленные обвинением доказательства, суд пришел к выводу о том, что обвинение предъявлено обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, которые добыты законным путем.

Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 25 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с нарушением правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств, а также с их неправомерным завладением без цели хищения» обращено внимание судов на то, что при исследовании причин создавшейся аварийной обстановки необходимо установить, какие пункты правил дорожного движения или эксплуатации транспортных средств нарушены, и какие нарушения находятся в причинной связи с наступившими последствиями, предусмотренными статьей 264 УК РФ.

В тех случаях, когда нарушения правил дорожного движения были допущены двумя или более участниками дорожного движения, содеянное каждым из них влечет уголовную ответственность по статье 264 УК РФ, если их действия по управлению транспортным средством находились в причинной связи с наступившими последствиями, указанными в названной статье Уголовного кодекса Российской Федерации.

Поскольку в действиях водителя ФИО6 каких – либо нарушений Правил дорожного движения РФ не установлено, а аварийная обстановка была создана только за счет виновных действий водителя ФИО1, состоящих в причинной связи с наступившими вредными последствиями в виде причинения тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1, то именно он должен нести уголовную ответственность.

Давая юридическую оценку действиям подсудимого ФИО1, принимая во внимание наличие, являющихся допустимыми и достаточными доказательств, суд пришел к выводу о виновности подсудимого ФИО1 в полном объеме предъявленного ему органами предварительного следствия обвинения по ст.264 ч.1 УК РФ, как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения РФ, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

Условия рассмотрения уголовного дела без проведения судебного разбирательства соблюдены.

При определении вида и размера наказания, в соответствии с ч.3 ст. 60 УК РФ, подсудимому ФИО1 суд учел характер и степень общественной опасности совершенного им преступления против безопасности движения и эксплуатации транспорта, которое законодателем отнесено к категории преступлений небольшой тяжести, субъективная сторона которого характеризуется неосторожной формой вины, личность подсудимого<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты> суд пришел к выводу о необходимости назначения ему наказания в виде лишения свободы, с учетом правил части 1 ст.62 УК РФ в соответствии с которой при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами "и" и (или) "к" части первой статьи 61 настоящего Кодекса, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса, правил части 5 ст.62 УК РФ, согласно которой срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело, в отношении которого, рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, однако с применением ст. 73 УК РФ и условным его отбыванием, поскольку перевоспитание подсудимого возможно без изоляции его от общества, в условиях осуществления за ним контроля со стороны специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных. Кроме того, с учетом фактических обстоятельств совершенного ФИО1 преступления и в связи с тем, что основной причиной совершения им данного преступления явилось грубое нарушение выше указанных пунктов Правил дорожного движения РФ, а также, принимая во внимание то обстоятельство, что управление транспортными средствами не связано с профессиональной деятельностью ФИО1, суд пришел к вводу о необходимости применить в отношении ФИО1 дополнительную меру наказания в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью в виде лишения права управления транспортными средствами.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Обсудил суд также вопрос о судьбе вещественных доказательств <данные изъяты>

<данные изъяты>

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд-

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1 ФИО11 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264 ч.1 УК РФ и назначить наказание в виде 09 месяцев лишения свободы с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью в виде лишения права управления транспортными средствами

на срок 01 год.

В соответствии со ст.73 УК РФ наказание, назначенное ФИО1 в виде

09 месяцев лишения свободы, считать условным с испытательным сроком 01 год.

Возложить на ФИО1 обязанность в период испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, периодически являться в указанный орган для регистрации.

Меру пресечения в отношении ФИО1 – подписку о невыезде и надлежащем поведении, отменить после вступления приговора в законную силу.

Вещественное доказательство- <данные изъяты>.

Приговор суда в части назначенного наказания может быть обжалован в Самарский областной суд через Центральный районный суд <адрес> в течение 10 дней со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, ФИО1 в течение 10 дней вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: