Решение № 2А-2887/2025 2А-2887/2025~М-1947/2025 А-2887/2025 М-1947/2025 от 16 октября 2025 г. по делу № 2А-2887/2025

Дело №а-2887/2025

УИД 92RS0№-85


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 октября 2025 года г. Севастополь

Нахимовский районный суд города Севастополя в составе:

председательствующего судьи Романова С.А.,

с участием секретаря Шелимовой К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда административное дело по административному иску ФИО1 к Департаменту по имущественным и земельным отношениям города Севастополя, заинтересованное лицо - Управление государственной регистрации права и кадастра Севастополя, о признании незаконным решения органа государственной власти об отказе в предоставлении государственной услуги,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с административным исковым заявлением к Департаменту по имущественным и земельным отношениям города Севастополя (далее – ДИЗО г. Севастополя), в котором просит решение Департамента по имущественным и земельным отношениям г.Севастополя № от ДД.ММ.ГГГГ признать незаконным. Обязать Департамент по имущественным и земельным отношениям г.Севастополя повторно рассмотреть заявление ФИО1 № от ДД.ММ.ГГГГ (МФЦ №, <адрес>, запись № от ДД.ММ.ГГГГ) о предоставлении земельного участка в собственность без проведения торгов бесплатно в течение 30 дней с момента вступления решения суда в законную силу. О результатах повторного рассмотрения уведомить суд и заявителя.

В обоснование заявленных административных исковых требований указано, что Распоряжением Департамента по имущественным и земельным отношениям города Севастополя от 14.12.№ «О предварительном согласовании предоставления земельного участка, расположенного: <адрес>, площадью: 25 кв.м.», утверждена схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории (прилагается), расположенного по адресу: <адрес>, площадью: 25 кв.м, зоне хранения индивидуальных транспортных средств: №, кадастровый квартал: №. Предварительно согласовано предоставление земельного участка площадью 25 кв.м в соответствии со схемой расположения земельного участка на кадастровом плане территории, ФИО2.

На основании указанного Распоряжения и межевого плана, под гаражом сформирован земельный участок и поставлен на государственный кадастровый учет, присвоен кадастровый №, адрес: <адрес> площадь 25 +/- 2 кв.м. Вид разрешенного использования: "размещение гаражей для собственных нужд" (код 2.7.2).

Желая реализовать свое право, а также получив предварительное согласование ДИЗО, ФИО1 обратилась в ДИЗО с заявлением № от ДД.ММ.ГГГГ (МФЦ №, <адрес>, запись № от ДД.ММ.ГГГГ) о предоставлении земельного участка в собственность без проведения торгов бесплатно, расположенного по адресу: <адрес>. Уведомлением № от ДД.ММ.ГГГГ на основании ст. 3.7, №137-Ф3.

ДИЗО отказал в предоставлении государственной услуги. Указано, что пакет представленных заявителем документов не попадает под действие закона о гаражной амнистии.

Полагая решение административного ответчика незаконным, истец обратилась в суд с настоящим иском.

Административный истец, административный ответчик и заинтересованные лица, будучи надлежаще извещенными в месте и времени судебного заседания, в судебное заседание не явились.

В соответствии с ч. 6 ст. 226 КАС РФ неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников рассматриваемого дела, извещенных в установленном законом порядке, с учетом представленных сторонами доказательств.

Суд, исследовав и оценив представленные доказательства в их совокупности, находит исковые требования подлежащими удовлетворению ввиду следующего.

В соответствии со ст. 46 Конституции Российской Федерации граждане и организации вправе обратиться в суд за защитой своих прав и свобод с заявлением об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, в результате которых, по мнению указанных лиц, были нарушены их права и свободы или созданы препятствия к осуществлению ими прав и свобод либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность или они незаконно привлечены к ответственности. Суд удовлетворяет такое заявление при наличии совокупности двух условий: несоответствия оспариваемого решения или действия (бездействия) закону или иному нормативному акту, регулирующему спорное правоотношение, и нарушения этим решением или действием (бездействием) прав либо свобод заявителя.

Согласно ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Статьей 219 КАС РФ предусмотрено, что если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов (часть 1).

Обжалуемое решение вынесено ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, административное исковое заявление подано ДД.ММ.ГГГГ, т.е. в сроки, установленные ст. 219 КАС РФ.

По смыслу положений ст. 227 КАС РФ для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов и соблюдения сроков обращения в суд, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам - на орган, организации, лицо, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, принявшие оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) (ст. 226 КАС РФ).

Согласно ст. 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрена настоящим Кодексом. Обязанность доказывания законности оспариваемых решений, действий органов, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующий орган.

Административный истец, обратившийся в суд в защиту прав, свобод и законных интересов обязан указывать каким нормативным актам, по его мнению, противоречат акты, решения, действия (бездействие), подтверждать сведения о том, что оспариваемым актом, решением, действием (бездействием) нарушены или могут быть нарушены права, свободы.

Судом установлено и из материалов дела следует, что на основании заявления гр. ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ № о предварительном согласовании предоставления земельного участка из земель, находящихся в государственной собственности, Распоряжением ДИЗО от ДД.ММ.ГГГГ № «О предварительном согласовании предоставления земельного участка, расположенного: <адрес>, площадью: 25 кв.м.», утверждена схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории (прилагается), расположенного по адресу: <адрес>, площадью: 25 кв.м, зоне хранения индивидуальных транспортных средств: №, кадастровый квартал: №. Предварительно согласовано предоставление земельного участка площадью 25 кв.м в соответствии со схемой расположения земельного участка на кадастровом плане территории, ФИО2.

На основании указанного Распоряжения и межевого плана, под гаражом сформирован земельный участок и поставлен на государственный кадастровый учет, присвоен кадастровый №, адрес: <адрес>, площадь 25 +/- 2 кв.м. Вид разрешенного использования: "размещение гаражей для собственных нужд" (код 2.7.2).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в ДИЗО с заявлением № № (МФЦ №, <адрес>, запись № от ДД.ММ.ГГГГ) о предоставлении земельного участка в собственность без проведения торгов бесплатно, расположенного по адресу: <адрес>.

Уведомлением № от ДД.ММ.ГГГГ на основании ст. 3.7, №-Ф3, ДИЗО отказал в предоставлении государственной услуги. Указано, что пакет представленных заявителем документов не попадает под действие закона о гаражной амнистии, т.к. в техническом паспорте на гараж имеется отметка «выстроено самовольно».

Вместе с тем, в рассматриваемом случае, приведенные обстоятельства не могли служить основаниями для отказа в предоставлении испрашиваемой государственной услуги.

С 1 сентября 2021 года вступил в силу Федеральный закон № 79-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», который был принят в целях урегулирования вопросов приобретения гражданами прав на гаражи и земельные участки, на которых они расположены («гаражная амнистия»).

Правила такой передачи определены в ст. 3.7 Федерального закона от 25 октября 2001 года № 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" (далее – Закон № 137-ФЗ).

Статьей 3.7 Закона № 137-ФЗ определено, что до 1 сентября 2026 года граждане, использующие гаражи, возведенные до введения в действие Градостроительного кодекса Российской Федерации (30 декабря 2004 года), имеют право на бесплатное предоставление им в собственность земельных участков, на которых они расположены, в следующих случаях: 1) земельный участок для размещения гаража был предоставлен гражданину или передан ему какой-либо организацией (в том числе с которой этот гражданин состоял в трудовых или иных отношениях) либо иным образом выделен ему либо право на использование такого земельного участка возникло у гражданина по иным основаниям; 2) земельный участок образован из земельного участка, предоставленного или выделенного иным способом гаражному кооперативу либо иной организации, при которой был организован гаражный кооператив, для размещения гаражей, либо право на использование такого земельного участка возникло у таких кооператива либо организации по иным основаниям и гараж и (или) земельный участок, на котором он расположен, распределены соответствующему гражданину на основании решения общего собрания членов гаражного кооператива либо иного документа, устанавливающего такое распределение.

Указанные гаражи могут быть блокированы общими стенами с другими гаражами в одном ряду, иметь общие с ними крышу, фундамент и коммуникации либо быть отдельно стоящими объектами капитального строительства.

Пунктом 12 предусмотрено, что в принятии решения о предварительном согласовании предоставления земельного участка или о предоставлении земельного участка, указанного в пункте 2 данной статьи, наряду с основаниями, предусмотренными Земельным кодексом Российской Федерации, должно быть отказано, если данный гараж в судебном или ином предусмотренном законом порядке признан самовольной постройкой, подлежащей сносу.

Между тем, гараж в судебном или ином предусмотренном законом порядке не признан самовольной постройкой, подлежащей сносу. Доказательств обратного суду ответчиком не представлено.

Более того, ДИЗО принято решения о предварительном согласовании предоставления земельного участка под спорным гаражом.

Таким образом, на стадии предоставления в собственность земельного участка под гаражом, который ранее уже согласован ДИЗО к предоставлению, права истца на оформление земельного участка под гаражом не могут быть ограничены ссылкой ответчика на наличие отметки в техпаспорте БТИ.

Суд также учитывает, что статьей 3.7 Закона № 137-ФЗ определено, что к заявлению гражданина о предоставлении в соответствии с настоящей статьей земельного участка, на котором расположен гараж, наряду с документами, предусмотренными настоящей статьей, прилагается технический план указанного гаража. В случае, если по итогам рассмотрения заявления о предварительном согласовании предоставления земельного участка принято решение о предварительном согласовании предоставления земельного участка, подача заявления о предоставлении земельного участка не требуется. Предоставление образованного на основании данного решения земельного участка осуществляется после государственного кадастрового учета указанного земельного участка не позднее двадцати рабочих дней со дня направления заявителем в адрес уполномоченного органа технического плана гаража, расположенного на указанном земельном участке (пункт 8).

Как установлено судом и подтверждается данными ЕГРН, участок под гаражом уже предварительно согласован к предоставлению и поставлен на государственный кадастровый учет, присвоен кадастровый №.

Распоряжением Департамента по имущественным и земельным отношениям города Севастополя от ДД.ММ.ГГГГ № «О предварительном согласовании предоставления земельного участка, расположенного: Российская Федерация, <адрес>, площадью: 25 кв.м.» не отменено и незаконным не признано.

Таким образом, в силу статьи 3.7 Закона № 137-ФЗ в передаче участков в собственность истцу не могло быть отказано, т.к. при наличии предварительного согласования предоставления земельного участка в дальнейшем требуется только предоставление тех.плана.

Таким образом, оспариваемое решение ДИЗО не отвечают требованиям закона.

Суд также находит обоснованными доводы стороны истца о том, что обстоятельства, указанные в отказе, противоречат сути закона о гаражной амнистии, который как раз и призван легализовать гаражи, возведенные до дня введения в действие ГрК РФ.

Как усматривается из материалов дела, истцом к заявлению был представлен документ, подтверждающий проведение государственного технического учета и (или) технической инвентаризации гаража до 1 января 2013 года в соответствии с требованиями законодательства, действовавшими на момент таких учета и (или) инвентаризации, в котором год его постройки - 1998, указывающий на возведение гаража до дня введения в действие Градостроительного кодекса Российской Федерации.

В связи с чем. по заявлению ФИО2 было принято Распоряжением ДИЗО от ДД.ММ.ГГГГ №, предварительно согласовано предоставление земельного участка площадью 25 кв.м.

В соответствии с п. 2, 3 и 4 ст. 3 КАС РФ задачами административного судопроизводства являются защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций в сфере административных и иных публичных правоотношений.

Учитывая изложенное, принимая во внимание, что обязанность доказывания обоснованности и законности принятого решения возложена на административного ответчика, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца о признании решения ответчика не соответствующим закону.

Вместе с тем, при разрешении исковых требований в порядке КАС РФ суд не вправе подменять функции, предоставленные соответствующему органу власти. Предоставление земельного участка производится в ходе административных процедур и относятся к полномочиям ДИЗО г. Севастополя.

Согласно п.1 ч.3 ст.227 КАС РФ в случае удовлетворения административного иска об оспаривании решения, действия (бездействия) и необходимости принятия административным ответчиком каких-либо решений, совершения каких-либо действий в целях устранения нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца либо препятствий к "их осуществлению в резолютивной части решения суд указывает на признание оспоренных решения, действия (бездействия) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, на удовлетворение заявленного требования полностью или в части со ссылками на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями, принявшие оспоренное решение или совершившие оспоренное действие (бездействие) и на существо оспоренных решения, действия (бездействия). В случае удовлетворения административного иска об оспаривании решения, действия (бездействия) и необходимости принятия административным ответчиком каких-либо решений, совершения каких-либо действий в целях устранения нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца либо препятствий к их осуществлению суд указывает на необходимость принятия решения по конкретному вопросу, совершения определенного действия либо на необходимость устранения иным способом допущенных нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца и на срок устранения таких нарушений, а также на необходимость сообщения об исполнении решения по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) в суд и лицу, которое являлось административным истцом по этому административному делу, в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу, если иной срок не установлен судом.

Поскольку судом установлено, что оспариваемое решение Департамента по имущественным и земельным отношениям города Севастополя является незаконными, суд считает необходимым восстановить нарушенные права административного истца путем возложения на Департамент по имущественным и земельным отношениям города Севастополя обязанности повторно рассмотреть заявление ФИО1 о предоставлении земельного участка в собственность без проведения торгов бесплатно в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу с принятием соответствующего решения по существу вопроса.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 178-180, 227 КАС РФ,

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ФИО1 удовлетворить.

Решение Департамента по имущественным и земельным отношениям г.Севастополя № от ДД.ММ.ГГГГ признать незаконным.

Обязать Департамент по имущественным и земельным отношениям г.Севастополя повторно в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу рассмотреть заявление ФИО1 № № от ДД.ММ.ГГГГ (МФЦ №, <адрес>, запись № от ДД.ММ.ГГГГ) о предоставлении земельного участка в собственность без проведения торгов бесплатно.

Обязать Департамент по имущественным и земельным отношениям города Севастополя уведомить суд и административного истца о принятом решении в течение месяца со дня вступления в законную силу решения суда.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Севастопольский городской суд через Нахимовский районный суд города Севастополя в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Решение изготовлено 17.10.2025 года.

Судья С.А. Романов