Решение № 7-61(2)/2025 7-61/2025 от 1 апреля 2025 г. по делу № 7-61(2)/2025

Дело № 7-61(2)/2025

Судья Симанкова Е.Ю.


Р Е Ш Е Н И Е

г. Тамбов 2 апреля 2025 года

Судья Тамбовского областного суда Баранов В.В., рассмотрев жалобу защитника Дубровской Валерии Андреевны, действующей на основании доверенности в интересах администрации г. Мичуринска Тамбовской области, на постановление заместителя начальника отделения - заместителя старшего судебного пристава Специализированного отделения судебных приставов по Тамбовской области Главного межрегионального управления Федеральной службы судебных приставов России от 24 октября 2024 года и решение судьи Октябрьского районного суда г. Тамбова от 3 февраля 2025 года, вынесенные в отношении администрации г. Мичуринска Тамбовской области по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее также - КоАП РФ),

установил:

постановлением заместителя начальника отделения - заместителя старшего судебного пристава Специализированного отделения судебных приставов по Тамбовской области Главного межрегионального управления Федеральной службы судебных приставов России от 24 октября 2024 года администрация г. Мичуринска Тамбовской области признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 17.15 КоАП РФ, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением должностного лица, защитник Дубровская В.А., действующая в интересах администрации г. Мичуринска Тамбовской области, обратилась с жалобой в суд.

Решением судьи Октябрьского районного суда г. Тамбова от 3 февраля 2025 года обжалуемое постановление должностного лица от 24 октября 2024 года оставлено без изменения.

В жалобе, поданной в Тамбовский областной суд, заявитель просит принятые по делу постановление должностного лица от 24 октября 2024 года и решение судьи районного суда от 3 февраля 2025 года отменить, ссылаясь на их незаконность.

Указывает, что администрацией г. Мичуринска Тамбовской области был проведен локальный сметный отчет с целью исполнения требований исполнительного документа. В мае 2024 года решением Мичуринского Совета депутатов выделены денежные средства в размере 300 000 рублей в рамках мероприятия «Организация и осуществление мероприятий по гражданской обороне» муниципальной программы «Защита населения и территорий от чрезвычайных ситуаций, обеспечение пожарной безопасности и безопасности людей на водных объектах в городе Мичуринске Тамбовской области». В настоящее время подготовлено техническое задание на монтаж системы оповещения, поступило три коммерческих предложения.

05 сентября 2024 года были объявлены электронные торги, 13 сентября 2024 года прошел аукцион, однако по окончании срока подачи заявок не подано ни одной заявки. Документация по проведению аукциона подготавливается и будет объявлена вновь.

27 сентября 2024 года в адрес министерства юстиции и региональной безопасности Тамбовской области было направлено письмо о переносе оконечного устройства региональной комплексной системы экстренного оповещения населения «Вестник» в микрорайон учхоз «Комсомолец» при проводимой реконструкции данной системы. В ходе поиска подрядчика, имеющего лицензию МЧС на установку системы оповещения, была найдена организация ООО «Сталкер» (г. Мичуринск), готовая исполнить техническое задание.

15 октября 2024 года направлена новая заявка на проведение торгов в отдел муниципальных закупок города для включения в график проведения закупок. Торги будут проведены в установленные сроки.

31 октября 2024 года подано заявление об отсрочке исполнения решения суда в Мичуринский городской суд Тамбовской области.

Вышеуказанные обстоятельства отражают принятие всевозможных мер к исполнению обязательств, возложенных решением суда.

Заявитель также указывает, что судебным приставом-исполнителем не предоставлено доказательств, в том числе документарных, подтверждающих неисполнение решения суда или же уклонения администрации города от исполнения требований исполнительного документа. Кроме того, не принято во внимание обстоятельство, в силу которого муниципальные нужды обеспечиваются на основании Федерального закона № 44-ФЗ от 05.04.2013 «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», которым установлен порядок и сроки проведения конкурсов и аукционов.

Автор жалобы Дубровская В.А., извещенная надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание в Тамбовский областной суд не явилась, в письменном ходатайстве просила рассмотреть дело без её участия.

Проверив материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, прихожу к следующему.

В силу требований части 1 статьи 6 Федерального конституционного закона «О судебной системе Российской Федерации» вступившие в законную силу постановления федеральных судов, мировых судей и судов субъектов Российской Федерации, а также их законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и другие обращения являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Согласно статьи 2 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Пунктом 1 статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 г. № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» установлено, что в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

На основании частей 1 и 2 статьи 105 Закона об исполнительном производстве в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

При неисполнении должником требований, содержащихся в исполнительном документе, без уважительных причин во вновь установленный срок судебный пристав-исполнитель составляет в отношении должника протокол об административном правонарушении в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях и устанавливает новый срок для исполнения.

В соответствии с частью 2 статьи 17.15 КоАП РФ неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, вновь установленный судебным приставом-исполнителем после наложения административного штрафа, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от пятидесяти тысяч до семидесяти тысяч рублей.

Как усматривается из материалов дела, на основании исполнительного листа ФС № 045308628, выданного Мичуринским городским судом Тамбовской области 27 февраля 2024 года во исполнение решения, вступившего в законную силу 16 октября 2023 года, постановлением судебного пристава-исполнителя Специализированного отделения судебных приставов по Тамбовской области Главного межрегионального управления Федеральной службы судебных приставов России возбуждено исполнительное производство № 15346/24/98068-ИП с предметом исполнения: обязать администрацию г. Мичуринска Тамбовской области в течение трех месяцев с момента вступления в законную силу решения суда создать муниципальную автоматизированную систему центрального оповещения на территории микрорайона учхоз «Комсомолец» г. Мичуринска Тамбовской области.

В рамках указанного исполнительного производства постановлением заместителя начальника отделения - заместителя старшего судебного пристава Специализированного отделения судебных приставов по Тамбовской области Главного межрегионального управления Федеральной службы судебных приставов России от 28 мая 2024 года администрация г. Мичуринска Тамбовской области признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 17.15 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей.

Требованием судебного пристава-исполнителя от 4 сентября 2024 года должнику установлен новый срок для исполнения вышеуказанного решения суда до 30 сентября 2024 года, по истечении которого требования, содержащиеся в исполнительном документе, не исполнены.

Неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, вновь установленный судебным приставом-исполнителем после наложения административного штрафа, образует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 17.15 КоАП РФ.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 названного Кодекса.

Действия администрации г. Мичуринска Тамбовской области квалифицированы по части 2 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в соответствии с установленными обстоятельствами, нормами данного Кодекса и законодательства, регулирующего исполнительное производство.

В силу части 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых названным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Принимая обжалуемые акты, должностное лицо службы судебных приставов-исполнителей и судья районного суда пришли к правильному выводу о том, что администрацией г. Мичуринска Тамбовской области не были предприняты все зависящие от неё меры по соблюдению правил и норм, за нарушение которых Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность.

Факт неисполнения должником соответствующих требований после наложения административного штрафа установлен должностным лицом службы судебных приставов-исполнителей и судьей районного суда на основании исследования совокупности имеющихся в деле доказательств, признанных достаточными для его подтверждения и согласующимися между собой.

Как следует из материалов дела, у должника при должной степени заботливости, направленной на исполнение требований исполнительного документа, имелась возможность совершить все необходимые для данной цели действия.

Доводы жалобы о том, что администрацией г. Мичуринска Тамбовской был проведен локальный сметный расчет с целью исполнения требований исполнительного документа, решением Мичуринского Совета депутатов были выделены денежные средства в рамках мероприятия «Организация и осуществление мероприятий по гражданской обороне» муниципальной программы «Защита населения и территории от чрезвычайных ситуаций, обеспечение пожарной безопасности и безопасности людей на водных объектах в г. Мичуринске Тамбовской области», направлены запросы в ряд проектных организаций с целью предоставления коммерческого предложения на разработку проектно-сметной документации для проведения работ, указанных в решении суда, проведена работа по осуществлению закупочной процедуры с целью осуществления услуг по монтажу системы оповещения, не влекут отмену принятых по делу актов.

Как верно указано судьей районного суда, оснований для отмены оспариваемого постановления о назначении административного наказания ввиду указанных обстоятельств не имеется, поскольку данные доводы не свидетельствуют о принятии администрацией г. Мичуринска Тамбовской области всех возможных мер, направленных на исполнение требований исполнительного документа, при этом сведений о том, что решение Мичуринского городского суда Тамбовской области, вступившее в законную силу 16 октября 2023 года, отменено, установлен иной порядок его исполнения, либо данное решение пересмотрено по вновь открывшимся обстоятельствам, материалы дела не содержат.

Каких-либо доказательств, свидетельствующих о наличии непреодолимых обстоятельств, препятствующих исполнению решения суда, заявителем не представлено, равно как и не представлено доказательств, свидетельствующих о принятии администрацией г. Мичуринска Тамбовской области необходимых и достаточных мер, направленных на исполнение решения суда, что свидетельствует о наличии вины юридического лица во вмененном ему правонарушении.

Ссылка автора жалобы на обращение в суд с заявлением о предоставлении отсрочки исполнения решения суда, не влечет отмену состоявшихся по делу актов, поскольку материалы дела не содержат сведений о предоставлении должнику отсрочки исполнения требований исполнительного документа.

Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием судьей районного суда норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не свидетельствует о том, что им допущены нарушения норм материального права и (или) предусмотренные названным Кодексом процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Порядок и срок давности привлечения администрации г. Мичуринска Тамбовской области к административной ответственности соблюдены.

Административное наказание назначено указанному юридическому лицу по правилам, установленным статьями 3.1, 3.5, 4.1 - 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в пределах санкции части 2 статьи 17.15 названного Кодекса.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7, статьей 30.9 КоАП РФ, судья Тамбовского областного суда

р е ш и л:

постановление заместителя начальника отделения - заместителя старшего судебного пристава Специализированного отделения судебных приставов по Тамбовской области Главного межрегионального управления Федеральной службы судебных приставов России от 24 октября 2024 года и решение судьи Октябрьского районного суда г. Тамбова от 3 февраля 2025 года, вынесенные в отношении администрации г. Мичуринска Тамбовской области по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу защитника Дубровской В.А. в интересах администрации г. Мичуринска Тамбовской области - без удовлетворения.

Судья В.В. Баранов