Постановление № 1-37/2020 1-611/2019 от 21 января 2020 г. по делу № 1-37/2020

Дело №1-37/2020 (1-611/2019)

79RS0002-01-2019-007308-04

(у/д № 11901990012000032)


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Биробиджан 22 января 2020 г.

Биробиджанский районный суд Еврейской автономной области в составе:

председательствующего – судьи Иващенко А.А.,

при секретаре Вернигор Н.П.,

с участием: государственного обвинителя – старшего помощника прокурора г. Биробиджана Баселиной М.В.,

обвиняемого ФИО2,

защитника Ванаковой А.С., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ.,

потерпевшего Потерпевший №1,

рассмотрев в откртом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО2, <данные изъяты> не судимого, под стражей по данному делу не содержавшегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 10 часов 50 минут по 10 часов 56 минут, водитель ФИО2, находясь под управлением автомобиля марки «Kia Bongo III» государственный регистрационный знак № на территории, прилегающей к помещению кафе «Элегия», расположенному в <адрес> в <адрес>, ЕАО, двигаясь задним ходом в направлении к проезжей части <адрес> в <адрес>, ЕАО, в границах тротуара, не предвидя возможности наступления общественно опасных последствий своих действий, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия, проявил преступную небрежность, допустил нарушение пунктов Правил дорожного движения РФ, а именно: пункта 1.5 ПДД РФ, согласно которому «Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда»; пункта 8.12 ПДД РФ, согласно которому «Движение транспортного средства задним ходом разрешается при условии, что этот маневр будет безопасен и не создаст помех другим участникам движения. При необходимости водитель должен прибегнуть к помощи других лиц»; пункта 9.9. ПДД РФ, согласно которому «Запрещается движение транспортных средств по разделительным полосам и обочинам, тротуарам и пешеходным дорожкам (за исключением случаев, предусмотренных пунктами 12.1, 24.2 - 24.4, 24.7, 25.2 ПДД РФ), а также движение механических транспортных средств (кроме мопедов) по полосам для велосипедистов. Запрещается движение механических транспортных средств по велосипедным и велопешеходным дорожкам. Допускается движение машин дорожно-эксплуатационных и коммунальных служб, а также подъезд по кратчайшему пути транспортных средств, подвозящих грузы к торговым и другим предприятиям и объектам, расположенным непосредственно у обочин, тротуаров или пешеходных дорожек, при отсутствии других возможностей подъезда. При этом должна быть обеспечена безопасность движения». ФИО2 не обеспечил безопасность движения, в результате чего в тот же период времени, в границах тротуара, совершил наезд на пешехода ФИО5, двигавшуюся по прилегающей территории к дому № по <адрес>, в <адрес>, ЕАО.

В результате совершенного водителем ФИО2 дорожно-транспортного происшествия, пешеходу ФИО5, по неосторожности причинены телесные повреждения: тупая сочетанная травма тела. Тупая травма головы: две ссадины области лба, две ссадины области носа, одна ссадина области нижней губы и подбородка, кровоизлияния в кожно-мышечный лоскут головы в проекции повреждений. Тупая травма грудной клетки: один кровоподтек и шесть ссадин передней и заднебоковой поверхности грудной клетки справа; сгибателытого характера переломы на уровне 5-9 ребра по правой боковой поверхности грудной клетки в проекции между передней и задней подмышечной линиями, без повреждения реберной плевры и наличием массивных синюшно-черного цвета кровоизлияний в окружающие мягкие ткани; разгибательного характера переломы на уровне 5-9 ребра, по задней поверхности грудной клетки справа в проекции околопозвоночной линии, с повреждением реберной плевры и наличием массивных синюшно-черного цвета кровоизлияний в окружающие мягкие ткани, повреждениями ткани правого легкого в проекции сломанных ребер, в виде одной колотой раны верхней доли правого легкого и двух колотых ран нижней доли правого легкого. Гемоторакс справа (скопление в правой плевральной полости до 200 мл. жидкой крови и единичных свертков). Сгибателытого характера переломы на уровне 2-5 ребра по передней поверхности грудной клетки слева в проекции между средней ключичной линией и передней подмышечной линиями, без повреждения реберной плевры и наличием массивных синюшно-черного цвета кровоизлияний в окружающие мягкие ткани; разгибательного характера переломы на уровне 2-10 ребра, по задней поверхности грудной клетки слева в проекции между лопаточной и около позвоночной линиями с повреждением реберной плевры и наличием массивных синюшно-черного цвета кровоизлияний в окружающие мягкие ткани; тупая травма живота: неполные разрывы малой доли печени, отрыв с размозжением селезенки кровоизлиянием в ложе селезенки и парентеральную клетчатку слева, гемоперитонеум (скопление жидкой крови в брюшной полости с учетом клинических данных объёме до 3000мл). Множественные ссадины: тыльной поверхности левой кисти (26); тыльной поверхности правой кисти (15); области правого коленного сустава, внутренней поверхности голени и голеностопного сустава (23); наружной поверхности правого коленного сустава (18); передненаружной поверхности нижней трети левого бедра, передненаружной поверхности коленного сустава и верхней трети левой голени (13); один кровоподтек задненаружной поверхности правого плеча.В результате полученных телесных повреждений ФИО5 скончалась в медицинском учреждении - ОГБУЗ «Областная больница» в 12 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ. Все вышеперечисленные телесные повреждения составляли единую травму, которая относительно живых лиц, квалифицируется в совокупности, как причинившая тяжкий вред здоровью опасный для жизни человека, вызвавший расстройство жизненно важных функций организма человека, которое не может быть компенсировано организмом самостоятельно и обычно заканчивается смертью. Вышеуказанные телесные повреждения состоят в прямой причинно-следственной связи с наступлением смерти ФИО5. Непосредственной причиной смерти ФИО5 явился сочетанный декомпенсированный гемато-травматический шок, разившийся в результате тупой сочетанной травмы тела. Несоответствие действий водителя ФИО2 требованиям п. 1.5, 8.12, 9.9 ПДД РФ находятся в прямой причинно-следственной связи с совершенным дорожно-транспортным происшествием, и его последствиями, в виде причинения смерти ФИО5

Таким образом, ФИО2 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ - нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека.

В судебном заседании потерпевший Потерпевший №1 заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО2 в связи с примирением сторон, поскольку вред ему заглажен, подсудимый принёс ему свои извинения, претензий к ФИО2 он не имеет. Между ним и подсудимым заключено мировое соглашение о погашении суммы причиненного вреда, оснований сомневаться в исполнении ФИО2 своих обязательств по выплате оставшейся суммы компенсации морального вреда у него не имеется. Возражает о применении к подсудимому какого-либо вида наказания.

Подсудимый ФИО2 не возражал о прекращении уголовного дела, указав, что он примирился с потерпевшим, извинился за содеянное, обязуется выплатить оставшуюся сумму в счет компенсации вреда согласно условиям заключенного соглашения.

Защитник Ванакова А.С. поддержал ходатайство потерпевшего о прекращении уголовного дела, так как примирение между подсудимым и потерпевшим достигнуто, ущерб возмещен в полном объеме, претензий к подсудимому потерпевший не имеет.

Государственный обвинитель Баселина М.В. возражала против прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон, поскольку причиненный вред в полном объеме потерпевшему не заглажен.

Выслушав мнение сторон, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причинённый ему вред.

Из содержания ст. 76 УК РФ следует, что лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Как следует из материалов дела, совершённое ФИО2 преступление относится к категории средней тяжести, подсудимый вину в предъявленном обвинении признал полностью.

Судом учтено мнение потерпевшего, о его субъективном подходе к заглаживанию вреда, а именно, что полностью доверяет подсудимому о полном возмещении вреда в рамках заключенного мирового соглашения, не желает применения к подсудимому меры государственного принуждения.

ФИО2 не судим, по месту жительства и работы характеризуется положительно, совершил преступление средней тяжести впервые, на иждивении имеет малолетнего ребёнка, в связи с чем суд приходит к выводу, что оснований для отказа в удовлетворении ходатайства потерпевшего о прекращении уголовного дела, не имеется.

Подсудимому разъяснено, что прекращение уголовного дела по указанному основанию не является реабилитирующим, при этом на прекращении уголовного дела ФИО2 настаивал.

Мера пресечения, избранная обвиняемому ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, по вступлению постановления в законную силу подлежит отмене.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ, по вступлению постановления в законную силу, вещественные доказательства: полимерный пакет с тапками и ободком; бумажный конверт со следами материи; бумажный конверт с марлевым тампоном с образцами вещества бурого цвета – подлежит уничтожению; автомобиль марки «Kia Bongo III» государственный регистрационный знак № – подлежит возвращению ФИО1.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 25, 254 УПК РФ, суд

п о с т а н о в и л:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО2, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ, на основании ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением сторон.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО2 до вступления постановления в законную силу оставить без изменения, после чего отменить.

По вступлению постановления в законную силу вещественные доказательства:

- полимерный пакет с тапками и ободком; бумажный конверт со следами материи; бумажный конверт с марлевым тампоном с образцами вещества бурого цвета – уничтожить;

- автомобиль марки «Kia Bongo III» государственный регистрационный знак № – вернуть по принадлежности ФИО1.

Настоящее постановление может быть обжаловано в суд Еврейской автономной области через Биробиджанский районный суд ЕАО в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья А.А. Иващенко