Апелляционное постановление № 22-857/2022 от 26 апреля 2022 г. по делу № 4.16-24/2022

Судья 1-й инстанции Соловьев А.Н. Дело № 22-857/22


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ярославль 26 апреля 2022 года

Ярославский областной суд в составе:

председательствующего судьи Предко И.П.,

при секретаре Юшмановой А.Н.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осуждённого Федосеева А.С. на постановление Угличского районного суда Ярославской области от 14 февраля 2022 года, которым

отказано осуждённому Федосееву Алексею Сергеевичу в удовлетворении ходатайства о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

Заслушав адвоката Войтюк И.В. в поддержание доводов апелляционной жалобы, мнение прокурора Матвеичевой И.В., полагавшей постановление суда оставить без изменения, суд,

у с т а н о в и л :

Приговором Ленинского районного суда г. Ярославля от 14 марта 2018 года Федосеев А.С. осуждён по ч. 1 ст. 158 УК РФ (4 эпизода), ч. 2 ст. 228 УК РФ, ч. 5 ст. 33, ч. 3 ст. 30, ч. 2 ст. 228 УК РФ к 5 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Начало срока наказания – 14.03.2018 года, конец срока – 27.06.2022 года.

Осуждённый ФИО1 обратился в суд с ходатайством о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания – ограничением свободы.

Судом принято вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 выражает несогласие с постановлением суда. Полагает, что у суда не было законных оснований для отказа в удовлетворении ходатайства.

Указывает, что по прибытию в колонию пытался трудоустроиться, но получил отказ по медицинским показаниям, так как болен тяжёлой формой сахарного диабета, единственный способ для него заработать поощрение – участие в общественной жизни отряда и колонии, на данный момент имеет четыре поощрения, все взыскания погашены, весь ущерб, причинённый преступлением, возмещён в полном объёме, в совершённых преступлениях полностью раскаялся, принёс публичные извинения потерпевшим, сделал для себя соответствующие выводы, имеет постоянное место жительства и регистрацию, владеет рядом профессий.

Просит постановление Угличского районного суда от 14.02.2022 года отменить, вынести новое постановление, заменить ему неотбытую часть наказания более мягким видом наказания – ограничением свободы.

Проверив доводы апелляционной жалобы по материалам дела, суд находит постановление законным и обоснованным.

В соответствии с ч. 1 ст. 80 УК РФ лицу, отбывающему содержание в дисциплинарной воинской части, принудительные работы или лишение свободы, возместившему вред (полностью или частично), причиненный преступлением, суд с учётом его поведения в течение всего периода отбывания наказания может заменить оставшуюся не отбытой часть наказания более мягким видом наказания, за исключением случаев замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в соответствии с частью второй настоящей статьи. При этом лицо может быть полностью или частично освобождено от отбывания дополнительного вида наказания.

Выводы суда о невозможности замены ФИО1 неотбытой части наказания более мягким видом наказания в постановлении мотивированы и являются обоснованными.

При этом, суд учёл данные о личности осуждённого, в том числе и те, на которые обращено внимание в апелляционной жалобе.

Суд правильно указал, что ФИО1 в настоящее время для своего исправления нуждается в дальнейшем отбывании срока наказания в исправительной колонии. При этом, суд обоснованно учёл данные о личности осуждённого, то, что он за время отбывания наказания имеет четыре поощрения за участие в общественной жизни отряда, участие в воспитательных мероприятиях, в то же время допустил четыре нарушения установленного порядка отбывания наказания, за что был два раза подвергнут наказаниям в виде выговора и два раза – устного выговора, в настоящее время взыскания сняты и погашены.

Суд обоснованно пришёл к выводу, что замена ФИО1 неотбытого срока наказания более мягким в настоящее время нецелесообразна. Выводы суда в этой части в постановлении мотивированы и являются правильными: поведение осуждённого стабильно положительным не является.

Нарушений уголовно-процессуального закона, в том числе прав осуждённого, судом при вынесении постановления допущено не было.

Таким образом, апелляционная жалоба оснований для отмены постановления суда не содержит.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

п о с т а н о в и л :

Постановление Угличского районного суда Ярославской области от 14 февраля 2022 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, а апелляционную жалобу осуждённого ФИО1 - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано во Второй кассационный суд общей юрисдикции в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Судья