Решение № 2А-2719/2023 2А-2719/2023~М-1969/2023 М-1969/2023 от 8 августа 2023 г. по делу № 2А-2719/2023

УИД 63RS0030-01-2023-003455-67


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08 августа 2023 года г. Тольятти

Комсомольский районный суд г. Тольятти Самарской области в составе председательствующего судьи Милованова И.А.,

при секретаре судебного заседания Веприковой Д.М.,

с участием административного истца ФИО1,

представителя административного истца – адвоката Пророковой В.В.,

представителя административного ответчика администрации г.о. Тольятти Самарской области ФИО9,

заинтересованного лица ФИО10,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №2а-2719/2023 по административному исковому заявлению ФИО2 к администрации г.о. Тольятти Самарской области, заместителю главы г.о. Тольятти Самарской области ФИО11 о признании незаконным распоряжения заместителя главы г.о. Тольятти Самарской области от 29.05.2023 г. № 3637-р/3 об отказе ФИО2 в назначении ее опекуном несовершеннолетней ФИО6, ... года рождения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в Комсомольский районный суд г. Тольятти Самарской области с административным исковым заявлением администрации г.о. Тольятти Самарской области, заместителю главы г.о. Тольятти Самарской области ФИО11 о признании незаконным распоряжения заместителя главы г.о. .... от ... ...-р/3 об отказе ФИО2 в назначении ее опекуном несовершеннолетней ФИО6, ... года рождения, указав при этом следующее.

ФИО2 является родной бабушкой ФИО6, ... года рождения.

На основании решения Центрального районного суда г. Тольятти Самарской области от 20.03.2017 г. между ФИО12 к ФИО13 расторгнут брак, несовершеннолетняя передана на воспитании отцу.

На основании решения Центрального районного суда г. Тольятти Самарской области от 23.09.2021 г. ФИО13 лишена родительских прав, с нее взысканы алименты на содержание несовершеннолетнего ребенка.

С 27.02.2023 г. несовершеннолетняя ФИО14 находится под временной опекой административного истца ФИО1, в связи со смертью отца ФИО12

Несовершеннолетняя ФИО14 на постоянной основе зарегистрирована и проживает по адресу: .... семье своего отца ФИО12, под опекой бабушки ФИО1 и дедушки ФИО10

На основании распоряжения заместителя главы г.о. Тольятти № 3637-р/3 от 29.05.2023 г., ФИО15 было отказано в исполнении обязанностей в качестве опекуна несовершеннолетней ФИО14, поскольку она ранее была привлечена к уголовной ответственности по ст. 110 УК РСФСР по приговору Комсомольского районного суда г. Тольятти Самарской области от 16.04.1992 г.

Данное обстоятельство являлось единственным препятствием в выдаче положительного заключения органа опеки, иных оснований, помимо факта привлечения к уголовной ответственности, препятствующих ФИО15 быть опекуном, уполномоченный орган опеки и попечительства не указал.

С данным распоряжением административный истец ФИО1 не согласилась, поскольку считает его незаконным и необоснованным, нарушающим ее права, а также права и законные интересы несовершеннолетней ФИО14, а именно препятствует в реализации права на семью и воспитание ребенка, оставшегося без попечения родителей.

В настоящий момент, на основании распоряжения заместителя главы г.о. Тольятти № 3639-р/3 от 29.05.2023 г. временным опекуном несовершеннолетней ФИО14 сроком на 6 месяцев назначен ее дедушка ФИО10, однако по состоянию здоровья ФИО3 не может обеспечить должное воспитание и обеспечение для своей внучки ФИО14, а ФИО1 в свою очередь имеет располагает соответствующей материальной базой по содержанию несовершеннолетней, ее обучению и интеллектуальному развитию.

В связи с этим административный истец был вынужден обратиться в Комсомольский районный суд г. Тольятти Самарской области для защиты своих прав, а также прав и законных интересов несовершеннолетней ФИО14, с административным исковым заявлением, в котором просит:

- признать незаконным распоряжение заместителя Главы г.о. Тольятти № 3637-р/3 от 29.05.2023 г. Департамента социального обеспечения отдела реализации опеки и попечительства на территории Центрального и Комсомольского районов г. Тольятти Самарской области об отказе ФИО1 в назначении ее опекуном несовершеннолетней ФИО6, ... года рождения;

- обязать Департамента социального обеспечения отдела реализации опеки и попечительства на территории Центрального и ....ов .... удовлетворить заявление об опеке (попечительстве) над несовершеннолетней ФИО6, ... года рождения;

- признать ФИО2 опекуном несовершеннолетней ФИО6, ... года рождения.

Определением Комсомольского районного суда г. Тольятти Самарской области от 18.07.2023 г. в качестве административного ответчика привлечена Заместитель главы г.о. Тольятти Самарской области ФИО11

Также определением Комсомольского районного суда г. Тольятти Самарской области от 18.07.2023 г. к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечен ФИО3.

Административный истец ФИО1 в судебном заседании требования административного иска поддержала частично (пункты 1 и 2) по основаниям, изложенным в административном исковом заявлении. Пояснила, что несовершеннолетняя ФИО14 проживает с ней и с ее супругом с самого рождения, называет ее матерью. Биологическая мать бросила несовершеннолетнюю ФИО14 с рождения, в связи с чем по решению суда она была лишена родительских прав. Отец ФИО14 (сын истца) умер, а супруг ФИО10, который в настоящий время временно является опекуном несовершеннолетней, по состоянию здоровья не может обеспечить должное воспитание и обеспечение для своей внучки, поскольку перенес два инсульта и два инфаркта. Несовершеннолетняя ФИО14 проживает с рождения с ними и называет ее мамой.

Представитель административного истца Пророкова В.В. в судебном заседании требования административного иска поддержала частично. Просила удовлетворить первый и второй пункт просительной части административного искового заявления.

Представитель административного ответчика администрации г.о. Тольятти Самарской области ФИО9 в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований административного истца. Пояснил, что решение было принято законно и обоснованно, поскольку законодатель четко определил, что в случае если есть судимость или была судимость у человека, то опекуном быть не может. Согласно поступившей справки, у административного истца была судимость за совершенное преступление против жизни и здоровья человека, в связи с чем оспариваемое распоряжение принято на основании закона.

Административный ответчик - заместитель главы г.о. Тольятти Самарской области ФИО11 в судебное заседание не явилась, о дне, времени и месте рассмотрения дела уведомлена надлежащим образом, об отложении, рассмотрения дела без своего участия не просила, возражений не представила.

Заинтересованное лицо ФИО10 в судебном заседании требования административного иска поддержал и пояснил, что желает, чтобы опекуном несовершеннолетней ФИО14 была его супруга ФИО1, поскольку его состояние здоровья после смерти сына ухудшилось.

Кроме того, в соответствии со статьями 14 и 16 ФЗ РФ от 22.12.2008 года №262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации», информация о времени и месте рассмотрения гражданского дела заблаговременно размещалась на интернет-сайте Комсомольского районного суда г. Тольятти Самарской области.

В силу п. 6 ст. 226 КАС РФ лица, участвующие в деле об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, их представители, а также иные участники судебного разбирательства извещаются о времени и месте судебного заседания. Неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

С учетом вышеизложенного, принимая во внимание требования ч. 2 ст. 150 КАС РФ, положения ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующие равенство всех перед судом, в соответствии с которыми неявка лица в суд есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела, отсутствие оснований для отложения судебного разбирательства по делу, которое может повлечь за собой нарушение сроков его рассмотрения, предусмотренных процессуальным законодательством, суд считает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Оснований для отложения судебного разбирательства по делу, предусмотренных ч. ч. 1, 6 ст. 150, 152 КАС РФ, не установлено.

Суд, выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, оценивая собранные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого доказательства в отдельности, а также в их совокупности, считает, что требования, приходит к выводу о частичном удовлетворении административных исковых требований по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 2 ст. 46 Конституции РФ решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с ч. 9 ст. 226 КАС РФ юридически значимыми обстоятельствами по данной категории дел являются следующие:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

(Обязанность доказывания указанных обстоятельств в соответствии с ч. 11 ст. 226 КАС РФ возлагается на лицо, обратившееся в суд).

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

(Обязанность доказывания вышеперечисленных обстоятельств возлагается на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Согласно ч.1 ст.219 КАС РФ исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Указанный срок административным истцом соблюден, поскольку обжалуемое распоряжение об отказе в назначении ее опекуном несовершеннолетней вынесено 29.05.2023 г. Административный истец обратился с административным иском в суд 06.07.2023 г., что подтверждается входящим штампом на административном исковом заявлении.

По смыслу положений ст. 227 КАС РФ для признания незаконными решений должностных лиц органа местного самоуправления, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий – несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

Согласно преамбуле Декларации прав ребенка, принятой Генеральной Ассамблеей ООН 20.11.1959 г., ребенок ввиду его физической и умственной незрелости нуждается в специальной охране и заботе, включая надлежащую правовую защиту, как до, так и после рождения.

В силу положений статьи 3 Конвенции ООН "О правах ребенка", одобренной Генеральной Ассамблеей ООН 20.11.1989, во всех действиях в отношении детей независимо от того, предпринимаются они государственными или частными учреждениями, занимающимися вопросами социального обеспечения, судами, административными или законодательными органами, первоочередное внимание уделяется наилучшему обеспечению интересов ребенка.

Статьей 38 Конституции Российской Федерации и корреспондирующими ей нормами статьи 1 Семейного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что семья, материнство, отцовство и детство в Российской Федерации находятся под защитой государства.

Семейное законодательство исходит из необходимости укрепления семьи, построения семейных отношений на чувствах взаимной любви и уважения, взаимопомощи и ответственности перед семьей всех ее членов, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в дела семьи, обеспечения беспрепятственного осуществления членами семьи своих прав, возможности судебной защиты этих прав (пункт 1 статьи 1 Семейного кодекса Российской Федерации).

В соответствии с ч. 3 ст. 145 Семейного кодекса РФ, отношения, возникающие в связи с установлением, осуществлением и прекращением опеки и попечительства над детьми, оставшимися без попечения родителей, регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, Федеральным законом "Об опеке и попечительстве" и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы семейного права.

В силу ч. 1 ст. 123 Семейного кодекса РФ, дети, оставшиеся без попечения родителей, подлежат передаче в семью на воспитание (усыновление (удочерение), под опеку или попечительство, в приемную семью либо в случаях, предусмотренных законами субъектов Российской Федерации, в патронатную семью), а при отсутствии такой возможности временно, на период до их устройства на воспитание в семью, передаются в организации для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, всех типов (статья 155.1 настоящего Кодекса).

В соответствии со статьей 145 Семейного кодекса Российской Федерации опека или попечительство устанавливаются над детьми, оставшимися без попечения родителей (пункт 1 статьи 121 настоящего Кодекса), в целях их содержания, воспитания и образования, а также для защиты их прав и интересов (часть 1). Опека устанавливается над детьми, не достигшими возраста четырнадцати лет (часть 2).

Согласно пункту 1 статьи 10 Федерального закона от 24.04.2008 N 48-ФЗ "Об опеке и попечительстве" требования, предъявляемые к личности опекуна или попечителя, устанавливаются Гражданским кодексом Российской Федерации, а при установлении опеки или попечительства в отношении несовершеннолетних граждан также Семейным кодексом Российской Федерации.

В соответствии с ч. 1 ст. 146 Семейного кодекса РФ, опекунами (попечителями) детей могут назначаться только совершеннолетние дееспособные лица. Не могут быть назначены опекунами (попечителями):

- лица, лишенные родительских прав;

- лица, имеющие или имевшие судимость, подвергающиеся или подвергавшиеся уголовному преследованию (за исключением лиц, уголовное преследование в отношении которых прекращено по реабилитирующим основаниям) за преступления против жизни и здоровья, свободы, чести и достоинства личности (за исключением незаконного помещения в психиатрический стационар, клеветы и оскорбления), половой неприкосновенности и половой свободы личности, против семьи и несовершеннолетних, здоровья населения и общественной нравственности, а также против общественной безопасности, мира и безопасности человечества;

- лица, имеющие неснятую или непогашенную судимость за тяжкие или особо тяжкие преступления;

- лица, не прошедшие подготовки в порядке, установленном пунктом 6 статьи 127 настоящего Кодекса (кроме близких родственников детей, а также лиц, которые являются или являлись усыновителями и в отношении которых усыновление не было отменено, и лиц, которые являются или являлись опекунами (попечителями) детей и которые не были отстранены от исполнения возложенных на них обязанностей);

- лица, состоящие в союзе, заключенном между лицами одного пола, признанном браком и зарегистрированном в соответствии с законодательством государства, в котором такой брак разрешен, а также лица, являющиеся гражданами указанного государства и не состоящие в браке;

- лица, изменившие пол.

При назначении ребенку опекуна (попечителя) учитываются нравственные и иные личные качества опекуна (попечителя), способность его к выполнению обязанностей опекуна (попечителя), отношения между опекуном (попечителем) и ребенком, отношение к ребенку членов семьи опекуна (попечителя), а также, если это возможно, желание самого ребенка (ч. 2 ст. 146 СК РФ).

В соответствии с пунктом 5 статьи 10 Федерального закона от 24.04.2008 N 48-ФЗ "Об опеке и попечительстве" бабушки и дедушки, родители, супруги, совершеннолетние дети, совершеннолетние внуки, братья и сестры совершеннолетнего подопечного, а также бабушки и дедушки, совершеннолетние братья и сестры несовершеннолетнего подопечного имеют преимущественное право быть его опекунами или попечителями перед всеми другими лицами.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 17.05.2023 г. административный истец обратился в орган опеки и попечительства администрации г.о. Тольятти Самарской области с заявлением о желании стать опекуном или попечителем несовершеннолетней ФИО14, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, указав адрес жительства, пребывания, фактического проживания, сведения о судимости, сведения о гражданах, зарегистрированных по месту жительства. Кроме того, с заявлением о желании стать опекуном или попечителем несовершеннолетней ФИО14 административный истец представил автобиографию, справку с места работы, медицинское заключение, свидетельство о заключении брака, письменное согласие членов семьи на прием ребенка в семью.

Проверив представленные документы, заместителем главы г.о. Тольятти вынесено распоряжение № 3637-р/3 от 29.05.2023 г. об отказе ФИО1 в назначении ее опекуном несовершеннолетней ФИО14, ... года рождения. Основанием для отказа послужил тот факт, что ФИО15 осуждалась 16.04.1992 г. приговором Комсомольского районного суда г. Тольятти Самарской области по ст. 110 УК РСФСР к наказанию в виде исправительных работ на срок 2 года с удержанием ежемесячно в доход государства 15% от заработка.

Решением Центрального районного суда г. Тольятти Самарской области от 20.03.2017 г. между ФИО5 и ФИО4 расторгнут брак, место жительства несовершеннолетней ФИО14 определено с отцом ФИО12

Решением Центрального районного суда г. Тольятти Самарской области от 23.09.2021 г. г. ФИО4 лишена родительских прав, с нее взысканы алименты на содержание несовершеннолетней ФИО6

Согласно свидетельству о смерти IV-ЕР ... от ..., ФИО5, ... года рождения, умер 27.02.2023 г.

Из представленной выписки из поквартирной карточки от 02.05.2023 г. следует, что в квартире, расположенной по адресу: ...., проживают собственники ФИО2, ее супруг ФИО3, и ФИО6, ... года рождения.

Согласно акта обследования условий жизни ФИО15 от 09.03.2023 г., в квартире по вышеуказанному адресу проживают: бабушка подопечной ФИО1, дедушка подопечной ФИО10, подопечная ФИО14

Из Акта обследования условий жизни ФИО15 от 09.03.2023 года, составленном отделом реализации опеки и попечительства на территории Комсомольского района следует, что жилая площадь, на которой проживает кандидат на должность опекуна ФИО15, расположена по адресу: ...., состоит из 2-х комнат жилой площадью 29.10 кв.м. Санитарно-гигиеническое состояние жилой площади хорошее. Имеется отдельная детской комнаты для проживания несовершеннолетней ФИО14 Для ребенка оборудовано спальное место, шкаф для вещей, место для занятий учебой, в наличии одежда, обувь в соответствии с возрастом, сезоном, полом. Достаточно места для организации досуга и отдыха.

Из представленных в материалы дела характеристик следует, что ФИО2 характеризуется положительно.

Таким образом, судом установлено, что несовершеннолетняя ФИО6 с 2017 г. проживает по адресу: ...., совместно с бабушка ФИО1 и дедушкой ФИО10

Основанием для отказа в назначении административного истца ФИО2 опекуном несовершеннолетней ФИО6 явилось наличии у ФИО2 погашенной судимость за преступление против жизни и здоровья (ст. 110 РСФСР).

С решением об отказе ФИО1 в назначении ее опекуном несовершеннолетней ФИО14 суд не соглашается по следующим основаниям.

Согласно Конституции Российской Федерации материнство и детство, семья находятся под защитой государства (статья 38, часть 1). Поскольку ребенок ввиду его физической и умственной незрелости нуждается в специальной охране и заботе, включая надлежащую правовую защиту, как до, так и после рождения, Декларация прав ребенка, принятая Генеральной Ассамблеей ООН 20 ноября 1959 года, подчеркивает, что главным соображением при рассмотрении всех вопросов, связанных с передачей ребенка для заботы о нем не его собственными родителями, должны быть наилучшее обеспечение интересов ребенка, его потребность в любви и право на обеспеченность и постоянную заботу.

В соответствии с этим Конвенция о правах ребенка (одобрена Генеральной Ассамблеей ООН 20 ноября 1989 года), являющаяся в силу статьи 15 (часть 4) Конституции Российской Федерации составной частью правовой системы Российской Федерации, обязывает государства-участники обеспечить ребенку такую защиту и заботу, которые необходимы для его благополучия (пункт 2 статьи 3), и принимать все необходимые законодательные, административные, социальные и просветительные меры с целью защиты ребенка от всех форм физического или психологического насилия, оскорбления или злоупотребления (пункт 1 статьи 19).

Как следует из п. 2.1 Определения Конституционного Суда РФ от 06.11.2014 N 2429-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ФИО7 на нарушение его конституционных прав абзацем третьим пункта 1 статьи 146 Семейного кодекса Российской Федерации" вопрос, касающийся ограничения определенной категории лиц в возможности выступать в качестве усыновителей детей, оставшихся без попечения родителей, исследовался Конституционным Судом Российской Федерации в деле о проверке конституционности абзаца десятого пункта 1 статьи 127 Семейного кодекса Российской Федерации. Рассматривавшаяся Конституционным Судом Российской Федерации норма закрепляет указанное ограничение для той же категории лиц, для какой абзац третий пункта 1 статьи 146 данного Кодекса закрепляет ограничение на назначение опекуном (попечителем).

В Постановлении Конституционного Суда РФ от 31 января 2014 года N 1-П "По делу о проверке конституционности абзаца десятого пункта 1 статьи 127 Семейного кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданина ФИО16" Конституционный Суд РФ, руководствуясь принципом соразмерности и исходя из особенностей правового статуса усыновителей, которые, как и родители, имеют право и обязанность воспитывать своих детей, несут ответственность за их воспитание, обязаны заботиться об их здоровье, физическом, психическом, духовном и нравственном развитии (абзацы первый и второй пункта 1 статьи 63 Семейного кодекса Российской Федерации), сформулировал правовую позицию относительно допустимых пределов ограничения права на усыновление лицами, имеющими или имевшими судимость, подвергающихся или подвергавшихся уголовному преследованию (за исключением лиц, уголовное преследование в отношении которых прекращено по реабилитирующим основаниям) за совершение преступлений, указанных в абзаце десятом пункта 1 статьи 127 Семейного кодекса РФ.

Так, Конституционный Суд РФ указал, что абзац десятый пункта 1 статьи 127 Семейного кодекса РФ соответствует Конституции Российской Федерации в той мере, в какой предусмотренный им запрет на установление усыновления детей, как направленный на предотвращение опасности для жизни, здоровья, нравственности несовершеннолетних, распространяется на лиц, имеющих или имевших судимость, подвергающихся или подвергавшихся уголовному преследованию (за исключением лиц, уголовное преследование в отношении которых прекращено по реабилитирующим основаниям) за указанные в данном законоположении преступления, относящиеся к категориям тяжких и особо тяжких преступлений, а также за преступления против половой неприкосновенности и половой свободы личности независимо от степени тяжести; на лиц, имеющих судимость либо подвергающихся уголовному преследованию за иные указанные в данном законоположении преступления; на лиц, имевших судимость либо подвергавшихся уголовному преследованию за иные указанные в данном законоположении преступления, - постольку, поскольку на основе оценки опасности таких лиц для жизни, здоровья и нравственности усыновляемого обеспечивается соразмерность введенного ограничения целям государственной защиты прав несовершеннолетних.

В той же мере, в какой запрет на усыновление детей распространяется на лиц, имевших судимость за указанные в данном законоположении преступления (за исключением относящихся к категориям тяжких и особо тяжких преступлений, а также преступлений против половой неприкосновенности и половой свободы личности независимо от степени тяжести), либо лиц, уголовное преследование в отношении которых в связи с преступлениями, не относящимися к категориям тяжких и особо тяжких, а также преступлениями против половой неприкосновенности и половой свободы личности было прекращено по нереабилитирующим основаниям, - постольку, поскольку в силу безусловного характера данного запрета суд при рассмотрении дел об установлении усыновления, в том числе в случаях, когда потенциальный усыновитель (при наличии фактически сложившихся между ним и ребенком отношений и с учетом характера совершенного им или вменявшегося ему деяния) способен обеспечить полноценное физическое, духовное и нравственное развитие усыновляемого ребенка без риска подвергнуть опасности его психику и здоровье, не правомочен принимать во внимание обстоятельства совершенного преступления, срок, прошедший с момента его совершения, форму вины, обстоятельства, характеризующие личность, в том числе поведение лица после совершения преступления, а также иные существенные для дела обстоятельства, Конституционный Суд РФ признал абзац десятый пункта 1 статьи 127 Семейного кодекса Российской Федерации не соответствующим Конституции Российской Федерации, ее статьям 7 (часть 2), 19 (часть 1), 38 (части 1 и 2), 46 (часть 1) и 55 (часть 3).

В Определении от 13 мая 2014 года N 997-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки ФИО8 на нарушение ее конституционных прав абзацем третьим пункта 1 статьи 146 Семейного кодекса Российской Федерации" Конституционный Суд РФ признал, что приведенная правовая позиция, сформулированная применительно к возможности ограничения права на усыновление детей лицами, имеющими или имевшими судимость, подвергающихся или подвергавшихся уголовному преследованию (за исключением лиц, уголовное преследование в отношении которых прекращено по реабилитирующим основаниям) за совершение преступлений, указанных в абзаце десятом пункта 1 статьи 127 Семейного кодекса РФ, применима и к регулированию, содержащемуся в абзаце третьем пункта 1 статьи 146 Семейного кодекса РФ.

Приведенные правовые позиции Конституционного Суда РФ сохраняют свою силу.

Преступление, за которое административный истец был осужден 16.04.1992 г. к исправительным работам по ст. 110 УК РСФСР, предусматривавшей ответственность за умышленное тяжкое или менее тяжкое телесное повреждение, причиненное в состоянии сильного душевного волнения, не было отнесено Уголовным кодексом РСФСР к категории тяжких преступлений (статья 7.1). В ныне действующем Уголовном кодексе РФ данное преступление (ст. 113 УК РФ) с учетом положений статьи 15 данного Кодекса относятся к преступлениям небольшой тяжести.

Согласно статье 6 Федерального Конституционного закона от 21 июля 1994 года N 1-ФКЗ "О Конституционном Суде Российской Федерации" решения Конституционного Суда РФ обязательны на всей территории Российской Федерации для всех представительных, исполнительных и судебных органов государственной власти, органов местного самоуправления, предприятий, учреждений, организаций, должностных лиц, граждан и их объединений.

Свойством общеобязательности, по смыслу названного Федерального Конституционного закона, обладают все решения Конституционного Суда РФ, которые в силу части второй его статьи 79 действуют непосредственно и не требуют подтверждения другими органами и должностными лицами.

С учетом выявленного Конституционным Судом РФ конституционно-правового смысла абзаца третьего пункта 1 статьи 146 Семейного кодекса РФ, подлежащего обязательному применению на всей территории Российской Федерации, административный ответчик не вправе был при принятии решения по заявлению ФИО1 о назначении ее опекуном несовершеннолетней ФИО14 руководствоваться только фактом ее осуждения за совершения преступления против личности без учета обстоятельств, которые могли свидетельствовать о том, что она как потенциальный опекун (при наличии фактически сложившихся между ней и ФИО14 отношений и с учетом характера совершенного преступления) способна обеспечить полноценное физическое, духовное и нравственное развитие несовершеннолетней без риска подвергнуть опасности ее психику и здоровье.

С учетом указанного конституционно-правового смысла абзаца третьего пункта 1 статьи 146 Семейного кодекса РФ административный ответчик при принятии по заявлению ФИО1 оспариваемого распоряжения обязан был принять во внимание все обстоятельства совершенного преступления, срок, прошедший с момента его совершения, форму вины, обстоятельства, характеризующие личность, в том числе поведение лица после совершения преступления, а также иные существенные для дела обстоятельства в целях наилучшего обеспечения интересов ребенка и его потребности в любви, праве на обеспеченность и постоянную заботу, которые должны являться главным соображением при рассмотрении всех вопросов, связанных с передачей ребенка для заботы о нем не его собственным родителям.

Указанные требования абзаца третьего пункта 1 статьи 146 Семейного кодекса РФ с учетом выявленного конституционно-правового смысла данной нормы, административными ответчиками не соблюдены, что свидетельствует о незаконности оспариваемого распоряжения.

Оценив указанные выше доказательства и установленные в судебном заседании обстоятельства дела, суд приходит к выводу о том, что распоряжение заместителя главы г.о. Тольятти Самарской области об отказе ФИО2 в назначении ее опекуном несовершеннолетней ФИО6, ... года рождения, с учетом требований пункта 5 статьи 10 Федерального закона от 24.04.2008 N 48-ФЗ "Об опеке и попечительстве" нарушило права и законные интересы административного истца, а также права и законные интересы несовершеннолетней ФИО14

Согласно ч. 9 ст. 227 КАС РФ в случае признания решения, действия (бездействия) незаконными орган, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспоренное решение или совершившие оспоренное действие (бездействие), обязаны устранить допущенные нарушения или препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов административного истца и восстановить данные права, свободы и законные интересы указанным судом способом в установленный им срок.

Вместе с тем, признавая незаконным распоряжение заместителя главы г.о. Тольятти Самарской области № 3637-р/3 от 29.05.2023 г., суд не вправе подменять собой органы уполномоченные законом на основании пункта 3 части 1 статьи 8 Федерального закона от 24.04.2008 года N 48-ФЗ "Об опеке и попечительстве" на установление опеки.

В связи с чем, в целях восстановления нарушенных прав административного истца, суд возлагает на административного ответчика -администрацию г.о. Тольятти Самарской области обязанность возобновить рассмотрение заявления ФИО1 о назначении ее опекуном несовершеннолетней ФИО14, ... года рождения, не вмешиваясь в компетенцию административного органа и не предрешая существо решения, которое должно быть им принято с учетом установленных обстоятельств дела.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180, 226-228 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

административное исковое заявление ФИО2 к администрации г.о. Тольятти Самарской области, заместителю главы г.о. Тольятти Самарской области ФИО11 – удовлетворить частично.

Признать незаконным распоряжение заместителя главы г.о. Тольятти Самарской области ФИО11 от 29.05.2023 г. № 3637-р/3 «Об отказе ФИО2 в назначении ее опекуном несовершеннолетней ФИО6, ... года рождения».

Обязать администрацию г.о. Тольятти Самарской области возобновить рассмотрение заявления ФИО2 от 17.05.2023 г. о назначении ее опекуном над несовершеннолетней ФИО6, ... года рождения.

В удовлетворении административного искового заявления в остальной части –отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Комсомольский районный суд г. Тольятти Самарской области в течение месяца со дня составления решения в окончательной форме.

Председательствующий судья И.А. Милованов

Мотивированное решение составлено 22 августа 2023 г.