Решение № 2-3567/2018 от 25 ноября 2018 г. по делу № 2-3567/2018

Дело № 2 - 3567/18

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Н.Новгород "дата"

Ленинский районный суд Н.Новгорода в составе председательствующего федерального судьи Гришиной Н.А., при секретаре Громовой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Бинбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

у с т а н о в и л:

ПАО «Бинбанк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредиту, обращении взыскания на заложенное имущество, указывая на то, что "дата" между ФИО1 и АО «Европлан Банк» был заключен договор о кредите на приобретение транспортного средства - условия которого определены в Приложении по кредиту "номер", правилах комплексного банковского обслуживания физических лиц и Условиях обслуживания банковских продуктов, который является смешанным договором о предоставлении целевого кредита на приобретение транспортного средства, залоге транспортного средства. В соответствии с условиями кредитного договора истец предоставил ответчику кредит в размере 417 145 руб. сроком до "дата" с уплатой ...% процентов годовых на приобретение транспортного средства "марка", "дата" выпуска, а ответчик обязался производить погашение кредита и процентов в размере 11 000 руб. ежемесячно не позднее "дата" каждого календарного месяца.

Во исполнение договора, "дата" между сторонами был заключен договор о залоге транспортного средства.

Однако ФИО1 свои обязательства по надлежащему возврату кредита не исполняет.

На основании изложенного ПАО «Бинбанк» просит суд взыскать с ФИО1 задолженность по кредиту в сумме 342 732 руб. 81 коп., обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль "марка", идентификационный номер (VIN) "номер", "дата" выпуска путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную цену заложенного имущества в размере 256 200 руб., и расходы по оплате госпошлины в размере 12 627 руб. 33 коп.

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, обратившись в суд с ходатайством о рассмотрении дела в отсутствии представителя, выразив согласие в заявлении на рассмотрение дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, о чем в материалах дела имеется возвращенные конверты с почтовыми уведомлениями с отметкой почтового отделения об истечении срока хранения.

Согласно части 2 ст. 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) лица, участвующие в деле, несут, процессуальные обязанности, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.

Участие в судебном заседании - право стороны, реализация которого зависит от их волеизъявления.

Согласно ст.118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

Согласно ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Ответчик не известил суд о причинах неявки на судебное заседание, не предоставил суду никаких доказательств уважительности своей неявки, в связи с чем, суд считает неявку ответчика в судебное заседание неуважительной.

В соответствии с ч.1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Поскольку на ответчике лежит процессуальная обязанность, а не право известить суд о причинах своей неявки в судебное заседание и предоставить доказательства уважительности неявки, что ответчиком сделано не было, то суд, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного судом о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, с согласия представителя истца, в порядке заочного производства.

Проверив материалы дела, установив юридически значимые для разрешения дела обстоятельства, исследовав и оценив собранные доказательства в их совокупности в соответствии со ст.67 ГПК РФ, приходит к следующему.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В судебном заседании установлено, что "дата" между ФИО1 и АО «Европлан Банк» был заключен договор о кредите на приобретение транспортного средства "номер", в соответствии с условиями кредитного договора истец предоставил ответчику кредит в размере 417 145 руб. сроком до "дата" с уплатой ...% процентов годовых на приобретение транспортного средства "марка", "дата" выпуска, а ответчик обязался производить погашение кредита и процентов в размере 11 000 руб. ежемесячно не позднее "дата" каждого календарного месяца.

Кредитный договор состоит из условий, которые определены в Приложении по кредиту "номер" от "дата", правилах комплексного банковского обслуживания физических лиц и Условиях обслуживания банковских продуктов, который является смешанным договором о предоставлении целевого кредита на приобретение транспортного средства, залоге транспортного средства.

Во исполнение договора, "дата" между сторонами был заключен договор о залоге транспортного средства "номер", в соответствии с которым в залог передано транспортное средство "марка", идентификационный номер (VIN) "номер", оценив залоговую (оценочную) стоимость в размере фактической суммы предоставленного кредита в размере 420 000 руб. (л.д. "номер").

Общим собранием акционеров АО «Европлан Банк» было принято решение о переименовании банка с АО «Европлан Банк» на АО «Бинбанк Столица».

"дата" произведена реорганизация АО «Бинбанк Столица» в форме присоединения к ПАО «Бинбанк».

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, предусмотренном договором займа.

Согласно ст. 811 ГК РФ при нарушении заемщиком срока для возврата очередной части займа, кредитор вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено, что согласно выписки по лицевому счету денежные средства в размере 417 145 руб. были зачислены "дата" на лицевой счет, открытый на имя ФИО1 в ПАО «Бинбанк» (л.д. "номер").

Таким образом, обязательства по кредитному договору "номер" от "дата" были исполнены ПАО «Бинбанк» надлежащим образом.

Однако ФИО1 в нарушение условий кредитного договора свои обязательства надлежащим образом не выполняет, погашение кредита и уплату процентов не производит, в связи, с чем образовалась задолженность в размере 302 845 руб. 04 коп.

ПАО «Бинбанк» в адрес ФИО1 было направлено требование о досрочном истребовании задолженности (Л.д."номер") с просьбой досрочно погасить задолженность по кредитному договору в течение 30 (тридцати) календарных дней с момента направления, в котором указано на то, что в случае отказа в удовлетворении требования или неполучения банком ответа на требование в указанный срок, банк будет вынужден обратиться в суд в установленном порядке.

Между тем, названное требование ФИО1 не исполнено.

Доказательств опровергающих указанные обстоятельства ФИО1 в нарушение положений ст.56 ГПК РФ суду не представлено и в материалах дела не имеется.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд, руководствуясь приведенными положениями закона, приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения требований о взыскании с ФИО1 кредитной задолженности.

Согласно условий, которые определены в Приложении по кредиту "номер" от "дата"., правилах комплексного банковского обслуживания физических лиц и Условиях обслуживания банковских продуктов, который является смешанным договором о предоставлении целевого кредита на приобретение транспортного средства, залоге транспортного средства неустойка за несвоевременное погашение задолженности по кредиту ...% годовых.

Из выписки по лицевому счету (Л.д."номер"), расчета задолженности ФИО1, предоставленного истцом (Л.д."номер") следует, что задолженность заемщика перед истцом на "дата" составляет 342 732 руб. 81 коп., в том числе :

- сумма основного долга в размере 302 845 руб. 04 коп.,

- проценты по ежемесячным платежам в размере 37 513 руб. 63 коп.,

- проценты за просроченный кредит в размере 2 374 руб.14 коп.

У суда нет оснований не доверять финансовым документам, представленным истцом в качестве доказательств своих доводов, и представленному истцом расчету задолженности, который проверен судом и признается правильным.

Более того, доказательств опровергающих размер задолженности ФИО1 перед банком, ответчиком в нарушение положений ст.56 ГПК РФ суду не представлено и в материалах дела не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь указанными положениями закона, требования ПАО «Бинбанк» о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору в размере 342 732 руб. 81 коп. подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 340 ГК РФ, стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом.

Если иное не предусмотрено законом или договором, изменение рыночной стоимости предмета залога после заключения договора залога или возникновения залога в силу закона не является основанием для изменения или прекращения залога.

Условия договора, которые предусматривают в связи с последующим уменьшением рыночной стоимости предмета залога, обеспечивающего обязательство гражданина по возврату потребительского или ипотечного кредита, распространение залога на иное имущество, досрочный возврат кредита или иные неблагоприятные для залогодателя последствия, ничтожны.

Если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Согласно ч. 1 ст. 348 Гражданского кодекса РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В соответствии со с ч. 1 ст. 349 Гражданского кодекса РФ, обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

В силу ч.1 ст. 350 Гражданского кодекса РФ, реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Размер задолженности ответчика по состоянию на "дата" составляет 342 732 руб. 81 коп.

В соответствии с п. 10 предложения о комплексном обслуживании "номер" от "дата", обязательства по договору обеспечиваются залогом, приобретаемым на имя заемщика, при этом предмет залога остается во владении у клиента.

ФИО1 приобретен автомобиль "марка", идентификационный номер (VIN) "номер" (л.д. "номер").

Право залога по договору о залоге возникает у банка с момента возникновения у клиента права собственности на предмет залога.

Поскольку ответчиком не исполняются обязательства по кредитному договору, у суда имеются основания для удовлетворения исковых требований в части обращения взыскания на заложенное имущество, находящееся у ответчика в собственности, а именно: автомобиль "марка", идентификационный номер (VIN) "номер", "дата" выпуска, принадлежащий на праве собственности ФИО1, с последующей реализацией автомобиля в виде продажи с публичных торгов.

Руководствуясь указанными нормами права, учитывая, что в ходе рассмотрения дела установлен факт ненадлежащего исполнения ФИО1 обязательств по кредитному договору, между сторонами не имеется спора по заложенному имуществу, сумма залога установлена с уменьшающим коэффициентом, ответчиком в судебном порядке данная часть кредитного договора не оспаривалась, суд приходит к выводу об обоснованности исковых требований в части обращения взыскания на заложенное имущество, находящегося у ответчика в собственности, а именно: автомобиль "марка", идентификационный номер (VIN) "номер", "дата" выпуска, принадлежащий на праве собственности ФИО1, с последующей реализацией автомобиля в виде продажи с публичных торгов, установлением начальной продажной стоимости в размере 256 200 руб.

В силу п.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст.98 Гражданского процессуального кодекса (далее ГПК РФ) стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Из платежного поручения "номер" от "дата" следует, что ПАО «Бинбанк» при подаче настоящего иска оплатило государственную пошлину в размере 12 627 руб. 33 коп. (л.д."номер").

Поскольку исковые требования истца подлежат удовлетворению, в силу приведенных положений закона с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлине в сумме 12 627 руб. 33 коп.

Руководствуясь ст. 12, 56, 194, 197, 198, 233-235 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Исковые требования ПАО «Бинбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания заложенное имущество удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Бинбанк» задолженность по кредитному договору в размере 342 732 (триста сорок две тысячи семьсот тридцать два) руб. 81 коп., в том числе :

- сумма основного долга в размере 302 845 (триста две тысячи восемьсот сорок пять) руб. 04 коп.,

- проценты по ежемесячным платежам в размере 37 513 (тридцать семь тысяч пятьсот тринадцать) руб. 63 коп.,

- проценты за просроченный кредит в размере 2 374 (две тысячи триста семьдесят четыре) руб.14 коп., расходы по оплате госпошлины в размере 12 627 (двенадцать тысяч шестьсот двадцать семь)руб. 33 коп.

Обратить взыскание на автомобиль "марка", идентификационный номер (VIN) "номер", "дата" выпуска, принадлежащий на праве собственности ФИО1, определив способ реализации автотранспортного средства в виде продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость заложенного имущества в размере 256 200 (двести пятьдесят шесть тысяч двести) руб.

Ответчик, не присутствовавший в судебном заседании, вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление о его отмене в течение 7 дней со дня получения копии решения.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а в случае, если такое заявление подано- в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Федеральный судья: Н.А. Гришина