Решение № 2-160/2019 2-160/2019~М-91/2019 М-91/2019 от 21 июля 2019 г. по делу № 2-160/2019

Дело № 2-160/2019

УИД 35RS0017-01-2019-000138-91


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 июля 2019 года г. Никольск

Никольский районный суд Вологодской области в составе судьи Шмаковой О.А., при секретаре Колтаковой Т.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ТК ТРАНСКОМ» к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного работником работодателю,

Установил:

ООО «ТК ТРАНСКОМ» обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного работником работодателю. В обосновании иска указано, что 07 декабря 2017 года в 14 час. 10 мин. на 22 км. автодороги Сыктывкар-Ухта поворот на СФЗ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Volvo FM гос.рег. знак Хххххххх, используемый с полуприцепом АК 711243 под управлением водителя ООО «ТК ТРАНСКОМ» ФИО1 и автомобиля КАМАЗ 6520-43 гос.рег.знак Хххххххх под управлением С.А. В результате ДТП автомобилю Volvo FM гос.рег. знак Хххххххх причинены механические повреждения. Утверждая, что с ответчиком был заключен договор полной индивидуальной материальной ответственности, считая, что ТП произошло по вине ответчика, истец просит взыскать с ФИО1 сумму материального ущерба в размере 51000 рублей и государственную пошлину в размере 1730 рублей.

В последующем истец увеличил исковые требования, просил суд взыскать с ФИО1 ущерб, причиненный работником работодателю в размере 448680 рублей и госпошлину в размере 8907 руб.

В судебное заседание представитель истца ООО «ТК ТРАНСКОМ» не явился, извещен надлежащим образом. Просил суд рассмотреть дело без их участия, на удовлетворении исковых требованиях настаивал.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования не признал. Считает, что его вины в совершении ДТП не имелось, он виновным в совершении какого-либо правонарушения не признавался. Кроме того, работодателем с него была удержана заработная плата за 1,5 месяца. До настоящего времени ему не известно, уволен ли он с работы, или нет. Трудовую книжку не получало, с приказом об увольнении не был ознакомлен. Считает, что истцом пропущен срок исковой давности, установленный ст. 392 ТК РФ, который просит суд применить и отказать истцу в удовлетворении исковых требований в полном объеме. Показал, что о совершенном ДТП он сообщил работодателю непосредственно после ДТП и представитель ТК «Транском» присутствовал при оформлении материалов.

Суд, изучив материалы дела, пришел к следующему.

Согласно приказу № Хххххххх от 17.11.2017 ФИО1 принят на работу в автопарк ООО «ТК ТРАНСКОМ» водителем-эспедитором. С ним заключен трудовой договор от 17.11.2017.

07 декабря 2017 года в 14 час. 10 мин. на 22 км. автодороги Сыктывкар-Ухта поворот на СФЗ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Volvo FM гос.рег. знак Хххххххх, с полуприцепом АК 711243 под управлением водителя ООО «ТК ТРАНСКОМ» ФИО1 и автомобиля КАМАЗ 6520-43 гос.рег.знак Хххххххх под управлением С.А.

Таким образом, ДТП произошло при выполнении ФИО1 должностных обязанностей.

В результате ДТП транспортное средство Volvo FM гос.рег. знак Хххххххх с полуприцепом АК 711243, находящееся во владении истца на основании договора аренды транспортного средства без экипажа № ХХ от 13.10.2017г., получило механические повреждения: повреждено лобовое стекло, передняя часть кабины, левая дверь, левое зеркало заднего вида, левая часть кабины, передний государственный регистрационный знак, передний бампер, декоративная решетка радиатора.

Согласно заказ-наряда № ХХ от 03.04.2018 выполнены ремонтные работы автомобиля Volvo FM гос.рег. знак Хххххххх на общую сумму 448680 руб.

В соответствии со ст. 238 ТК РФ работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества).

В силу п. 1, 6 ст. 243 ТК РФ материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба возлагается на работника в случае, когда в соответствии с настоящим Кодексом или иными федеральными законами на работника возложена материальная ответственность в полном размере за ущерб, причиненный работодателю при исполнении работником трудовых обязанностей; а также в случае причинения ущерба в результате административного проступка, если таковой установлен соответствующим государственным органом.

Определением инспектора ДПС взвода в составе роты ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Сыктывкару от 07 декабря 2017 года, оставленным без изменения решением командира роты ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Сыктывкару от 25.12.2017г и решением судьи Эжвинского районного суда г. Сыктывкара Республики Коми от 27.02.2018г., отказано в возбуждении дела об административном правонарушении по п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Истцом суду не представлено доказательств заключения с работником ФИО1 договора полной индивидуальной материальной ответственности.

Кроме того, на основании статьи 392 ТК РФ работодатель имеет право обратиться в суд по спорам о возмещении работником ущерба, причиненного работодателю, в течение одного года со дня обнаружения причиненного ущерба

Начало течения годичного срока для обращения работодателя в суд с иском о возмещении работником ущерба, причиненного работодателю, определяется в соответствии с названной нормой днем обнаружения работодателем такого ущерба.

Как установлено судом, дорожно-транспортное происшествие, в результате которого был причинен ущерб истцу, произошло 07 декабря 2017 г., в этот же день истцу стало известно о совершенном ДТП, тогда как ООО ТК «Транском» обратилось в суд с иском к работнику о возмещении ущерба лишь 11 марта 2019 г.

Определяя дату начала течения срока на обращение ООО ТК «Транском» (работодателя) в суд с иском к работнику ФИО1 о возмещении причиненного им материального ущерба, суд считает, что поскольку дорожно-транспортное происшествие с участием принадлежащего истцу автомобиля произошло 07 декабря 2017 года, истцу стало известно о причиненном ему материальном ущербе в этот же день, то есть 07 декабря 2017 г. При данных обстоятельствах началом течения годичного срока обращения работодателя в суд с иском к работнику о возмещении материального ущерба является день обнаружения им (работодателем) причиненного ущерба.

Ответчик ФИО1 заявил в судебном заседании о пропуске истцом срока исковой давности, исковые требования не признал, считая себя не виновным в ДТП.

При таких обстоятельствах, с учетом положений ст. 392 ТК РФ в удовлетворении исковых требований следует отказать в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, ст. 392 ТК РФ, суд

Решил:

Обществу с ограниченной ответственностью «ТК ТРАНСКОМ» в удовлетворении исковых требований к ФИО1 отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Никольский районный суд в течение месяца с момента вынесения решения суда в окончательной форме.

Судья - О.А. Шмакова