Решение № 2-482/2019 2-482/2019(2-4916/2018;)~М-5148/2018 2-4916/2018 М-5148/2018 от 15 января 2019 г. по делу № 2-482/2019

Дело № 2-482/2019

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Пермь 16 января 2019 года

Индустриальный районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Домниной Э.Б.,

при секретаре Вьюжаниной Л.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

ПАО Сбербанк России обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО2, Несен Р. П. о взыскании задолженности по кредитному договору, указав, что ПАО Сбербанк России и ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ заключили между собой кредитный договор №, по которому Банк обязался предоставить заемщику потребительский кредит в сумме 250000 рублей под <данные изъяты> % годовых на срок <данные изъяты> месяцев с даты его фактического предоставления.

В соответствии с пунктом 1.1. Договора заемщик обязался возвратить кредитору полученные заемные средства и уплатить проценты за пользование ими, а также другие платежи в размере, в сроки и на условиях договора.

Стороны пришли к соглашению, что погашение кредита заемщик осуществляет ежемесячными аннуитентными платежами в размере и в сроки, установленные графиком платежей (п.3.1. приложение№ к договору). Уплата процентов производится ежемесячно одновременно с погашением кредита и в дату окончательного погашения кредита частями (п.3.2. приложение № к договору).

В соответствии с пунктом 3.3 Кредитного договора при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита, или уплату процентов заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5 процента от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

Мемориальным ордером банк зачислил заемщику сумму кредита во вклад, указанный в абзаце 2 пункта 1.1 договора, исполнив таким образом обязательство по предоставлению кредита.

В ходе подготовки к судебному заседанию выяснилось, что заемщик ФИО4 умерла ДД.ММ.ГГГГ

Согласно ответа нотариуса выяснилось, что в права наследования вступили мать умершего заемщика –ФИО1, отец- ФИО2, сын умершего заемщика – Несен Р. П..

Согласно расчету по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ включительно, сумма задолженности по вышеназванному кредитному договору составляет 79937,02 руб., в том числе: основной долг-46 739,52 руб., проценты за пользование кредитом-2186,44 руб., неустойка за несвоевременное погашение процентов за пользование кредитом – 1533,95 руб., неустойка за несвоевременное погашение основной задолженности- 29477,11 руб., взыскиваемая задолженность образовалась за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

На основании решения годового общего собрания акционеров Банка в Едином государственном реестре юридических лиц ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирована новая редакция устава Банка с новым фирменным наименованием полное наименование Банка: Публичное акционерное общество «Сбербанк России», сокращенное наименование Банка: ПАО «Сбербанк».

На основании изложенного просит взыскать с наследников умершей ФИО4 -ФИО1, ФИО2, Несен Р. П. в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере 79937,02 руб., в том числе основной долг -46739,52 руб., проценты в размере 2186,44 руб., неустойка в размере 31011,06 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2598,11 руб.

Истец ПАО Сбербанк России извещено о дате и времени рассмотрения дела, представитель в судебное заседание не явился.

Ответчики ФИО1, ФИО2, Несен Р.П. о рассмотрении дела извещены надлежаще, в суд не явились.

Судом направлялось извещение в адрес ответчиков. Судебное извещение возвращено в суд из почтового отделения без вручения адресату в связи с истечением срока хранения и неявкой адресата.

Пункт 1 ст. 165.1 ГК РФ указывает, что сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

С учетом изложенного, суд считает возможным рассмотреть данный спор в порядке заочного судопроизводства по правилам гл. 22 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему:

В силу ст.ст.309-310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (договор займа), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется вернуть займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

В силу ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна быть возвращена, до дня её уплаты займодавцу, независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 ГК РФ. Поскольку кредитным договором предусмотрен иной размер процентов за несвоевременный возврат суммы займа, суд при определении размера данных процентов берет за основу кредитный договор. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Открытым акционерным обществом «Сбербанк России» и ФИО4 заключен кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил заемщику потребительский кредит в размере 250000руб., под <данные изъяты> % годовых на срок <данные изъяты> месяцев с даты его фактического предоставления.

В соответствии с кредитным договором № от ДД.ММ.ГГГГ кредитор обязуется предоставить, а заемщик обязуется возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях Договора.

Согласно <данные изъяты> Договора заемщик обязался возвратить кредитору полученные заемные средства и уплатить проценты за пользование ими, а также другие платежи в размере, в сроки и на условиях договора.

В соответствии с пунктом <данные изъяты> Кредитного договора при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита, или уплату процентов заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5 процента от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

Стороны пришли к соглашению, что погашение кредита заемщик осуществляет ежемесячными аннуитетными платежами, в соответствии с графиком платежей (п.<данные изъяты>).

Свои обязательства по кредиту Банк исполнил, сумма 250000 руб. была зачислена истцом на счет заемщика согласно мемориальному ордеру от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.22)

Обязательства по возврату денежных средств заемщик исполняла ненадлежаще, в связи с чем по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности по кредитному договору № составляет 79937,02 руб., в том числе основной долг -46739,52 руб., проценты в размере 2186,44 руб., неустойка в размере 31011,06 руб.

ДД.ММ.ГГГГ. ФИО4 умерла, что подтверждается копией свидетельства о смерти от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.36).

Согласно ст. 1111 ГК РФ, наследование осуществляется по завещанию и по закону.

В силу п. 1 ст. 1153 ГК РФ, принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство.

В состав наследства, в соответствии со статьей 1112 ГК РФ, входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Частью 3 ст. 1175 ГК РФ, предусмотрено, что кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу.

В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п. 1 ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст. 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Согласно правовой позиции, содержащейся в пунктах 60, 61 вышеприведенного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (ст. 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

В соответствии с п. 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства.

Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

В соответствии со сведениями, предоставленными по запросу суда нотариусом ФИО5, наследство ФИО4 принято по закону наследниками: ФИО2, ФИО1, Несен Р. П..

Наследственное имущество состоит из квартиры, находящейся по адресу: <адрес> прав на денежные средства.

Свидетельства о праве на наследство выданы всем наследникам в равных долях (л.д. 55-58).

Согласно статье 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 ГПК РФ, закрепляющими принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу части 1 статьи 57 ГПК РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Ответчики доказательств стоимости наследственного имущества, не превышающей размер задолженности по кредитному договору, не представили.

Доказательств, опровергающих размер задолженности истца, обоснованность его требований, в материалы дела не представлено.

Оценивая доказательства в совокупности, и, принимая во внимание, что наследники согласно ст. 1175 ГК РФ солидарно отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества, а также с учетом сведений о принятии наследства наследниками умершей ФИО2, ФИО1, Несен Р. П., состава наследственного имущества в виде квартиры, находящейся по адресу: <адрес> прав на денежные средства, с ответчиков подлежит взысканию солидарно сумма основного долга по кредитному договору, проценты за пользование кредитом, неустойка.

Расходы, понесенные истцом по оплате государственной пошлины, подлежат взысканию с ответчиков в солидарном порядке по следующим основаниям.

В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Пленум Верховного Суда РФ в абз. 2 п. 5 Постановления от 21 января 2016 г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разъяснил, что если лица, не в пользу которых принят судебный акт, являются солидарными должниками или кредиторами, судебные издержки возмещаются указанными лицами в солидарном порядке.

Расходы истца по оплате государственной пошлины подтверждаются платежными поручениями: № от ДД.ММ.ГГГГ. на сумму 1299,06 руб., № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1299,05 руб.

С учетом изложенного с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию солидарно расходы по оплате государственной пошлины в размере 2598,11 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194 – 198, 235-237 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2, Несен Р. П. в пределах стоимости наследственной массы в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ИНН № задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере 79937,02 руб., в том числе основной долг -46739,52 руб., проценты в размере 2186,44 руб., неустойка в размере 31011,06 руб.

Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2, Несен Р. П. в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ИНН <***> расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2598,11 руб.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья - Э.Б.Домнина