Апелляционное постановление № 22-811/2025 22К-811/2025 от 12 мая 2025 г. по делу № 3/10-4/2025

судья Пескишев Д.Н.

КОПИЯ Пр. № 22-811/2025(3/10-4/2025)


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ижевск

13 мая 2025 г.

Верховный Суд Удмуртской Республики в составе председательствующего судьи Злобина Н.В.,

при помощнике судьи Домниковой Н.В.,

с участием прокурора уголовно-судебного управления прокуратуры Удмуртской Республики ФИО1,

рассмотрел в открытом судебном заседании в апелляционном порядке материалы дела по апелляционной жалобе заявителя Ч Ф.А.

на постановление судьи Сюмсинского районного суда Удмуртской Республики от 31 марта 2025 года, которым прекращено производство по жалобе заявителя в порядке ст. 125 УПК РФ.

Изучив представленные материалы, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, заслушав мнения сторон, суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л:

Обжалуемым постановлением прекращено производство по жалобе заявителя на постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от 07.03.2025 по заявлению Ч Ф.А. (КУСП органа МВД России № 1329 от 11.09.2023, КРСП органа СК России 528пр-2023 от 04.08.2023) о неоказании ей медицинской помощи в 2017-2019 годах. Решение судьи мотивировано тем, что обжалуемое постановление отменено прокурором района 21.03.2025 с направлением материалов для дополнительной проверки.

Заявителем в апелляционной жалобе указаны доводы о том, что судья не дал оценки ее жалобе в части бездействия органа следствия, вынесения многократно постановлений об отказе в возбуждении уголовного дела без проведения проверочных мероприятий, в том числе указывала на фальсификацию (фактическое отсутствие) опроса ее самой, привела также многочисленные доводы, подтверждающие, по мнению заявителя, неоказание ей медицинской помощи; указала на наличие технических ошибок в постановлении прокурора района об отмене обжалуемого постановления, как основание признания его незаконным. В связи с этим просила отменить обжалуемое постановление.

Заявитель в суд не явилась, что не препятствует рассмотрению апелляционной жалобы по существу.

Участвующим прокурором указано на законность вынесенного постановления, о чем представлены также письменные возражения.

Суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Обжалуемое в порядке ст. 125 УПК РФ постановление следователя отменено уполномоченным должностным лицом, прокурором соответствующего района. Наличие технических ошибок в постановлении прокурора не ставит под сомнение факт отмены процессуального решения.

Вместе с тем, судьей при прекращении производства по жалобе не учтены положения части третьей п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.02.2009 N 1. Из указанных разъяснений следует, что судье надлежало продолжить производство по жалобе и дать оценку доводам заявителя о бездействии должностных лиц органа следствия. Данное нарушение является существенным и влечет отмену принятого решения. Выявленное нарушение не может быть устранено в суде апелляционной инстанции, поскольку для оценки бездействия органа следствия необходимо исследование материалов проверки по заявлению Ч Ф.А. о преступлении, которые в деле отсутствуют.

22.04.2025 в апелляционном порядке отменено аналогичное решение районного суда об отказе в принятии к рассмотрению жалобы заявителя в связи с отменой предыдущего решения об отказе в возбуждении уголовного дела от 23.02.2025 по тому же сообщению о преступлении (КУСП 1329 от 11.09.2023). При наличии оснований данная жалоба и жалоба по настоящему материалу могут быть в порядке ст. 125 УПК РФ рассмотрены в одном производстве.

Суд апелляционной инстанции считает необходимым обратить внимание участников процесса, что неоправданно многократная отмена процессуальных решений по заявлению о преступлении нарушает, как права лица, в отношении которого проводится проверка, так и права заявителя, которая могла бы выбрать и иные способы защиты своих прав (на момент регистрации заявления о преступлении небольшой тяжести сроки давности привлечения кого-либо к ответственности за неоказание медицинской помощи, даже если таковое было бы установлено, уже истекли).

Руководствуясь главой 45.1 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

Постановление судьи Сюмсинского районного суда Удмуртской Республики от 31 марта 2025 года о прекращении производства по жалобе Ч Ф.А. в порядке ст. 125 УПК РФ отменить и передать материалы дела на новое судебное разбирательство в тот же суд первой инстанции иным составом суда со стадии судебного разбирательства, апелляционную жалобу заявителя – удовлетворить.

Апелляционное постановление вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть пересмотрено Судебной коллегией по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в порядке выборочной кассации, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ. Кассационные жалоба, представление подаются непосредственно в суд кассационной инстанции с приложением заверенных копий судебных решений, принятых по данному делу. Заинтересованные лица вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

ВЕРНО

судья

Н.В. Злобин

Подлинник документа хранится в деле в суде первой инстанции