Решение № 2-3092/2018 2-3092/2018~М-2440/2018 М-2440/2018 от 25 октября 2018 г. по делу № 2-3092/2018

Дело № 2-3092/2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 октября 2018 года

Свердловский районный суд г. Костромы в составе:

судьи Суховой Е.В., при секретаре Пономаревой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ДУБЛИЙ» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов,

установил:

Истец обратился в суд с иском к ответчикам, ссылаясь на то, что <дата> ФИО3 заключил с ОАО АКБ «РОСБАНК» кредитный договор №, согласно которому он получил кредит в сумме 515463,92 рублей под ...% годовых на срок до <дата>. Исходя из п. 3. кредитного договора погашение кредита должно производиться ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей. В качестве обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору № от <дата>, были заключены договоры поручительства:№-№ от <дата> с ФИО1Н;№ от <дата> с ФИО2 В течение срока действия договора Ответчики неоднократно нарушали условия кредитного договора в части сроков и сумм ежемесячных платежей, в связи с чем, образовалась просроченная задолженность по кредиту. <дата> между ПАО АКБ «Росбанк» и ООО «ДУБЛИЙ» (далее-Заявитель) заключен Договор цессии (переуступки права требования) № №, в соответствии с условиями которого ПАО АКБ «Росбанк» уступает право требования задолженности к Ответчикам. В соответствии с приложением 1а к Договору цессии задолженность Ответчиков составляет 433325,73 рублей и состоит из: просроченного основного долга - 355506,22 рублей; просроченных процентов - 77819,51 рублей. В соответствии с условиями договоров поручительства (п. 1.3.) поручитель несет солидарную ответственность с заемщиком. ООО «ДУБЛИЙ» направляло в адрес Ответчиков требования погасить просроченную задолженность по кредитному договору с предупреждением о возможности взыскания задолженности в судебном порядке.

В порядке ст. 39 ГПК РФ, истец уточнил исковые требования, в связи со смертью ФИО3 - <дата>, просил суд расторгнуть кредитный договор и взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2 задолженности в сумме 433325,73 руб., в том числе просроченный основной долг-355506,22 руб., просроченные проценты-77819,51 руб., взыскать с ФИО1 и ФИО2 расходы по оплате государственной пошлины в сумме 13533,26 руб.

В судебное заседание представитель истца не явился, дело рассмотрено в его отсутствие по письменному ходатайству представителя истца ФИО4 изложенному в уточненном иске.

Ответчики ФИО1, ФИО2 исковые требования не признали в полном объеме, суду пояснили, что ФИО3 умер, банк о его смерти был уведомлен, никаких больше требований не предъявлял. Заявили о применении срока исковой давности по заявленным требованиям.

Выслушав ответчиков, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

ФИО3(заемщик) и ОАО АКБ "Росбанк» (кредитор) заключен кредитный договор №, согласно условиям которого, ФИО3 получил кредит в сумме 515463,92 рублей под ...% годовых на срок до <дата>. Заемщик обязался возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, в сроки и на условиях договора.

Кроме того, <дата> в целях обеспечения исполнения заемщиком обязательств по кредитному обязательству договору между Банком и ФИО1 заключен договор поручительства №, между Банком и ФИО2 заключен договор поручительства №. Согласно условиям договоров поручительства, при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обеспеченного договором обязательства поручитель и заемщик отвечают перед кредитором солидарно (п. 1.3). Поручительство дается на срок <дата> ( п. 3.2. договора)

Поручитель в соответствии с п. 5.11 договора обязался отвечать за любого нового заемщика (должника) по кредитному договору в случае перевода на него долга по обеспеченному договором обязательству.

Согласно выписке по счету банком обязательства выполнены, денежные средства в сумме 515463,92 рублей ФИО3 получил <дата>, данные обстоятельства ответчиками признаны и не оспаривались в процессе.

Также судом установлено, что с <дата> исполнение заемщиком обязательств по договору прекратилось.

<дата> ФИО3 умер, о чем <дата> отделом ЗАГС по городскому округу г. Кострома Управления ЗАГС Костромской области выдано свидетельство о смерти серии №, №.

<дата> между ПАО АКБ «Росбанк» и ООО «Дублий» заключен договор цессии (переуступки права требования) № №, в соответствии с условиями которого, ПАО АКБ «РОСБАНК» уступает право требования задолженности к ответчикам.

Согласно представленному истцом расчету по состоянию на <дата> задолженность по кредитному договору заключенному с ФИО3 составляет 433325 руб. 73 коп., в том числе: просроченный основной долг - 355506 руб. 22 коп., проценты за пользование кредитом – 77819 руб. 51 коп.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

Статьей 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 361 и п. 1 ст. 363 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательств полностью или в части. При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Согласно ст. 1110 ГК РФ в случае смерти гражданина его имущество в порядке универсального правопреемства переходит к наследникам. В состав наследства входят не только вещи и иное имущество, но и имущественные права и обязанности, принадлежащие наследодателю на момент смерти, в том числе и его обязательства имущественного характера, связанные с его предпринимательской деятельностью.

В соответствии со ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам.

Согласно ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Согласно положениям ст. ст. 1141 - 1143, 1152 и 1153 ГК РФ наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности. Для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации. Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности: если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст. 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

При этом при рассмотрении дел о взыскании долгов наследодателя судом могут быть разрешены вопросы признания наследников принявшими наследство, определения состава наследственного имущества и его стоимости, в пределах которой к наследникам перешли долги наследодателя, взыскания суммы задолженности с наследников в пределах стоимости перешедшего к каждому из них наследственного имущества и т.д. (п. 63 Постановления Пленума ВС РФ от 29 мая 2012 года N 9).

Таким образом, наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Обязательство прекращается невозможностью исполнения, если она вызвана наступившим после возникновения обязательства обстоятельством, за которое ни одна из сторон не отвечает (п. 1 ст. 416 ГК РФ).

Следовательно, в случае смерти должника и при наличии наследственного имущества взыскание кредитной задолженности с поручителя возможно, но только в пределах стоимости наследственного имущества, если в договоре поручителя с кредитной организацией поручитель дал кредитору согласие отвечать за нового должника.

Если в договоре поручительства содержится условие о согласии поручителя отвечать за любого нового должника, поручитель становится ответственным за исполнение наследником обязательства (п. 2 ст. 367 ГК РФ в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений).

По смыслу изложенного, если у должника имеются наследники, принявшие наследство, фактически будет иметь место перевод долга по кредитному договору умершего на другое лицо.

Переход к поручителю в порядке правопреемства обязанностей по исполнению обязательств должника в случае его смерти нормами ГК РФ о поручительстве не предусмотрен.

С учетом изложенного, обстоятельства, связанные с установлением у умершего заемщика наследственного имущества, его объема, а также принятием наследниками наследства, являются обстоятельствами, имеющими существенное значение для правильного разрешения возникшего спора.

Вместе с тем, суд, исходя из представленных суду доказательств, в том числе наследственного дела №, установил, что у ФИО3 отсутствуют наследственное имущество после смерти заемщика, и наследники, следовательно, требования истца, несмотря на то, что они приняли на себя обязательство отвечать за любого нового заемщика, удовлетворению не подлежат.

Доводы ответчиков о применении сроков исковой давности по данному делу также заслуживают внимания.

Согласно представленной в материалы дела выписки из лицевого счета ФИО3 следует, что последний платеж по погашению просроченной ссудной задолженности по вышеуказанному кредитному договору совершен <дата> С момента последнего ежемесячного платежа по кредитному договору от <дата> прошло более трех лет. Следовательно, истцом пропущен срок исковой давности для предъявления требований о взыскании суммы основного долга за три года, исчисляемых с момента подачи иска. Доказательств, подтверждающих наличие уважительных причин пропуска срока исковой давности и обстоятельств, предусмотренных статьей 205 Гражданского кодекса Российской Федерации, истцом в судебное заседание не представлено.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований ООО «ДУБЛИЙ» к ФИО1, ФИО2 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца с момента его изготовления в окончательном виде в Костромской областной суд через Свердловский районный суд г. Костромы.

Судья