Решение № 2-1994/2025 2-337/2026 2-337/2026(2-1994/2025;)~М-1318/2025 М-1318/2025 от 30 марта 2026 г. по делу № 2-1994/2025

Дело №

УИД: 24RS0№-68

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

31 марта 2026 года <адрес>

Судья Назаровского городского суда <адрес> Немеров К.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Финансовая компания «Белый слон» (ОГРН <***>, ИНН <***>) о защите прав потребителей,

при ведении протоколирования с использованием средств аудиозаписи и составлении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО4,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с исковыми требованиями к ООО «ФК «Белый слон» о защите прав потребителей.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 заключила с ООО «ФК «Белый слон» договор № <данные изъяты> об оказании услуг, согласно п. 1.1. которого, Заказчик поручает, а Исполнитель принимает на себя обязательства за вознаграждение совершать от имени и по поручению Заказчика, а также его счет, действия, направленные на сопровождение процедуры несостоятельности (банкротства).

В соответствии с п. 1.4 Договора, услуги, оказываемые Заказчику Исполнителем состоят из:

проведение первичной юридической экспертизы представленных Заказчиком сведений и документов на соответствие требованиям ФЗ № 127-ФЗ от 26.10.2002;

осуществление сбора документов, на основании выданной заказчиком нотариальной доверенности;

- проверка наличия всех необходимых для подачи заявления о признании Заказчика банкротом документов;

составление заявления о признании гражданина банкротом для Арбитражного суда;

заполнение утвержденных законодательством форм документов;

направление подготовленного заявления и всех необходимых документов кредитору (ам) и третьим лицам в судебные органы, а также при необходимости направление ходатайств, возражений и иных документов.

Согласно п. 3.1 Договора, стоимость услуг по настоящему Договору составляет 155 000,00 руб.

В соответствии с п. 4.2 Договора, в течение трех рабочих дней по окончании выполнения работ (услуг) Исполнитель направляет Заказчику акт сдачи-приема выполненных работ (услуг).

Обязательства по договору исполнены истцом в полном объеме, что подтверждается документально.

Ответчик свои обязательства по договору об оказании услуг исполнил ненадлежащим образом, а именно услуги по указанным договорам фактически истцу не оказаны, документы, подтверждающие факт выполнения услуг и составления документов по указанным договорам ответчик не предоставил, вопросы, по которым истец обращался к ответчику, не разрешены до настоящего времени, доверенность на представление интересов Истца в судебном порядке ответчику не предоставлялась, заявление в Арбитражный суд <адрес> не составлено и не направлено.

Учитывая изложенное, истец в одностороннем порядке отказался от исполнения договоров об оказании юридических услуг и обратился с претензией о возврате денежных средств, требования потребителя удовлетворены не были.

Ссылаясь на положения ст.ст.309, 310 ГПК РФ, ст.ст.27, 28, 29, 31 Закона РФ «О Защите прав потребителей», просит взыскать с Ответчика в пользу Истца денежные средства в размере 155 000,00 руб. по договору № КК 2499/2023 об оказании услуг; неустойку за нарушение сроков удовлетворения требований потребителя в размере 155 000,00 руб; компенсацию морального вреда в размере 20 000,00 руб.; штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя согласно п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей».

В судебное заседание истец ФИО1, представитель истца ФИО2, представитель ответчика ООО «ФК «Белый слон» не явились, о дате времени и месте проведения судебного заседания извещены своевременно и надлежащим образом, истец ФИО1, представитель истца ФИО2 ходатайствовали о рассмотрении настоящего дела в своё отсутствие.

ДД.ММ.ГГГГ по адресу электронной почты суда представителем ответчика было подано ходатайство об отложении судебного заседания, мотивированное тем, что в связи со значительной удаленностью ответчика ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор возмездного оказания услуг с ФИО5, в его адрес ДД.ММ.ГГГГ была направлена доверенность, которая к дате судебного заседания не доставлена, ввиду чего ФИО5 не может представлять интересы ответчика в данном судебном заседании; рассмотрение иска без представителя ответчика противоречит его интересам, лишает его права на защиту.

Рассматривая данное ходатайство суд установил, что в судебное заседание, назначенное на ДД.ММ.ГГГГ явился ФИО5, представивший копию доверенности от имени ООО «ФК «Белый слон» с нечитаемым оттиском печати юридического лица, подлинник доверенности представлен не был, последний не был допущен к участию в деле в качестве представителя ответчика.

При этом суд полагает, что направление подлинника указанной доверенности ООО «ФК «Белый слон» в адрес ФИО5 почтовой корреспонденцией спустя месяц после даты предыдущего судебного заседания и за 10 дней до даты текущего судебного заседания не может являться достаточным основанием для отложения судебного разбирательства.

Ранее, ДД.ММ.ГГГГ судебное заседание уже откладывалось по ходатайству представителя ответчика ООО «ФК «Белый слон» ФИО6 ввиду её занятости.

На основании изложенного, учитывая, что отложение судебного разбирательства приведет к необоснованному нарушению прав участников процесса, суд отказывает в ходатайстве ответчика об отложении рассмотрения дела в связи с отсутствие доверенности у представителя ответчика ФИО5, поскольку ответчик не был лишен возможности ходатайствовать об организации ВКС, обеспечить явку представителя ФИО6, либо отправку уже имевшегося подлинника доверенности на имя ФИО5 заблаговременно; неявку ответчика в судебное заседание суд признает злоупотреблением правом, поскольку неявка стороны носит неоднократный характер и, руководствуясь положениями ст. 233 ГПК РФ, суд, с учетом имеющегося ходатайства со стороны истца, полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства в отсутствие сторон.

Согласно представленным письменным возражениям ООО «ФК «Белый слон» от ДД.ММ.ГГГГ просит в удовлетворении заявленных исковых требований отказать ввиду следующего.

Ответчик направлял истцу электронной почтой акты оказанных услуг на общую сумму 155 000 рублей, а именно:

Акт о приемке выполненных работ № от ДД.ММ.ГГГГ;

Акт о приемке выполненных работ № от ДД.ММ.ГГГГ;

Акт о приемке выполненных работ № от ДД.ММ.ГГГГ;

Акт о приемке выполненных работ № от ДД.ММ.ГГГГ;

Акт о приемке выполненных работ № от ДД.ММ.ГГГГ.

Указанные акты были направлены истцу посредством электронной почты в соответствие с п. 1.2.3 Договора, и в порядке, предусмотренном п. 4.1 Договора.

На основании п. 4.4. Договора, данные акты считаются принятыми без возражений, а услуги оказаны надлежащим образом и в полном объеме. Получение истцом указанных актов подтверждается скриншотами с электронной почты ответчика, из которых очевидны: дата отправления каждого акта, электронный адрес получателя (истца), который так же указан в Договоре, а так же видна отметка о прочтении каждого акта.

Так же указанные акты были повторно направлены истцу приложениями к ответу на претензию, вместе с заключительным актом № от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, ответчик выполнил свои обязательства по Договору надлежащим образом: произвел сбор необходимых документов, подготовку заявления в арбитражный суд.

При этом, в определении Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № <данные изъяты> приведена правовая позиция о том, что акты выполненных работ, хотя и являются наиболее распространенными в гражданском обороте документами, фиксирующими выполнение подрядчиком работ, в то же время не единственное средство доказывания соответствующих обстоятельств. Законом не предусмотрено, что факт выполнения работ подрядчиком может доказываться только актами выполненных работ (статья 68 АПК РФ). При этом, оказание некоторых видов услуг имеет материальное выражение. Если у компании-исполнителя есть такой итог, это является доказательством оказания услуги.

В таких случаях, исходя из сложившейся судебной практики, суды опираются на п.1 ст. 711 ГК РФ.

В рассматриваемом случае материальным результатом оказания услуг является направление Исполнителем в арбитражный суд заявления о признании истца банкротом.

Необходимо отметить, что арбитражный суд получил заявление о признании ФИО1 банкротом, однако вынужден был его вернуть по причине отсутствия подписи в заявлении. Причины - в том, что истец не предоставил ответчику доверенность на представительство ее интересов в суде, и ответчик, соответственно, был не вправе ставить подпись в данном заявлении. В данном случае, возврат заявления в арбитражный суд произошел по вине истца, которая своевременно не предоставила исполнителю необходимый документ (доверенность), таким образом, недобросовестно выполнила свои обязательства по своевременному предоставлению документов по договору.

Вместе с тем, подготовка и направление такого заявления не могли возникнуть на пустом месте, без большой подготовительной работы (неоднократные консультации с целью выяснения обстоятельств, которые могут негативно повлиять на прохождения банкротства, подготовка и направление запросов в контролирующие органы от имения Заказчика, сбор документов и т.д.), которую провел Исполнитель.

Отсутствие подписи на заявлении - это единственная причина возврата судом заявления о банкротстве, поскольку необходимые приложения к заявлению были собраны, подготовлены и приложены. Обращение в арбитражный суд с заявлением о признании истца банкротом откладывалось до разрешения ситуации с автомобилем, чтобы при входе в процедуру банкротства на истце не числилось имущества, для наиболее быстрого и наименее затратного прохождения процедуры банкротства.

Таким образом, полагает, что истец, заявляя о том, что услуги по Договору ей не оказаны, вводит суд в заблуждение и такие высказывания Истца опровергаются фактическими обстоятельствами дела.

От истца в адрес ответчика поступила претензия от ДД.ММ.ГГГГ о расторжении Договора с требованием возврата внесенной истцом по Договору суммы в размере 155 000 рублей.

Ответчик оснований для полного возврата всей внесенной суммы по Договору не усмотрел, поскольку услуги по Договору были оказаны и приняты истцом на указанную сумму.

Ответчик направил в адрес истца ответ на уведомление о расторжении договора, признал Договор расторгнутым.

Так же, ответчик счел необходимым направить подготовленное заявление о признании ФИО7 банкротом в Арбитражный суд, с целью доказательства проведенной с клиентом работы, а так же направление данного заявления входит в стоимость услуг.

Ответчик уведомил истца о направленном в Арбитражный суд заявлении ДД.ММ.ГГГГ, направил истцу определение суда о возврате указанного заявления.

Полагает, что исковые требования истца основаны на ошибочном толковании норм права, а так же на недобросовестном поведении истца в виде заявления о неоказании услуг, результаты которых на сегодняшний день очевидны, а так же в виде доводов о том, что никаких Актов выполненных работ истец не получала, что противоречит фактическим обстоятельствам дела, таким образом, истец вводит суд в заблуждение, предположительно, с целью получения необоснованного обогащения в виде возврата денежных средств за уже оказанные ей услуги по Договору. Следовательно, такие доводы Истца не могут быть приняты судом и положены в основу принимаемого судом решения, а исковые требования не подлежат удовлетворению.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, отношение к заявленным исковым требованиям не выразили, о рассмотрении дела надлежащим образом извещены, в том числе в соответствии с требованиями п. 2.1 ч.2 ст. 113 ГПК РФ.

На основании ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Положениями ст.ст.8,9 ГК РФ установлены основания возникновения гражданских прав и обязанностей. Из содержания указанной правовой нормы следует, что гражданские права и обязанности возникают, в том числе и из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему. Граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Статьей 12 ГК РФ определены способы защиты гражданских прав.

В соответствии со ст.ст.307,308,309 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с п. 1 ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Статьей 709 ГК РФ предусмотрено, что в договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения.

В соответствии с п. 2 ст. 715 ГК РФ, если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

Согласно ст. 717 УК РФ если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик может в любое время до сдачи ему результата работы отказаться от исполнения договора, уплатив подрядчику часть установленной цены пропорционально части работы, выполненной до получения извещения об отказе заказчика от исполнения договора. Заказчик также обязан возместить подрядчику убытки, причиненные прекращением договора подряда, в пределах разницы между ценой, определенной за всю работу, и частью цены, выплаченной за выполненную работу.

В силу статьи 4 Закона РФ от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей» (далее – Закона №2300-1), продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

Согласно ст. 13 Закона №2300-1 за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

В силу п. 1 ст. 27 Закона №2300-1, исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг).

В силу п. 1 ст. 28 Закона №2300-1, если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

В соответствии с пунктом 1 статьи 31 Закона о защите прав потребителей, требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона (пункт 3 статьи 31 Закона о защите прав потребителей).

В силу п. 5 ст. 28 Закона №2300-1, в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Неустойка (пеня) за нарушение сроков окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи.

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Размер неустойки (пени) определяется, исходя из цены выполнения работы (оказания услуги), а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было.

Из разъяснений пп. «б,в» п. 32 Постановления Пленума ВС РФ №17 от 28.06.2012 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», неустойка (пеня) в размере, предусмотренном пунктом 5 статьи 28 Закона, за нарушение установленных сроков начала и окончания выполнения работы (оказания услуги) и промежуточных сроков выполнения работы (оказания услуги), а также назначенных потребителем на основании пункта 1 статьи 28 Закона новых сроков, в течение которых исполнитель должен приступить к выполнению работы (оказанию услуги), ее этапа и (или) выполнить работу (оказать услугу), ее этап, взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до начала исполнения работы (оказания услуги), ее этапа либо окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или до предъявления потребителем иных требований, перечисленных в пункте 1 статьи 28 Закона. Если исполнителем были одновременно нарушены установленные сроки начала и окончания работы (оказания услуги), ее этапа, неустойка (пеня) взыскивается за каждое нарушение, однако ее сумма, в отличие от неустойки (пени), установленной статьей 23 Закона, не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общей цены заказа, если цена отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) не определена договором.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между истцом ФИО1 (заказчиком) и ООО «ФК Белый слон» (исполнителем) был заключен договор №КК 2499/2023 об оказании услуг (далее - Договор).

В соответствии с п.1.1 Договора, заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательства за вознаграждение совершать от имени и по поручению Заказчика, а также за его счет, действия, направленные на сопровождение процедуры несостоятельности (банкротства).

Заказчик обязалась оплатить услуги исполнителя, а исполнитель обязался оказать услуги сопровождения процедуры несостоятельности (банкротства) (п.1.2 Договора).

Исполнитель обязался подать в суд заявление о признании заказчика банкротом с момента внесения денежных средств на счет исполнителя в размере не менее 50% от суммы данного договора и при наличии полного перечня действующих на момент подачи заявления документов в суд (п.2.1.4 Договора).

Заказчик обязалась обеспечить исполнителя информацией, документами и полномочиями, необходимыми для исполнения настоящего договора, а также, в случае необходимости, подлинниками необходимых документов или их надлежаще заверенными копиями, в случае отсутствия необходимых документов и информации – содействовать исполнителю в их получении; примерный перечень документов, необходимых для полного и надлежащего оказания услуг по настоящему договору поименован в Приложении №1 к настоящему Договору (п.2.2.1 Договора); представить в течении 10 дней с даты получения заключения по результатам проведения диагностики, либо анализа по материалам кредитного дела нотариальную доверенность на представление интересов заказчика с указанием необходимых полномочий для достижения цели, нотариально заверенную копию паспорта и подтверждённый доступ на сайт Госуслуги (п.2.2.3 Договора); оплатить услуги, предоставляемые исполнителем в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим договором (п.2.2.10 Договора).

Стоимость услуг по настоящему договору составляет 155 000,00 руб., из которых 20 000,00 руб. расходы, предусмотренные в процедуре банкротства (п.3.1 Договора).

В течении трех рабочих дней по окончании выполнения работ (услуг) исполнитель направляет заказчику акты сдачи-приемки выполненных работ (услуг), в акте исполнитель указывает выполненные работы, их стоимость (п.4.2 Договора).

Если в течение 5 календарных дней с момента получения от исполнителя акта заказчик не направил исполнителю один экземпляр акта, подписанный со своей стороны, либо не представил исполнителю письменный мотивированный отказ от приемки услуг, акт считается подписанным, а услуги считаются принятыми заказчиком в полном объеме с надлежащим качеством и подлежат полной оплате (п.4.3 Договора).

Заказчик вправе в одностороннем порядке расторгнуть настоящий договор письменно предупредив об этом исполнителя в срок не менее чем за 14 дней до предполагаемой даты расторжения путем направления заявления о расторжении договора любым из перечисленных способов: на электронную почту, заказным письмом, либо вручением сотруднику в офисе с обязательной отметкой о принятии (п.7.3 Договора).

В приложении № к Договору об оказании услуг от ДД.ММ.ГГГГ стороны согласовали график в количестве 16 платежей, дата последнего платежа – ДД.ММ.ГГГГ.

Факт перечисления денежных средств истцом в адрес ответчика в сумме 130 000,00 руб. подтверждается представленными стороной истца в материалы дела платежными документами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, иные квитанции об оплате в адрес ответчика сторона истца не представила ввиду их утраты.

В связи с неисполнением обязательств по договору ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в адрес ООО «ФК «Белый слон» направлена претензия о расторжении договора и возврате денежных средств по договору в размере 155 000,00 руб., расходы за оказанные юридические услуги в размере 36 300,00 руб., компенсацию морального вреда в размере 100 000,00 руб.

ООО «ФК «Белый слон» направило ответ на претензию, в котором указано, что на момент проведения правового анализа ситуации было выявлено наличие у ФИО1 автомобиля, который будет реализован в процедуре банкротства; решить вопрос с продажей автомобиля ФИО1 согласилась самостоятельно, данный вопрос решался с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, однако арест, наложенный на автомобиль снят не был.

Исполнитель добросовестно оказал услуги по договору, собрал необходимые документы, подготовил заявление о признании банкротом в Арбитражный суд, о чем имеются акты на сумму 155 000,00 руб., которые были направлены в адрес заказчика, но не были подписаны.

Согласно представленным в материалы дела ответчиком актам о приемке выполненных работ к Договору следует, что исполнителем были выполнены следующие виды работ:

Акт № от ДД.ММ.ГГГГ – услуги, согласно первому этапу (проведение первичной юридической экспертизы по заполненной клиентом анкете и (или) представленным документам заказчика на соответствие требованиям ФЗ №127-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ, составление заключения и отправка заказчику); стоимость работ – 4 500,00 руб.

Акт № от ДД.ММ.ГГГГ – устные юридические консультации заказчика по вопросу признания заказчика банкротом в соответствии с ФЗ №127-ФЗ от 26.10.2002; стоимость работ – 5 000,00 руб.

Акт № от ДД.ММ.ГГГГ – подготовка пакета документов в соответствии с требованием законодательства о несостоятельности (банкротстве) (сканирование первично предоставленных документов согласно реестру; проверка наличия доступа на официальный сайт Госуслуг https://www.gosuslugi.ru/; осуществление запроса сведения о залоге и залогодержателе (наличие обременения на недвижимое имущество на сайтах: https://rosreestr.ru/wps/portal/online_request, https://www.reestr-zalogov.ru/state/index, а также наличие информации о месте нахождения, стоимости (покупки, продажи), периоде владения; отправка заказным письмом заявления о предоставлении сведений по гражданину за последние 3 года в ГИБДД, Гостехнадзор, Центр ГИМС МЧС России по территориальной принадлежности; проверка на причастность к коммерческим организациям и ИП; анализ акций и долей в коммерческих организациях; анализ трудовой деятельности за последние 5 лет, сверка соответствия записей в трудовой книжке сведениям ПФР; проверка наличия задолженностей (судебной, налоговой, штрафов ГИБДД) на сайте https://www.gosuslugi.ru/; проверка наличия задолженности на официальном сайте ФССП http://fssprus.ru; проверка наличие судебных дел в соответствии с территориальной подсудностью на сайте суда; подготовка аналитическо-информативного отчета по кредитору); стоимость работ – 38 500,00 руб.

Акт № от ДД.ММ.ГГГГ – подготовка пакета документов в соответствии с требованием законодательства о несостоятельности (банкротстве) (формирование и отправка запросов в банки почтовыми отправлениями, осуществление запросов в кредитные организации (необходимо наличие нотариальной доверенности); запрос справок об открытых дебетовых счетах/вкладах к каждому счету/вкладу, указанному в анкете клиента, актуализация всех данных, полученных в процессе оказания услуг согласно акту № (повторные запросы); стоимость работ – 29 500,00 руб.

Акт № от ДД.ММ.ГГГГ – подготовка пакета документов в соответствии с требованием законодательства о несостоятельности (банкротстве) (актуализация данных, полученных в ходе оказания услуг; подготовка заявления о признании банкротом в арбитражный суд; подготовка списка кредиторов и дебиторов Должника; подготовка Описи имущества Должника; подготовка необходимых приложений к заявлению о признании банкротом; формирование и отправка запросов в банки почтовыми отправлениями; осуществление запросов в кредитные организации; осуществление запроса сведения о залоге и залогодержателе); стоимость работ – 77 500,00 руб.

В материалы дела истцом представлена копия определения Арбитражного суда Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ по делу №<данные изъяты>, из которой следует, что в Арбитражный суд <адрес> поступило заявление ФИО1 о признании её банкротом, которое было возвращено заявителю по основаниям п.6 ч.1 ст.129 АПК РФ, т.к. было не подписано.

Из пояснений представителя истца, полученных в рамках судебного разбирательства ДД.ММ.ГГГГ следует, что на протяжении длительного времени какие-либо из услуг, перечисленных в п.1.1 Договора, исполнителем оказаны не были, доверенность на подписание искового заявления и подачу его в суд истец ответчику не выдавала.

Поскольку, при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, лежит на исполнителе, однако, ответчиком, как исполнителем, не представлено доказательств того, что им были исполнены обязательства по спорному договору на оказание услуг, суд полагает, что требования истца являются законными и обоснованными.

При этом ряд фактически оказанных истцу со стороны ответчика услуг, в т.ч. проведение консультаций, анализ представленных истцом документов, суд во внимание не принимает, поскольку недостижение результата, с целью которого заключен договор, делает услуги по формированию пакета документов для оформления заявления о признании гражданина несостоятельным (банкротом), а также иные действия, предпринятые исполнителем для исполнения договора, экономически бессмысленны для истца.

Представленные в материалы дела акты выполненных работ не свидетельствуют о фактическом их исполнении, поскольку стороной ответчика не представлены какие-либо запросы, направленные исполнителем по договору в уполномоченные на то органы (ГИБДД, Гостехнадзор, Центр ГИМС МЧС России, ОСФР, банки и т.д.), а также полученные на них ответы, определение Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу №<данные изъяты> не подтверждает надлежащее выполнение ответчиком услуг по договору, поскольку исковое заявление было подано в суд после обращения ФИО1 в суд с настоящим исковым заявлением, доверенность на подписание каких-либо запросов, а также искового заявления и подачу его в суд истец ответчику не выдавала.

Доказательств обратного суду не представлено.

Более того, то обстоятельство, что исковое заявление ФИО1 о признании её банкротом было возвращено заявителю, свидетельствует о ненадлежащем выполнении ответчиком обязательств по договору.

Суд находит, что действия ответчиком предпринимались, по сути, только для создания видимости исполнения договора, доказательств тому, что услуги не были оказаны заказчику ввиду невозможности исполнения по её вине, либо доказательств, фактически понесенных исполнителем расходов, связанных с исполнением обязательств по договору, ответчиком в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлено.

Ввиду изложенного, суд также признает необоснованным довод ответчика о том, что ФИО1 недобросовестно исполняла свои обязательства по договору, не представив исполнителю нотариальную доверенность, поскольку обязанность выдачи доверенности со стороны заказчика, в соответствии с условиями п. 2.2.3 Договора, обусловлена получением ею Заключения по результатам проведения диагностики, либо Анализа по материалам кредитного дела; каких-либо документов, подтверждающих осуществление указанных мероприятий с выдачей письменных результатов их проведения ответчиком в материалы дела не представлено.

Стороной ответчика не оспаривается факт оплаты по Договору в полном объеме в сумме 155 000,00 руб., напротив ООО «ФК «Белый слон», согласно представленным актам выполненных работ, подтверждает получение указанной денежной суммы со стороны истца в указанном размере.

Таким образом, суд приходит к выводу, что ответчиком не исполнены надлежащим образом обязательства по Договору, в связи с чем, уплаченные по договору денежные средства в сумме 155 000,00 руб. подлежат возврату истцу в полном объеме.

Судом установлено, что истцом в адрес ответчика ДД.ММ.ГГГГ направлена претензия о возврате денежных средств в размере 155 000,00 руб., судебных расходов и компенсации морального вреда в течение 10 рабочих дней с моменты получения претензии.

Претензия ответчиком получена ДД.ММ.ГГГГ, что согласуется с письменным отзывом ответчика, однако денежные средства в установленный срок не возвращены, в ответе на претензию ответчик отказался исполнить требования истца.

При таких обстоятельствах, суд признает обоснованными требования истца о взыскании неустойки.

Расчет неустойки, приведённый в иске за период с ДД.ММ.ГГГГ в количестве 34 дней просрочки (155 000 х 34 дня х 3%), с учетом размера оплаченной по договору услуги, суд находит правильным и, в силу требований п. 5 ст. 28 Закона № приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца неустойки в размере 155 000,00 руб.

Разрешая требования истца о взыскании в пользу ФИО1 компенсации морального вреда, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 15 Закона № моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В ходе рассмотрения дела судом установлен факт нарушения ответчиком прав потребителя.

Как следует из разъяснений Верховного Суда Российской Федерации,- изложенных в п.45 постановления Пленума от 28.06.2012 №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при решении судом, вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения нрав потребителя.

В силу статей 151, 1100, 1101 ГК РФ при определении размера компенсации морального вреда суд учитывает характер и степень причиненных истцам нравственных страданий, тот факт, что каких-либо тяжких последствий от действий (бездействия) ответчика не наступило, а также принципы разумности и справедливости.

С учетом совокупности данных обстоятельств, руководствуясь принципом разумности и справедливости, суд считает, что с ответчика в пользу ФИО1 следует взыскать компенсацию в возмещение морального вреда частично в размере 5 000,00 руб.

В силу п. 6 ст. 13 Закона № 2300-1, при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку ответчиком в добровольном порядке требования истца не выполнены, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя, определяемом следующим образом (155 000,00 руб. + 155 000,00 руб. + 5 000 руб.) / 2), т.е. в размере 157 500,00 руб.

Всего с ответчика в пользу истца надлежит взыскать:

155 000,00 руб. (оплата по договору) + 155 000,00 руб. (неустойка) + 5 000 руб. (компенсация морального вреда) + 157 500,00 руб. (штраф) = 472 500,00 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Таким образом, с ответчика в доход бюджета муниципального образования Назаровский муниципальный округ подлежит взысканию госпошлина в размере 10 250,00 руб. (имущественные требования) + 3 000,00 (неимущественные требования) = 13 250,00 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194–199, 233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Финансовая компания «Белый слон» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт 0417 №) денежные средства по договору № <данные изъяты> об оказании услуг, неустойку, компенсацию морального вреда, а также штраф в общем размере 472 500 рублей 00 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Финансовая компания «Белый слон» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 13 250 рублей 00 копеек.

Ответчик в случае несогласия с принятым решением вправе подать в Назаровский городской суд <адрес> заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Назаровский городской суд <адрес> в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Назаровский городской суд <адрес> в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Копия верна.

Судья К.М. Немеров

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.