Решение № 2-2375/2024 2-2375/2024~М-1899/2024 М-1899/2024 от 17 июня 2024 г. по делу № 2-2375/2024

?Дело № 2-2375/2024

73RS0002-01-2024-002925-94

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Ульяновск 18 июня 2024 года

Засвияжский районный суд г. Ульяновска

в составе судьи Лисовой Н.А.,

при секретаре Петрухиной Т.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Управления федеральной налоговой службы по Ульяновской области к ФИО1 об обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

УФНС России по <адрес> обратилось в суд с иском к ФИО1 об обращении взыскания на заложенное имущество. Требования мотивированы тем, что проведена камеральная проверка налоговой декларации по налогу на доходы физических лиц за 2021г. представленной ФИО1 В результате проведения проверки налогоплательщику до начислено 196 745 руб. 63 коп. Указанная сумма не внесена ФИО1 в бюджет. По результатам камеральной проверки вынесено решение № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

С ДД.ММ.ГГГГ вступили в силу положения Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № – ФЗ «О внесении изменений в части первую, вторую Налогового кодекса РФ», которые ввели институт Единого налогового счета. Введено такое понятие как совокупная обязанность налогоплательщика. На ДД.ММ.ГГГГ по каждому налогоплательщику сформировано сальдо ЕНС, представляющее собой разницу между общей суммой и суммой совокупной налоговой обязанности.

В адрес ФИО1 направлено требование об уплате задолженности № от ДД.ММ.ГГГГ с добровольным сроком уплаты до ДД.ММ.ГГГГ в связи с неисполнением в установленный срок обязанности по уплате задолженности в сумме 217 155 руб. 14 коп. В связи с неисполнением ФИО1 обязанности по уплате налогов в установленный законом срок, УФНС в отношении ФИО1 было вынесено решение о взыскании задолженности за счет денежных средств на счетах налогоплательщика в банках, а также электронных денежных средств № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 220 667 руб. 09 коп. В течение шести месяцев налоговый орган обратился за судебным приказом к мировому судье. Мировой судья судебного участка № Засвияжского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ вынес судебный приказ о взыскании задолженности. УФНС принято решение о наложение обеспечительных мерах направленных на обеспечение возможности исполнения решения по результатам налоговой проверки в виде запрета на отчуждение имущества без согласия налогового органа.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ФИО1 направлено решение о принятии обеспечительных мер на автомобиль ШЕВРОЛЕ ЛАЧЕТИ KANJ200, VIN №, стоимостью 250 000 руб. В связи с чем, просят суд обратить взыскание на заложенное имущество ФИО1, а именно на автомобиль ШЕВРОЛЕ ЛАЧЕТИ KANJ200, VIN №.

Представитель истца в судебном заседании требования поддержала, изложила доводы аналогичные исковому заявлению.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причина неявки суду неизвестна.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, исполнительное производство, суд приходит к следующему. В соответствии со статьями 10, 12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Суд рассматривает дело и дает оценку тем доводам и доказательствам, которые были представлены сторонами и исследовались в судебном заседании.

Согласно ч. 1 ст. 45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах.

Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику (ответственному участнику консолидированной группы налогоплательщиков) требования об уплате налога.

Согласно пункту 2 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах.

Если иное не предусмотрено пунктами 4 и 5 настоящей статьи, в случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок производится взыскание задолженности в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом.

В силу положений статьи 75 Налогового кодекса Российской Федерации пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов в более поздние сроки. Пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога.

В соответствии со статьей 75 НК РФ в случае неисполнения обязанности по уплате причитающихся сумм налогов в установленные законодательством о налогах и сборах сроки, производится начисление пени.

В связи с внедрением с ДД.ММ.ГГГГ ЕНС в рамках Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 263 "О внесении изменений в части первую и вторую НК РФ "пени начисляются на общую сумму недоимки на ЕНС за каждый календарный день просрочки, сумма пеней учитывается в совокупной обязанности, что также подтверждает обоснованность позиции кассатора, что при решении вопроса о выдаче судебного приказа следует учитывать изменения налогового законодательства, что как указано выше судами не учтено, что привело к принятию неправильного судебного акта.

Из материалов дела следует, что проведена камеральная проверка налоговой декларации по налогу на доходы физических лиц за 2021г. представленной ФИО1 В результате проведения проверки налогоплательщику до начислено 196 745 руб. 63 коп.

ДД.ММ.ГГГГ вынесено решение № о привлечении ФИО1 к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Решением № от ДД.ММ.ГГГГ наложены обеспечительные меры направленные на обеспечение возможного исполнения решения по результатам налоговой проверки.

Указанное решение о наложении обеспечительных мер в виде запрета на отчуждение автомобиля ШЕВРОЛЕ ЛАЧЕТИ KANJ200, VIN № направлено в адрес ФИО1

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика направлено требование об уплате задолженности №, со сроком добровольного исполнения до ДД.ММ.ГГГГ, которое осталось без исполнения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации в случае неисполнения налогоплательщиком - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, пеней, штрафов налоговый орган (таможенный орган), направивший требование об уплате налога, сбора, пеней, штрафов (налоговый орган по месту жительства физического лица в случае снятия этого лица с учета в налоговом органе, направившем требование об уплате налога, сбора, пеней, штрафов), вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества, в том числе денежных средств на счетах в банке, электронных денежных средств, переводы которых осуществляются с использованием персонифицированных электронных средств платежа, и наличных денежных средств, данного физического лица в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.

В силу пункта 1 статьи 46 Налогового кодекса Российской Федерации, в случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок обязанность по уплате налога исполняется в принудительном порядке путем обращения взыскания на денежные средства (драгоценные металлы) на счетах налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя в банках и его электронные денежные средства, за исключением средств на специальных избирательных счетах, специальных счетах фондов референдума.

Взыскание налога производится по решению налогового органа (далее в настоящей статье - решение о взыскании) путем направления на бумажном носителе или в электронной форме в банк, в котором открыты счета налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя, поручения налогового органа на списание и перечисление в бюджетную систему Российской Федерации необходимых денежных средств со счетов налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя (пункт 2 статьи 46 Налогового кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 3 статьи 46 Налогового кодекса Российской Федерации, решение о взыскании принимается после истечения срока, установленного в требовании об уплате налога, но не позднее двух месяцев после истечения указанного срока. Решение о взыскании, принятое после истечения указанного срока, считается недействительным и исполнению не подлежит. В этом случае налоговый орган может обратиться в суд с заявлением о взыскании с налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя причитающейся к уплате суммы налога. Заявление может быть подано в суд в течение шести месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате налога. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

При недостаточности или отсутствии денежных средств (драгоценных металлов) на счетах налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя либо его электронных денежных средств или при отсутствии информации о счетах налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя либо информации о реквизитах его корпоративного электронного средства платежа, используемого для переводов электронных денежных средств, налоговый орган вправе взыскать налог за счет иного имущества налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя в соответствии со статьей 47 настоящего Кодекса (пункт 7 статьи 46 Налогового кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 47 Налогового кодекса Российской Федерации, в случае, предусмотренном пунктом 7 статьи 46 настоящего Кодекса, налоговый орган вправе взыскать налог за счет имущества, в том числе за счет наличных денежных средств налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, и с учетом сумм, в отношении которых произведено взыскание в соответствии со статьей 46 настоящего Кодекса.

Как следует из материалов дела в связи с неисполнением обязанности по уплате налогов в установленные сроки УФНС в отношении ФИО1 было вынесено решение о взыскании задолженности за счет денежных средств на счетах налогоплательщика в банках, а также электронных денежных средств № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 220 667 руб. 09 коп. в связи с неоплатой суммы задолженности по требованию № от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно абзацу 1 пункта 2 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

При этом абзацем 2 пункта 3 указанной статьи предусмотрено, что рассмотрение дел о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица производится в соответствии с законодательством об административном судопроизводстве.

Требование о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом в порядке искового заявления не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

Мировым судьей судебного участка № Засвияжского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №а – 2402/2023 с ФИО1 взыскана задолженность по налогу на доходы физических лиц в размере 177 205,25 руб. за 2021 года, по налогу на имущество физических лиц в размере 1 208 руб. за 2019-2021.., неналоговые штрафы и денежные взыскания за 2021 год в размере 12 657,50 руб., пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 19 173,11 руб., по транспортному налогу за 2019-2021 в размере 9 810 руб.

Из пункта 2 статьи 73 НК РФ следует, что в случае неуплаты в течение одного месяца задолженности, указанной в решении о взыскании, исполнение которого обеспечено наложением ареста на имущество в соответствии с настоящим Кодексом, либо вступления в силу решения, предусмотренного пунктом 7 статьи 101 настоящего Кодекса, исполнение которого обеспечено запретом на отчуждение (передачу в залог) имущества налогоплательщика (плательщика сбора, плательщика страховых взносов, налогового агента) без согласия налогового органа, имущество, в отношении которого применен указанный в настоящем пункте способ обеспечения исполнения обязанности по уплате налогов (сборов, страховых взносов) или принята обеспечительная мера, признается находящимся в залоге у налогового органа на основании закона.

Согласно п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В силу ст. 337 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

Взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства (ч. 1 ст. 348 ГК РФ).

Закон не предусматривает в качестве обязательного условия обращения взыскания на заложенное имущество взыскание в судебном порядке долга по основному обязательству, равно как и не содержит запрета на обращение взыскания на предмет залога до удовлетворения требований о взыскании долга по основному обязательству.

По общему правилу залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога при установлении факта неисполнения должником обязательства, обеспеченного залогом, с учетом суммы долга и периода просрочки обязательства. Эти обстоятельства могут быть установлены судом и при разрешении иска об обращении взыскания на заложенное имущество с соблюдением общих требований о распределении обязанности по доказыванию этих обстоятельств.

В Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.04.2011 N 569-0-0 указано, что положения Федерального закона "Об исполнительном производстве" не определяют порядок обращения взыскания на принадлежащую должнику долю в общем имуществе. Правовой режим общей собственности, особенности продажи доли в общем имуществе, а также порядок обращения взыскания на такую долю устанавливается специальными нормами статьи 250 и 255 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Из системного толкования приведенных выше положений следует, что лица, имеющие преимущественное право на приобретение доли в праве общей собственности на имущество, не могут реализовать указанное право в случае продажи имущества на публичных торгах, поэтому проведение торгов допустимо только при отказе собственника от приобретения доли в праве в течение месяца с момента получение предложения сособственника о его продаже (пункт 2 статьи 250 ГК РФ). Иное означало бы нарушение гарантированного законом права лица, не отвечающего по обязательствам должника, на приобретение продаваемой доли в праве совместной собственности на недвижимое имущество в приоритетном порядке.

Согласно п. 1 ст. 237 Гражданского кодекса РФ изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

В абзаце 4 пункта 58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 г. N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" указано, что согласно статье 278 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на земельные участки в рамках исполнительного производства допускается только на основании решения суда.

Согласно п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 г. N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" при отсутствии (недостаточности) у должника иного имущества взыскание может быть обращено на долю должника в общей (долевой или совместной) собственности в порядке, предусмотренном статьей 255 ГК РФ.

При невозможности выдела доли должника из совместной собственности в натуре суду следует решить вопрос об определении размера этой доли.

Если выдел доли в натуре невозможен либо против этого возражают остальные участники общей собственности, заинтересованный сособственник вправе приобрести долю должника по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли (абз. второй ст. 255 ГК РФ).

Исходя из положений вышеприведенных норм закона для удовлетворения требования об обращении взыскания на долю должника в общем имуществе, необходимо наличие совокупности обстоятельств: наличие у должника неисполненного денежного обязательства перед кредитором и недостаточности имущества для погашения долга; принадлежность должнику на праве общей долевой собственности имущества; невозможность выделения доли и отсутствие технической возможности индивидуализации доли в качестве самостоятельного объекта; возражение против выдела доли в натуре остальных участников общей долевой собственности, а также отказ остальных участников общей долевой собственности от приобретения доли должника по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли.

Как указывалось ранее, согласно абзацу 2 статьи 255 Гражданского кодекса Российской Федерации, если при обращении взыскания на долю должника в общем имуществе выделение доли в натуре невозможно либо против этого возражают остальные участники долевой или совместной собственности, кредитор вправе требовать продажи должником своей доли остальным участникам общей собственности по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли, с обращением вырученных от продажи средств в погашение долга.

Согласно ст. 237 ГК РФ изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

Право собственности на имущество, на которое обращается взыскание, прекращается у собственника с момента возникновения права собственности на изъятое имущество у лица, к которому переходит это имущество.

Из вышеуказанных правовых норм и разъяснений Пленумов Верховного Суда РФ следует, что суд обязан установить совокупность обстоятельств, имеющую существенное значение для правильного разрешения вопроса, а именно, имеется ли у должника иное имущество и является ли оно достаточным для исполнения исполнительного документа.

Как следует из представленного истцом расчета сумма задолженности ФИО1 составляет 250 283 руб. 19 коп., что составляет 127% от стоимости заложенного имущества (196 745,63 руб.).

Стоимость спорного автомобиля автомобиль ШЕВРОЛЕ ЛАЧЕТИ KANJ200, VIN №, согласно представленной оценки составляет 250 000 руб.

Обратного в материалы дела стороной ответчика не представлено.

На основании изложенного суд приходит к выводу о том, что обращение взыскания на заложенное имущество в соответствии со ст. 348 НК ПРФ правомерно.

При установленных обстоятельствах, с учетом вышеприведенных норм материального права, принимая во внимание, что имущества, достаточного для исполнения решения суда у ФИО1 не имеется, однако ему принадлежит автомобиль ШЕВРОЛЕ ЛАЧЕТИ KANJ200, VIN №, стоимостью 250 000 руб., ответчик является единственным собственником указанного автомобиля, суд приходит к выводу об удовлетворении требований УФНС России по Ульяновской области об обращении взыскания на спорное имущество.

В силу конституционного положения об осуществлении судопроизводства на основе состязательности и равноправия сторон (ст. 123 Конституции РФ) суд по данному делу обеспечил равенство прав участников процесса представлению, исследованию и заявлению ходатайств.

При рассмотрении дела суд исходил из представленных сторонами доказательств, иных доказательств сторонами не представлено.

Руководствуясь ст.ст. 194-199,233 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования УФНС России по Ульяновской области к ФИО1 об обращении взыскания на заложенное имущество, удовлетворить.

Обратить взыскание на принадлежащий ФИО1, <данные изъяты>) автомобиль ШЕВРОЛЕ ЛАЧЕТИ KANJ200, VIN №, г.р.з. №.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Н.А. Лисова

Мотивированное решение изготовлено 21.06.2024 года