Решение № 2-4816/2017 2-4816/2017 ~ М-5121/2017 М-5121/2017 от 25 декабря 2017 г. по делу № 2-4816/2017

Дело № 2-4816/2017


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

26 декабря 2017 года г.Барнаул

Индустриальный районный суд г.Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего Пойловой О.С.,

при секретаре Панасенко Д.О.,

с участием истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к администрации Индустриального района города Барнаула о сохранении жилого помещения в перепланированном и переустроенном состоянии,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с иском к администрации Индустриального района г.Барнаула о сохранении переустройства и перепланировки в жилом доме по <адрес> согласно выписке из технического паспорта на помещение по состоянию на 20.09.2017.

Требования мотивированы тем, что истцу на праве собственности принадлежит жилой дом и земельный участок по адресу: <адрес>. В целях повышения уровня комфортности проживания, выполнены перепланировка и переустройство в жилом доме. Разрешение на перепланировку получено не было, выполнена самовольно. Согласно техническому заключению, самовольно выполненная перепланировка не снижает несущей способности дома, не нарушает права и законные интересы граждан, не противоречат установленным нормам и правилам. Истец обратился в администрацию Индустриального района г. Барнаула с целью узаконения перепланировки, однако получил отказ, в связи с чем, обратился в суд.

Истец в судебном заседании настаивал на удовлетворении исковых требований по доводам, изложенным в иске.

Представитель администрации Индустриального района города Барнаула в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежаще. Представили в суд письменный отзыв на исковое заявление, в котором принятие решение оставил на усмотрение суда.

В соответствии со ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судом определено о рассмотрении дела при имеющейся явке.

Выслушав истца, исследовав письменные материалы дела и представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований.

Статьей 35 Конституции Российской Федерации определены основы реализации права собственности, согласно которым каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

Защита гражданских прав осуществляется путем признания права (статья 12 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу положений подпункта 2 пункта 1 статьи 40 Земельного кодекса Российской Федерации собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

В соответствии со ст.263 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом использовании земельного участка. Если иное не предусмотрено законом или договором, собственник земельного участка приобретает право собственности на здание, сооружение или иное недвижимое имущество, возведенное или созданное им для себя на принадлежащем ему участке. Последствия самовольной постройки, произведенной собственником на принадлежащем ему земельном участке, определяются статьей 222 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с п.14 ст.1 Градостроительного кодекса Российской Федерации, реконструкция - изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства.

Положения статьи 222Гражданского кодекса Российской Федерации распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект (п.28 постановления пленума Верховного Суда РФ от 29.04.2010г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав»).

В силу пункта 1 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Согласно п.3 ст.222 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Из содержания названных правовых норм следует, что право собственности на самовольную постройку может быть признано только за лицом, которому принадлежит земельный участок на определенном законом вещном праве. Строение должно быть создано на отведенном либо приобретенном на законном основании земельном участке.

При рассмотрении дела судом установлено, что на основании договора безвозмездной передачи земельного участка *** от ДД.ММ.ГГГГ, истец является собственником земельного участка, категория земель: для эксплуатации жилого дома, площадью 1 726 кв.м. по <адрес>, что подтверждается свидетельство о государственной регистрации права (л.д. 6).

На основании регистрационного удостоверения от ДД.ММ.ГГГГ, истец является собственником ? доли в праве собственности на жилой дом, расположенный <адрес> (л.д. 7).

На основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ, истец является собственником ? доли в праве собственности на жилой дом, расположенный <адрес> (л.д. 8).

Согласно искового заявления, истцом выполнено перепланировка и переустройство жилого дома (литер А).

Согласно отметкам, имеющимся в выписке из технического паспорта по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, Литер А, А5 значатся как «самовольное переустройство», «самовольная перепланировка» (л.д.18-23).

По смыслу статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации истец должен доказать, что самовольный объект капитального строительства возведен за счет собственных средств, соответствует градостроительным и строительным нормам и правилам, находится в границах предоставленного земельного участка, не выходит за красные линии или территории зон инженерных коммуникаций, соответствует санитарно-техническим, пожарным нормам и правилам, предъявляемыми к подобным зданиям, не представляет собой угрозу жизни и здоровью граждан и не нарушает прав третьих лиц.

В абзаце 2 пункта 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 10/22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа виске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Из содержания вышеприведенных норм и разъяснений Верховного Суда Российской Федерации следует, что при наличии совокупности условий, таких как: возведение (реконструкция) строения на земельном участке, в отношении которого у лица имеется титульное право, отсутствие при его возведении существенных нарушений градостроительных и строительных норм и правил, угрозы жизни и здоровью граждан, а также принятие лицом, создавшим постройку, мер для ее легализации, за истцами может быть признано право собственности на спорные постройки.

Статьями 51 и 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что за разрешением на строительство на земельном участке и разрешением на ввод объекта в эксплуатацию застройщик с приложением названных в этих статьях документов должен обращаться в уполномоченный на то федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления по месту нахождения земельного участка.

Постановлением администрации Индустриального района города Барнаула *** от ДД.ММ.ГГГГ года истцу отказано в выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию после реконструкции, перепланировки и переустройства жилого дома по адресу: <адрес>, поскольку работы по переустройству и перепланировке завершены (л.д.17).

В соответствии с ч.2 ст.15 Жилищного кодекса Российской Федерации жилым помещением признается изолированное помещение, которое является недвижимым имуществом и пригодно для постоянного проживания граждан (отвечает установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства).

В силу ч.4 ст.17 Жилищного кодекса Российской Федерации пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Согласно части 1 статьи 26 Жилищного кодекса Российской Федерации переустройство либо перепланировка жилых помещений должны осуществляться с соблюдением требований законодательства Российской Федерации и по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения.

В соответствие с ч.4 ст.29 Жилищного кодекса Российской Федерации на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

При этом, переустройством жилого помещения согласно ст.25 Жилищного кодекса Российской Федерации признается установка, замена или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения, а перепланировка представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

Согласно техническому заключению ***, составленному АО «Ростехинвентаризация- Федеральное БТИ» в жилом доме по <адрес> произведены следующие работы:

- в кухне поз.1 площадью 8,3 кв.м демонтированы печь и раковина;

- в кухне поз.1 площадью 8,2 кв.м демонтированы печь и раковина;

- в наружной стене кухни поз.1 площадью 8,3 кв.м демонтирован дверной блок, дверной проем зашит;

- в наружной стене жилой комнаты поз.2 площадью 8,0 кв.м демонтирован дверной блок, разобрана подоконная часть стены до уровня пола, в результате чего образован дверной проем, в который установлен дверной блок;

- в наружной стене кухни поз.1 площадью 8,2 кв.м демонтирован дверной блок, дверной проем зашит;

- демонтирован дверной блок в перегородке, разделяющей жилые комнаты поз.3 площадью 8,0 кв.м И поз.4 площадью 14,0 кв.м;

- демонтирована перегородка с дверным блоком, разделяющая кухню поз.1 площадью 8,3 кв.м и жилую комнату поз.2 площадью 8,0 кв.м;

- демонтирована перегородка, разделяющая жилые комнаты поз.2 площадью 8,0 кв.м и поз.3 площадью 8,0 кв.м;

- выполнены перегородки с дверными проемами, в результате чего образованы кухня поз.8 площадью 9,9 кв.м, коридор поз.1 площадью 7,5 кв.м и жилая комната поз.6 площадью 5,4 кв.м;

- демонтирована перегородка с дверным блоком, разделяющая жилую комнату поз.2 площадью 7,0 кв.м И кухню поз.1 площадью 8,2 кв.м;

- выполнена перегородка из влагостойкого гипсоволокна, разделяющая совмещенный санузел поз.3 площадью 5,4 кв.м и жилую комнату поз.4 площадью 11,0 кв.м;

- демонтирован дверной блок в перегородке, разделяющей жилую комнату поз.3 площадью 22,9 кв.м и кухню поз.1 площадью 8,2 кв.м, дверной проем расш-

- выполнен дверной проем в стене, разделяющей жилую комнату поз.5 площадью 23,0 кв.м. и коридор поз.1 площадью 7,5 кв.м.;

- выполнен дверной проем и установлен дверной блок в стене, разделяющей совмещенный санузел поз.3 площадью 5,4 кв.м И коридор поз.1 площадью 7,5 кв.м;

- выполнен встроенный шкаф поз.2 площадью 0,9 кв.м;

- в совмещенном санузле поз.3 площадью 5,4 кв.м установлены раковина и унитаз;

- в кухне поз.8 площадью 9,9 кв.м. установлены раковина, электрическая плита и выполнена печь.

Самовольно выполненные перепланировка и переустройство в жилом доме по <адрес> не снижает несущей способности здания в целом, не нарушает права и законные интересы граждан, не создают угрозы их жизни или здоровью, не противоречат нормам эксплуатации жилых зданий и могут быть признаны допустимыми.

После проведенной перепланировки и переустройства общая площадь жилого помещения 76,9 кв.м., в том числе жилой площадью 53,2 кв.м. что подтверждается выписками из технического паспорта (л.д.19).

Доказательств нарушения прав или наличия угрозы жизни или здоровью граждан произведенной истцом перепланировкой, переустройством суду не представлено, при рассмотрении дела данных обстоятельств не установлено.

На основании изложенного, учитывая, что истец является собственником земельного участка, на котором расположен жилой дом по адресу: <адрес> ограничения прав на землю, установленных актами исполнительных органов государственной власти, актами органов местного самоуправления или решением суда не зарегистрированы, сохранение жилого дома в перепланированном и переустроенном состоянии не создает угрозу жизни и здоровью людей, не нарушает прав и законных интересов третьих лиц, суд приходит к выводу о возможности сохранения жилого дома по адресу: <адрес> в перепланированном, переустроенном состоянии.

Руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Сохранить в переустроенном и перепланированном состоянии жилой дом (лит.А) общей площадью 76,9 кв.м., в том числе жилой площадью 53,2 кв.м. расположенный по адресу: <адрес> в котором произведены следующие работы:

- в кухне поз.1 площадью 8,3 кв.м демонтированы печь и раковина;

- в кухне поз.1 площадью 8,2 кв.м демонтированы печь и раковина;

- в наружной стене кухни поз.1 площадью 8,3 кв.м демонтирован дверной блок, дверной проем зашит;

- в наружной стене жилой комнаты поз.2 площадью 8,0 кв.м демонтирован дверной блок, разобрана подоконная часть стены до уровня пола, в результате чего образован дверной проем, в который установлен дверной блок;

- в наружной стене кухни поз.1 площадью 8,2 кв.м демонтирован дверной блок, дверной проем зашит;

- демонтирован дверной блок в перегородке, разделяющей жилые комнаты поз.3 площадью 8,0 кв.м И поз.4 площадью 14,0 кв.м;

- демонтирована перегородка с дверным блоком, разделяющая кухню поз.1 площадью 8,3 кв.м и жилую комнату поз.2 площадью 8,0 кв.м;

- демонтирована перегородка, разделяющая жилые комнаты поз.2 площадью 8,0 кв.м и поз.3 площадью 8,0 кв.м;

- выполнены перегородки с дверными проемами, в результате чего образованы кухня поз.8 площадью 9,9 кв.м, коридор поз.1 площадью 7,5 кв.м и жилая комната поз.6 площадью 5,4 кв.м;

- демонтирована перегородка с дверным блоком, разделяющая жилую комнату поз.2 площадью 7,0 кв.м И кухню поз.1 площадью 8,2 кв.м;

- выполнена перегородка из влагостойкого гипсоволокна, разделяющая совмещенный санузел поз.3 площадью 5,4 кв.м и жилую комнату поз.4 площадью 11,0 кв.м;

- демонтирован дверной блок в перегородке, разделяющей жилую комнату поз.3 площадью 22,9 кв.м и кухню поз.1 площадью 8,2 кв.м, дверной проем расш-

- выполнен дверной проем в стене, разделяющей жилую комнату поз.5 площадью 23,0 кв.м. и коридор поз.1 площадью 7,5 кв.м.;

- выполнен дверной проем и установлен дверной блок в стене, разделяющей совмещенный санузел поз.3 площадью 5,4 кв.м И коридор поз.1 площадью 7,5 кв.м;

- выполнен встроенный шкаф поз.2 площадью 0,9 кв.м;

- в совмещенном санузле поз.3 площадью 5,4 кв.м установлены раковина и унитаз;

- в кухне поз.8 площадью 9,9 кв.м. установлены раковина, электрическая плита и выполнена печь.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Алтайского краевого суда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Индустриальный районный суд города Барнаула.

Судья О.С. Пойлова

Решение в окончательной форме изготовлено 30.12.2017 года.

Верно, судья

О.С. Пойлова

Секретарь судебного заседания

Д.О. Панасенко

Решение не вступило в законную силу на 30.12.2017

Подлинный документ находится в гражданском деле №2-4816/2017 Индустриального районного суда города Барнаула

Секретарь

Д.О. Панасенко