Постановление № 44У-7/2018 4У-195/2018 от 13 марта 2018 г. по делу № 1-218/15

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

ПРЕЗИДИУМА Санкт-Петербургского городского суда

№ 44у-7/18

Санкт- Петербург 14 марта 2018 года

Президиум Санкт-Петербургского городского суда в составе:

председательствующего - Лакова А.В.,

членов президиума - Кудряшовой В.В., Павлюченко М.А.,

ФИО1, ФИО2,

при секретаре Федоровой Ю.А.,

рассмотрел в судебном заседании уголовное дело № 1-218/15 по кассационной жалобе осужденного ФИО3 о пересмотре приговора Колпинского районного суда Санкт-Петербурга от 23 октября 2015 года.

Приговором Колпинского районного суда Санкт-Петербурга от 23 октября 2015 года

ФИО3, <дата> года рождения, уроженец <...>, ранее не судимый,

осужден по п. «г» ч.4 ст.228.1 УК РФ с применением ст.64 УК РФ к лишению свободы на срок 4 года 6 месяцев;

по ч.3 ст.30, п. «г» ч.4 ст.228.1 УК РФ с применением ст.64 УК РФ к лишению свободы на срок 4 года;

по ч.1 ст.30, п. «г» ч.4 ст.228.1 УК РФ к лишению свободы на срок 4 года.

На основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний назначено окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 5 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

В апелляционном порядке приговор не обжаловался.

Постановлением судьи Санкт-Петербургского городского суда от 21 декабря 2016 года осужденному ФИО3 отказано в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Постановлением судьи Верховного Суда РФ от 20 декабря 2017 года кассационная жалоба осужденного ФИО3 передана для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции - президиума Санкт-Петербургского городского суда.

В кассационной жалобе осужденный ФИО3 просит об изменении приговора Колпинского районного суда Санкт-Петербурга от 23 октября 2015 года.

Заслушав доклад судьи Бушковской Л.В., выступление адвоката Хусаиновой Е.В., поддержавшей доводы кассационной жалобы; мнение заместителя прокурора Санкт-Петербурга ФИО4, полагавшего необходимым изменить приговор, президиум

У С Т А Н О В И Л:

Обжалуемым приговором ФИО3 признан виновным в незаконном сбыте психотропного вещества в крупном размере, в покушении на незаконный сбыт психотропного вещества в крупном размере и в приготовлении к незаконному сбыту психотропного вещества в крупном размере.

Преступления совершены при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный ФИО3, не оспаривая обоснованность осуждения и квалификацию содеянного, просит изменить приговор, исключить указание на отягчающее обстоятельство. Указывает, что при назначении наказания по ч.1 ст.30, п. «г» ч.4 ст.228.1 УК РФ суд необоснованно признал в качестве обстоятельства, отягчающего наказание, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением психотропных веществ, и не мотивировал свое решение в приговоре.

В постановлении судьи Верховного Суда РФ от 20 декабря 2017 года о передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции указано, что при назначении наказания ФИО3 суд в приговоре не мотивировал, на основании каких данных о характере и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного состояние опьянения, вызванное употреблением психотропных веществ, признано обстоятельством, отягчающим наказание.

Проверив материалы уголовного дела № 1-218/15, обсудив доводы кассационной жалобы, президиум считает необходимым в соответствии с ч.1 ст.401.15 УПК РФ изменить приговор в отношении ФИО3 ввиду неправильного применения уголовного закона при назначении наказания, повлиявшего на исход дела.

Согласно ст.307 УПК РФ суд обязан мотивировать свои решения по всем разрешаемым в соответствии с ч.1 ст.299 УПК РФ вопросам при постановлении приговора, в том числе по вопросам, относящимся к учету смягчающих и отягчающих обстоятельств и к назначению уголовного наказания.

В силу ст.60 УК РФ лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание, при этом учитывается характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Данные требования закона по настоящему делу в полном объеме не выполнены.

В соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ суд, назначающий наказание, в зависимости от характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного может признать отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, наркотических средств или других одурманивающих веществ.

Сам по себе факт нахождения виновного лица в момент совершения преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, наркотического средства или других одурманивающих веществ, не является единственным и достаточным основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание осужденного. При наличии к тому оснований, суд обязан мотивировать свое решение о признании отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, наркотических средств, психотропных или других одурманивающих веществ.

Вместе с тем, при назначении ФИО3 наказания по ч.1 ст.30, п. «г» ч.4 ст.228.1 УК РФ указанное требование ч.1.1 ст.63 УК РФ не выполнено, поскольку суд в приговоре не мотивировал, на основании каких данных о характере и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного состояние опьянения, вызванное употреблением психотропных веществ, признано обстоятельством, отягчающим наказание.

Допущенное судом нарушение требований Общей части УК РФ, повлекшее назначение ФИО3 по ч.1 ст.30, п. «г» ч.4 ст.228.1 УК РФ более строгого наказания, является существенным, повлиявшим на исход дела.

При таких обстоятельствах приговор Колпинского районного суда Санкт-Петербурга от 23 октября 2015 года подлежит изменению на основании ч.1 ст.401.15 УПК РФ. Из приговора необходимо исключить указание об учете в качестве отягчающего наказание обстоятельства совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст.30, п. «г» ч.4 ст.228.1 УК РФ, в состоянии опьянения, вызванном употреблением психотропных веществ, а назначенное ФИО3 наказание как по ч.1 ст.30, п. «г» ч.4 ст.228.1 УК РФ, так и по совокупности преступлений подлежит смягчению до справедливого размера.

Иных оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного решения не усматривается.

На основании изложенного и руководствуясь п. 6 ч. 1 ст. 401.14, ч.1 ст.401.15 УПК РФ, президиум

П О С Т А Н О В И Л:

Кассационную жалобу осужденного ФИО3 удовлетворить.

Приговор Колпинского районного суда Санкт-Петербурга от 23 октября 2015 года в отношении ФИО3 изменить.

Исключить из приговора указание об учете в качестве отягчающего наказание обстоятельства совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст.30, п. «г» ч.4 ст.228.1 УК РФ, в состоянии опьянения, вызванном употреблением психотропных веществ.

Смягчить наказание, назначенное ФИО3 по ч.1 ст. 30, п. «г» ч.4 ст. 228.1 УК РФ, до 3 (трех) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы.

На основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, предусмотренных п. «г» ч.4 ст.228.1, ч.3 ст.30, п. «г» ч.4 ст.228.1, ч.1 ст.30, п. «г» ч.4 ст.228.1 УК РФ, путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить наказание в виде лишения свободы на срок 4 (четыре) года 9 (девять) месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

В остальном приговор оставить без изменения.

Председательствующий А.В.Лаков