Определение № 2-757/2017 2-757/2017(2-8724/2016;)~М-7626/2016 2-8724/2016 М-7626/2016 от 14 февраля 2017 г. по делу № 2-757/2017

Дело № 2-757/2017


О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

[ДД.ММ.ГГГГ] г. Н.Новгород

Автозаводский районный суд г.Н.Новгорода

в составе председательствующего судьи Летуновой Э.В.,

при секретаре Родиной Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ИП ФИО2 о защите прав потребителей,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к ИП ФИО2 о защите прав потребителей. Просит взыскать с ответчика в свою пользу: материальный ущерб в размере 96693 рублей, расходы по оплате услуг эксперта в размере 7000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей, расходы на оплату курьерских услуг в размере 456 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 рублей, нотариальные расходы в размере 100 рублей, штраф.

В судебном заседании решался вопрос о передаче гражданского дела по подсудности в Кстовский городской суд [Адрес] по месту жительства ответчика ИП ФИО2.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом.

Представитель истца ФИО3, действующая на основании доверенности [ ... ] в судебное заседание не явилась, в судебном заседании [ДД.ММ.ГГГГ]. пояснила, что место исполнения договора между истцом и ответчиком не определено, в связи с чем, дело следует передать по подсудности в Кстовский городской суд [Адрес] по месту регистрации ИП ФИО2.

Ответчик ИП ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом.

Представитель ответчика ФИО4, действующий по доверенности [ ... ] в судебном заседании подтвердил необходимость передачи гражданского дела по подсудности в Кстовский городской суд [Адрес] по месту регистрации ИП ФИО2, поскольку местом исполнения договора является место регистрации ИП [Адрес].

В соответствии с частью 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом (часть 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации).

В соответствии с ч. 7 ст. 29 ГПК РФ иски о защите прав потребителей могут быть предъявлены также в суд по месту жительства или месту пребывания истца либо по месту заключения или месту исполнения договора.

В силу статьи 17 Закона РФ "О защите прав потребителей" иски о защите прав потребителей могут быть предъявлены по выбору истца в суд по месту жительства или пребывания истца, а также по месту заключения или исполнения договора (альтернативная подсудность).

Согласно п. 10 ст. 29 ГПК РФ выбор между несколькими судами, которым согласно настоящей статье подсудно дело, принадлежит истцу.

В силу пункта 3 части 2 статьи 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Поскольку в представленных истцом заказ-нарядах место исполнения договора не указано, местом регистрации ИП ФИО2 является [Адрес], стороны не возражали относительно того, что местом исполнения договора является место регистрации ИП ФИО2, заявление ФИО1 подлежит рассмотрению в суде по месту регистрации ответчика, что относится к юрисдикции Кстовского городского суда [Адрес].

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что настоящее дело принято с нарушением правил подсудности, и подлежит направлению по месту жительства ответчика для рассмотрения по существу.

На основании изложенного и руководствуясь п.3 ст.33, ст.ст. 224-225 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Гражданское дело [Номер] по иску ФИО1 обратился в суд с иском к ИП ФИО2 о защите прав потребителей, передать для рассмотрения по подсудности в Кстовский городской суд [Адрес].

Определение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Автозаводский районный суд в течение пятнадцати дней.

Судья Летунова Э.В.