Решение № 2-1124/2025 от 16 июня 2025 г. по делу № 2-1337/2024~М-815/2024

Дело №2-1124/2025

УИД: 42RS0007-01-2024-001385-83


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Кемерово 04 июня 2025 года

Ленинский районный суд г. Кемерово Кемеровской области

в составе председательствующего судьи Дугиной И.Н.,

при секретаре Спириной К.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Альфа-Банк» к К. о взыскании неосновательного обогащения, судебных расходов

УСТАНОВИЛ:

АО «Альфа-Банк» обратилось в суд с иском к К. о взыскании неосновательного обогащения в сумме 2 000 000 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 18 200 рублей.

Свои требования мотивирует тем, что обслуживание физических лиц в АО «Альфа-Банк» осуществляется в соответствии с договором о комплексном банковском обслуживании физических лиц в АО «Альфа-Банк». Все редакции договора о комплексном банковском обслуживании размещены на официальном сайте Банка.

К. заключила с истцом договор о комплексном банковском обслуживании путем собственноручного подписания присоединения к договору о комплексном банковском обслуживании в анкете клиента от **.**,**.

На основании вышеуказанного договора К. открыт счет № **, выпущены и выданы карты № ********№ **, № ********№ **, которые привязаны к указанному счету.

А. Г.А. заключил с истцом договор о комплексном банковском обслуживании путем собственноручного подписания присоединения к договору о комплексном банковском обслуживании в анкете клиента от **.**,**.

На основании вышеуказанного договора А. открыт счет № **, выпущена и выдана карта № *****№ **, которая привязана к указанному счету.

В соответствии с программой лояльности АО «Альфа-Банк» для физических лиц, являющихся держателями расчетных банковских карт АО «Альфа-Банк», истец предоставляет клиентам – физическим лицам компенсацию оплаты проходов в бизнес-залы, совершенной с использованием мобильного приложения «MILEONAIR» партнера ООО «МАЙЛОНЭЙР».

К. с использованием карты № **, привязанным к счету № ** были осуществлены оплаты проходов в бизнес-залы с использованием приложения партнера «MILEONAIR» в количестве 800 штук за период с **.**,** по **.**,**.

А. с использованием карты № **, привязанной ко счету № ** были осуществлены оплаты проходов в бизнес-залы с использованием приложения партнера «MILEONAIR» в количестве 806 штук за период с **.**,** по **.**,**.

К. и А. Г.А. в рамках программы получили возмещение от истца за каждую оплату посещения бизнес-зала. Так, К. получила возмещение в общей сумме 2 000 000 рублей, что подтверждается выпиской по счету № **, А. Н.А. получил возмещение в общей сумме 2 015 000 рублей, что подтверждается выпиской по счету № **.

После чего, К. и А. Г.А. осуществили действия, направленные на возврат денежных средств, ранее полученных за проходы в бизнес-залы, от исполнителя услуг (ООО «Майлонэйр»), реализуемых с помощью приложения «MILEONAIR».

По требованию К. и А. **.**,** ООО «Майлонэйр» денежные средства, причитающиеся К. и А. в связи с отказом от проходов в бизнес-залы в сумме 4 110 000 рублей, были возвращены на счет № **, принадлежащей М.К.Б..

Компенсации за посещение бизнес-залов были получены К. и А. в нарушении правил программы лояльности.

Согласно программе лояльности, выплата за посещение бизнес-зала – денежные средства, в сумме равной сумме расходной операции, совершенной с использованием карты в мобильном приложении/сайте компании, указанной на сайте банка.

Расходная POS-операция по карте – совершенная с использованием карты операция по оплате товаров и услуг в ТСП.

Согласно договору КБО расходная POS-операция по расчетным картам – операция по текущему счету, или счету «семейный», или счету «Мир» с использованием расчетной карты, выпущенной на имя клиента или на имя указанного клиентом третьего лица или ее реквизитов (кроме Виртуальной карты), связанная с приобретением товаров, работ и услуг в ТСП, расположенных на территории и за пределами Российской Федерации, за исключением следующих операций:

- операция по оплате товаров (работ, услуг) с использованием расчетной карты или ее реквизитов, по которым оформлен возврат товара (работ, услуг).

Таким образом, операция по оплате услуг по предоставлению прохода в бизнес-зал при осуществлении возврата денежных средств, оплаченных за услугу, не будет являться расходной операцией по смыслу договора КБО и программы лояльности.

Кроме того, в соответствии с правилами программы поощрение – способ стимулирования участника программы в виде выплаты, или выплаты БЗ, или выплаты РКБ, или предоставляемой партнером за счет средств банка дополнительной небанковской услуги.

Для целей получения поощрения учитывается доступ в бизнес-залы, оплаченный участником непосредственно в мобильном приложении/на сайте компании, указанной на сайте банка (п. 2.9)

Участник вправе получить выплату БЗ за посещение бизнес-зала (п. 6.5)

Таким образом, в соответствии с правилами программы, предполагается, что возмещению подлежат совершенные посещения бизнес-залов.

При возврате денежных средств за неиспользованный проход в бизнес-зал не будет соблюдаться условие правил программы лояльности а части требований к необходимости совершения доступа в бизнес-зал (фактического посещения бизнес-зала), а также будет отсутствовать расходная операция по смыслу, определенному в договоре КБО, соответственно, выплата БЗ будет произведена не в соответствии с правилами программы и будет представлять собой неосновательного обогащение клиента.

К. и А. Г.А. используя программу ООО «Майлонэйр» лояльности банка получили компенсации от Банка за покупки проходов в бизнес-залы в общей сумме 4 015 000 рублей, а в последующем осуществили возврат денежных средств.

В результате чего, на стороне К. и А. возникло неосновательное обогащение в размере полученных от банка компенсаций за посещение бизнес-залов, поскольку получили и компенсацию от банка и разврат ранее оплаченных денежных средств.

Получив компенсацию от истца, К. и А. Г.А. возвращают все приобретенные проходы и получают возврат денежных средств, оплаченных за них.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что К. и А. Г.А. в действительности не имели намерения пользоваться оплаченными проходами в бизнес-залы, а их целью было неосновательное обогащение за счет компенсаций, полученных от банка.

Такое поведение К. и А. является недобросовестным осуществлением гражданских прав (злоупотреблением правом) и было направлено на обогащение за счет банка.

В судебном заседании представитель истца Р., действующий на основании доверенности от **.**,**, исковые требования поддержал в полном объеме, дополнительно отметив, что со стороны ответчика и третьего лица были совершены действия направленные на неосновательное обогащение путем злоупотребления правом, а именно, приобретение проходов в бизнес-залы, сумма за приобретение которых была возвращена. Однако, в последующем как ответчик обратилась в ООО «Майлонэйр» с заявлением о возврате услуги, а соответственно оплаченных за нее денежных средств.

В судебном заседании представитель третьего лица А. – М.Т.Г., действующий на основании доверенности от **.**,**, а также как третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, привлеченный при подготовке к судебному заседанию **.**,**, полагал, что исковые требования не обоснованы, в обосновании своей позиции представлен письменный отзыв (л.д. 201-203 т.1).

В судебное заседание ответчик К. , третье лицо А. Г.А., М.К.Б., представитель ООО «Майлонэйр», извещенные о дне и времени слушания дела надлежащим образом, не явились, письменных заявлений об отложении дела слушанием не поступало.

С учетом позиции сторон, третьего лица, с учетом положений ст. 167 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают у граждан, в частности, из договоров и иных сделок, которыми в силу ст. 153 Гражданского кодекса РФ признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

В соответствии с п. 1 ст. 1 ГК РФ одними из основных начал гражданского законодательства являются обеспечение восстановления нарушенных прав и их судебная защита.

Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно п. 3 ст. 1 ГК РФ, при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

В соответствии с п.5 ст.10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

Как разъяснил Верховный Суд Российской Федерации в пункте 1 постановления Пленума от 23 июня 2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», добросовестным поведением является поведение, ожидаемое от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со статьей 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного Кодекса.

Правила, предусмотренные названной главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (п. 2).

В силу пункта 3 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки, возврату в качестве неосновательного обогащения не подлежат.

Согласно пункту 4 указанной статьи не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Правила, предусмотренные главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

По смыслу указанных норм права, обязательства из неосновательного обогащения возникают при одновременном наличии трех условий: факт приобретения или сбережения имущества, приобретение или сбережение имущества за счет другого лица и отсутствие правовых оснований неосновательного обогащения (приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого лица не основано ни на законе, ни на сделке).

Из приведенных правовых норм следует, что по делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика – обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату.

Согласно ст. 1105 ГК РФ лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Судом установлено, **.**,** между АО «Альфа-Банк» и ООО К. был заключен договор о комплексном банковском обслуживании физических лиц в АО «Альфа-Банк», на основании анкеты клиента, подтверждающей присоединение к данному договору (л.д. 127).

В соответствии со ст. 30 Федерального закона от 02.12.1990 №395-1 «О банках и банковской деятельности», в соответствии с которым осуществляется правовое регулирование банковской деятельности в Российской Федерации, определено, что отношения между кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом, в связи с чем являются гражданско-правовыми и относятся к оперативной деятельности кредитных организаций.

Согласно п. 1 ст. 845 ГК РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

В соответствии с ст. 846 ГК РФ, при заключении договора банковского счета клиенту или указанному им лицу открывается счет в банке на условиях, согласованных сторонами.

Банк обязан заключить договор банковского счета с клиентом, обратившимся с предложением открыть счет на объявленных банком для открытия счетов данного вида условиях, соответствующих требованиям, предусмотренным законом и установленными в соответствии с ним банковскими правилами.

В силу п. 1 ст. 848 ГК РФ банк обязан совершить для клиента операции, предусмотренные для счетов данного вида законом, установленным в соответствии с ним банковскими правилами, и применяемыми в банковской практике обычаями делового оборота, если договором банковского счета не предусмотрено иное.

В соответствии с п. 3 ст. 845 ГК РФ банк не вправе устанавливать не предусмотренные законом или договором банковского счета ограничения права клиента распоряжаться денежными средствами по своему усмотрению.

К. при заполнении анкеты клиенты выразила свое согласие с условиями договора о комплексном банковском обслуживании физических лиц в АО «Альфа-Банк» (в редакции, утвержденной Приказом Председателя Правления АО «Альфа-Банк», действующей на момент подписания подтверждения) и приняла на себя обязательства выполнять условия указанного договора (л.д. 127 т.1).

На основании вышеуказанного договора истцом на имя К. был открыт счет № **, к данному счету были выпушены две карты на имя К. № ********№ **, № ********№ **, что также не оспаривалось участниками процесса в ходе рассмотрения дела по существу. Данные обстоятельства, также подтверждается выпиской по счету, представленной стороной истца на имя К. , а также справкой № ** от **.**,** (л.д. 87-106 т.1, л.д.223 т.2).

Согласно выписке по счету (л.д. 87-106), представленной за период с **.**,** по **.**,** путем использования карты № ********№ ** К. осуществляла приобретения проходов в бизнес-залы.

В соответствии со справкой №№ ** от **.**,**, выданной АО «Альфа-Банк», истец подтвердил, что ответчик К. имеет открытый счет № ** в валюте Российской Федерации, дата открытия **.**,**. К указанному счету была выпущена виртуальная банковская карта № ********№ ** (л.д.204 т.1).

Вместе с этим в судебном заседании сторона истца оспаривала факт выпуска виртуальной банковской карты, что нашло свое подтверждение в ходе судебного разбирательства.

Так, из материалов дела следует, что Департаментом «Безопасность» Банка проведено расследование относительно выдачи сотрудником Банка справки № № ** от **.**,**, в результате которого установлено, что сотрудником выдана не соответствующая действительности справка. Из заключения Департамента «Безопасность» от **.**,** следует: «Проверка показала, что виртуальные карты на имя К. и А. не оформлялись. В оригинале справки № **, представленной Банком для выдачи клиенту, отметка о том, что карта является виртуальной, отсутствует. Банковская карта № ** на имя К. является дебетовой картой, выпущенной без пластика. Таким образом, сотрудники Банка премиум - менеджер ДО ФИО15, старший специалист ДО ФИО16 в нарушение требований правил работы с информацией, а также Кодекса корпоративной этики «АЛЬФА-БАНК», злоупотребляя служебным положением, самостоятельно внесли справку Банка данные, не соответствующие действительности, тем самым нанесли ущерб деловой репутации Банка» (л.д.222).

По результатам проведенного расследования Департаментом «Безопасность» АО «АЛЬФА-БАНК» Приказом № ** от **.**,** сотрудник Банка, выдавший недействительную справку - ФИО16, привлечена к дисциплинарной ответственности в виде замечания (л.д.221).

Таким образом, приказ № ** от **.**,** о привлечении к дисциплинарной ответственности ФИО16 имеет значение для рассмотрения дела, поскольку подтверждает, что при выдаче справки № № ** от **.**,** в отношении К. ФИО16 были нарушены локальные акты Банка, а сама справка № № ** от **.**,** содержит сведения, не соответствующие действительности.

Заявляя настоящие исковые требования, позиция стороны истца строится на недобросовестном поведении со стороны ответчика, злоупотреблении правом в нарушении ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При этом, истец утверждает, что ответчик и третье лицо либо осуществили возврат денежных средств за данные услуги, указав счет третьего лица М.К.Б., либо третье лицо М.К.Б. осуществляла приобретение проходов в бизнес-залы с использование платежных систем, открытых на имя ответчика К. и третьего лица А.

Из ответа на запрос суда ООО «Майлонэйр» следует, что по заявлению ФИО3 (отчество в ответе указано ошибочно – М.К.Б.) платежным поручением № ** от **.**,** был осуществлен возврат денежных средств на сумму 4 110 000 рублей. В качестве приложения представлено платежное поручение (л.д. 191, 192 т.1, л.д.224 т.2).

Из ответа ООО «МАЙЛОНЭЙР» № ** от **.**,** следует, что с **.**,** по **.**,** М.Т.Г., являясь пользователем приложения «МАЙЛОНЭЙР», осуществил покупку визитов в бизнес-залы в разных аэропортах России на сумму 4 015 000 рублей, оплата производилась с использованием реквизитов банковских карт АО «Альфа-Банк», оформленных на граждан: А., К. . Перечень платежей приведен в приложениях к ответу ООО «МАЙЛОНЭЙР».

**.**,** в ООО «МАЙЛОНЭЙР» поступило заявление на возврат денежных средств в сумме 4 110 000 рублей за оплаченные, но неиспользованные услуги от М.К.Б.. Далее, в ходе внутренней проверки ООО «МАЙЛОНЭЙР» было установлено, что профиль пользователя «М.Т.Г.» был изменен на «М.К.Б.» непосредственно перед подачей заявления на возврат денежных средств от **.**,**. В соответствии с условиями участия в программе «МАЙЛОНЭЙР» денежные средства были возвращены **.**,** в сумме 4 110 000 рублей на банковский счет М.К.Б. № **, открытый в АО «Альфа-Банк», указанный в заявлении М.К.Б. за оплаченные, но неиспользованные услуги. Также, в ответе ООО «МАЙЛОНЭЙР» указано, что регистрация личного кабинета осуществляется следующим образом: клиент скачивает мобильное приложение МАЙЛОНЭЙР, вносит данные (достаточно фамилии, имени и номера телефона), далее на указанный при регистрации номер телефона приходит смс-сообщение с кодом авторизации, клиент вводит код в приложении, соглашается с условиями участия, после чего, клиент считается зарегистрированным. Для оплаты каких-либо услуг, либо возврата денежных средств, клиент вправе указать любую банковскую карту или счет, срок действия, код безопасности, независимо от принадлежности карты, либо счета к самому клиентку. То есть, личный кабинет может быть зарегистрирован на одного гражданина, а банковская карта, либо счет, используемый для оплаты, возврата денежных средств, может принадлежать совершенно другому человеку.

Согласно п. 1 Программы лояльности: Программа - настоящая Программа лояльности АО «АЛЬФА-БАНК» для физических лиц, являющихся держателями банковских карт АО «АЛЬФА-БАНК», направленная на увеличение активности Клиентов Банка в приобретении услуг Банка с использованием Карт, построенная на системе накопления и использования Баллов, реализуемая и управляемая Банком на территории Российской Федерации, в регионах присутствия банка.

Участник программы лояльности - физическое лицо, заключившее с Банком Договор КБО, являющееся держателем карты Банка, акцептовавшее настоящие Правила.

Поощрение - способ стимулирования Участника Программы в виде Выплаты, или Выплаты БЗ, или Выплаты РКБ, или предоставляемой Партнером за счет средств Банка дополнительной небанковской услуги.

Выплата за посещение Бизнес-зала (Выплата БЗ) - денежные средства, в сумме равной сумме Расходной операции, совершенной с использованием Карты в мобильном приложении/сайте компании, указанной на сайте Банка https://alfabank.ru/everyday/package/premium/.

Согласно п. 2.9 правилами программы лояльности АО «Альфа-Банк» для физических лиц, являющихся держателями расчётных банковских карт АО «Альфа-Банк» для целей получения поощрения учитывается доступ в бизнес-залы 1, оплаченный участником непосредственно в мобильном приложении/ на сайте компании, указанной на сайте банка http://alfabank.ru/everyday/package/premium/ с использованием реквизитов карты. Доступ в бизнес-залы 2 – учитывается для целей получения поощрения при оплате наличными денежными средствами или с использованием карты/банковской карты, эмитированной иностранным банком.

Согласно п. 6.5. Участник вправе получить Выплату БЗ за посещение Бизнес-зала.

В соответствии с правилами программы лояльности АО «Альфа-Банк» для физических лиц, являющихся держателями расчётных банковских карт АО «Альфа-Банк», выплата за посещение бизнес-зала1/бизнес-зала2 (выплата БЗ) – денежные средства в сумме равной сумме расходной операции, совершенной с использованием карты в мобильном приложении/сайте компании, указанной на сайте банка http://alfabank.ru/everyday/package/premium/ (бизнес-зал 1) или оплаты доступа в бизнес-залы 2 с использованием карты/банковской карты, эмитированной иностранным банком или наличными денежными средствами за доступ одного лица, выплачиваемые Банком в рамках программы на текущий счет клиента – участника, открытый в рублях РФ:

- но не более 2 500 (две тысячи пятьсот) рублей при совершении расходной операции, совершенной с использованием карты в мобильном приложении/сайте компании, указанной на сайте банка http://alfabank.ru/everyday/package/premium/ (бизнес-залы 1);

- но не более 2 500 (двух тысяч пятьсот) рублей при оплате доступа в бизнес-залы 2.

Выплата БЗ зачисляется банком в рамках программы на текущий счет клиента – участника, открытый в рублях РФ, но не более 2 500 (двух тысяч пятьсот) рублей единоразово при списании 1 (одного) балла.

Согласно п. 6.5.4. Банк вправе запросить у Участника, а также на его гостей (при наличии), копию авиабилета/ железнодорожного билета, подтверждающего убытие с территории/ прибытие Участника на территорию аэропорта/вокзала, где расположен Бизнес-зал 1, в дату совершения Расходной операции/ в течение 1 (одного) календарного дня до даты совершения Расходной операции/ в течение 1 (одного) календарного дня после даты совершения Расходной операции по которой Участник намерен получить Выплату БЗ. Если Участник по запросу Банка не предоставил указанную копию авиабилета/ железнодорожного билета, Выплата БЗ не предоставляется.

Из названных положений Программы лояльности следует, что для получения выплаты за посещение Бизнес-зала (выплата БЗ) должны быть соблюдены следующие условия: участник должен быть участником программы лояльности, участник должен быть зарегистрирован в мобильном приложении «МАЙЛОНЭЙР», то есть иметь учетную запись пользователя в мобильном приложении «МАЙЛОНЭЙР» (следует из п. 2.9 Программы лояльности), участник должен оплатить доступ в Бизнес-залы со своей учетной записи пользователя в мобильном приложении «МАЙЛОНЭЙР» с использованием банковской карты АО «АЛЬФА-БАНК», выпущенной на его имя (следует из п. 2.9 Программы лояльности), участник должен фактически посетить Бизнес-зал, за который произведена оплата (следует из п. 6.5, 6.5.4 Программы лояльности).

Указанные условия не соблюдены К.

Из ответа ООО «МАЙЛОНЭЙР» следует, что в период с **.**,** по **.**,** с использованием реквизитов карт К. были осуществлены оплаты проходов в бизнес-залы с использованием приложения «МАЙЛОНЭЙР». Личный кабинет в приложении «МАЙЛОНЭЙР», с которого были осуществлены названные покупки проходов в бизнес-залы, был зарегистрирован на М.Т.Г., который, являясь пользователем приложения «MILEONAIR», осуществил покупку визитов в бизнес-залы в названный период на общую сумму 4 015 000 рублей, в том числе с использованием реквизитов банковских карт К.

Таким образом, К. , будучи держателем банковской карты АО «АЛЬФАБАНК» и являясь Участником Программы, лично не совершала покупок проходов в бизнес-залы с использованием приложения «МАЙЛОНЭЙР», все покупки были совершены иным лицом (М.Т.Г.), которое использовало для этого банковскую карту К. с ее согласия и которое в дальнейшем изменило свой профиль пользователя «М.Т.Г.» в приложении «МАЙЛОНЭЙР» на свою супругу: «М.К.Б.».

В последующем, как следует из ответа ООО «МАИЛОНЭЙР», все оплаченные М.Т.Г. проходы в бизнес-залы с использованием реквизитов К. № ********№ **, № ********№ ** были возвращены на банковский счет М.К.Б.. То есть, проходы не были использованы К. Более того, учитывая, что проходы покупались с учетной записи пользователя приложения «МАЙЛОНЭЙР» М.Т.Г., то К. и не могла их самостоятельно использовать.

В связи с неосведомленностью Банка о нарушении К. программы лояльности, действуя добросовестно и не владея информацией о том, что оплаты проходов в бизнес-залы совершил не Участник Программы лояльности К. , а М.Т.Г. Банк **.**,** произвел компенсации К. за каждую оплату посещения бизнес-зала, совершенную с использованием реквизитов ее карты. Так, К. получила возмещение в общей сумме 2 000 000 рублей, что подтверждается выпиской по счету № **.

Между тем, уплатив за проходы в бизнес-залы 2000000 рублей, К. в последующем получила как от истца АО «Альфа-Банк» по Программе лояльности возмещение в размере 2000000 рублей, так и фактически возврат уплаченных денежных средств в связи с отказом от проходов также в размере 2000000 рублей путём перечисления на карту М.К.Б., то есть в общей сумме 4000000 рублей.

Довод истца о неправомерном получении денежной компенсации за приобретение проходов в бизнес-залы при условиях договора комплексного банковского обслуживания, правил программы лояльности, действовавших в спорный период, выписок по счету ответчика, справке об открытии виртуальной карты, суд признает состоятельным.

Давая оценку позиции истца о том, что действия К. имеют признаки злоупотребления правом, суд исходит из следующего.

В судебном заседании, и в дополнительных письменных доводах, представитель истца Р. указывал на недобросовестное поведение ответчика, ссылаясь на то, что К. действовала не одна, что кроме нее неправомерные действия в отношении Банка совершала ее дочь М.К.Б. с супругом, а также отец супруга дочери - А. Г. А., что не оспорено стороной ответчика, что указанные лица являются родственниками. М.Т.Г., является сыном А. и супругом дочери К. К. передала М.Т.Г. реквизиты своей банковской карты премиального сегмента, что является сознательным нарушением условий ДКБО.

Также ссылается на ответ ООО «МАЙЛОНЭЙР», указывая на то, что из данного ответа видна последовательность действий М.Т.Г., М.К.Б., А. и К. , что, в свою очередь говорит о том, что действия К. , как ответчика по настоящему делу, следует рассматривать как злоупотребление правом и недобросовестное поведение, направленное на получение неосновательного обогащения за счет Банка.

М.Т.Г., используя свою учетную запись пользователя в мобильном приложении «МАЙЛОНЭЙР» и реквизиты банковской карты К. , за короткий промежуток времени (12 дней) приобрел 800 визитов для посещения бизнес-залы в разных аэропортах России, при этом общее количество приобретенных М.Т.Г., визитов в бизнес-залы за это же время с использованием банковской карты А. составило 1606 единиц, что явно превышает все разумные потребности для гражданина и позволяет прийти к выводу о том, что у М.Т.Г. были другие цели, нежели желание действительно воспользоваться услугами бизнес-залов в таком количестве.

Как следует из ответа ООО «МАЙЛОНЭЙР», М.Т.Г. был ознакомлен условиями использования приложения «МАЙЛОНЭЙР» и располагал информацией, что купленные визиты можно вернуть, если они не использованы.

В последующем, дождавшись получения К. компенсаций от Банка в общей сумме 2 000 000 рублей, М.Т.Г. меняет данные учетной записи пользователя в мобильном приложении «МАЙЛОНЭЙР» на свою супругу М.К.Б..

М.К.Б. обращается в ООО «МАЙЛОНЭЙР» для возврата денежных средств за купленные М.Т.Г., но не использованные визиты в бизнес-залы аэропортов.

Так, согласно выписке по счету К. непосредственно перед приобретением визитов в бизнес - залы, К. производится уменьшение депозита с соответствующей потерей процентов, которые можно было получить по депозиту.

**.**,** К. производит уменьшение депозита на сумму 445 000 рублей, одной операцией на 145 000 рублей и одной операцией на 300 000 рублей.

После чего, М.Т.Г. приобретает визиты в бизнес - залы в количестве 200 штук. Далее, **.**,** при наличии не использованных визитов в количестве 200 штук, К. производится уменьшение суммы депозита еще на 300 000 рублей операциями: на 100 000 рублей и на 200 000 рублей и на эту сумму М.Т.Г. приобретает визиты в бизнес - залы в количестве еще 120 штук.

Далее, **.**,** при наличии не использованных визитов в количестве уже 320 штук, К. производится уменьшение суммы депозита еще на 200 000 рублей и на эту сумму М.Т.Г. приобретает визиты в бизнес - залы в количестве 80 штук.

Далее, **.**,** при наличии не использованных визитов уже в количестве 400 штук, К. производится уменьшение суммы депозита еще на 1 000 000 рублей двумя операциями по 300 000 рублей и одной на 400 000 рублей и на эту сумму М.Т.Г. приобретает визиты в бизнес - залы в количестве 400 штук.

Таким образом, выпиской по счету К. подтверждается снятие с депозита и одновременное приобретение проходов в бизнес-залы с использованием реквизитов ее карты в количестве 800 штук.

Из содержания п. 6.5.4. Программы лояльности следует, что Участник программы для целей получения выплаты за посещение бизнес - зала должен иметь авиабилет подтверждающего убытие с территории/ прибытие Участника на территорию аэропорта/вокзала, где расположен Бизнес-зал, в дату совершения Расходной операции/в течение 1 (одного) календарного дня до даты совершения Расходной операции/ в (одного) календарного дня после даты совершения Расходной операции по которой Участник намерен получить Выплату БЗ.

Если Участник по запросу Банка не предоставил указанную копию авиабилета, железнодорожного билета, Выплата БЗ не предоставляется.

То обстоятельство, что Банк по своей неосмотрительности не проверял авиабилеты Ответчика при выплате БЗ не отменяет того, что билет должен быть, как не отменяет неосновательности получения выплат Ответчиком без приобретенных авиабилетов.

Ответчиком в материалы дела не представлено ни одного билета на авиаперелеты в подтверждение реального намерения пользоваться приобретенными визитами в бизнес - залы.

Кроме того, необходимо отметить, что возможность использования приобретенных проходов в бизнес - залы ограничена сроком в 12 месяцев.

Так, на сайте https://mileonair.com/ в разделе «Условия участия в программе» размещены Правила бонусной программы MILE-ON-AIR (в редакции от **.**,**), в п.3.1.1.Приложения № ** к которым указано: «Для Участников Программы ONPASS категории «а»: Срок действия Визита в ЗПК составляет 12 месяцев со дня его приобретения. Если Участник Программы ONPASS не воспользовался Визитом в ЗПК в течение указанного срока, он теряет право на Визит в ЗПК.»

М.Т.Г. с использованием карт К. и А. в общей сложности приобретено 1608 проходов, что им не оспаривается, то есть такое количество, которое физически невозможно использовать в течение 12 месяцев. Данное обстоятельство также свидетельствует о том, что истинная цель приобретения такого количества проходов заключалась не в том, чтобы воспользоваться услугой ожидания в бизнес-зале, а получить обогащение за счет Банка.

В соответствии с п.6 Обзора по отдельным вопросам судебной практики, связанным с принятием судами мер противодействия незаконным финансовым операциям" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ **.**,**), суд, установив, что действия (сделки) участников оборота вызывают сомнения в том, не связаны ли они с намерением совершения незаконных финансовых операций, определяет круг обстоятельств, позволяющих устранить указанные сомнения, в частности, имеющих значение для оценки действительности сделок, и предлагает участвующим в деле лицам дать необходимые объяснения по этим обстоятельствам и представить доказательства.

При исследовании письменных материалов дела, К. , уплатив за проходы в бизнес-залы 2000000 рублей, в последующем получил как от истца АО «Альфа-Банк» по Программе лояльности возмещение в размере 2000000 рублей, так и фактически возврат уплаченных денежных средств в связи с отказом от проходов также в размере 2000000 рублей путём перечисления на карту М.К.Б., то есть в общей сумме 4000000 рублей.

Возмещение истцом К. уплаченных денежных средств в размере 2000000 рублей действительно осуществлено на основании договорных отношений по Программе лояльности АО «Альфа-Банк», однако, в связи с последующим возвратом ранее уплаченных денежных средств по причине отказа в проходах в бизнес-залы, основания для возмещения Банком К. уплаченных денежных средств в размере 2000000 рублей отпали.

Кроме того, согласно пункту 3 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

В силу пункта 4 этой же статьи никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Пунктом 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Если будет установлено недобросовестное поведение одной из сторон, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учётом характера и последствий такого поведения может отказать в защите принадлежащего ей права полностью или частично, а также применить иные меры, обеспечивающие защиту интересов добросовестной стороны или третьих лиц от недобросовестного поведения другой стороны (пункт 2).

Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются (пункт 5).

В соответствии с пунктом 3 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, исполнении обязательства и после его прекращения стороны обязаны действовать добросовестно, учитывая права и законные интересы друг друга, взаимно оказывая необходимое содействие для достижения цели обязательства, а также предоставляя друг другу необходимую информацию.

Пунктом 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что, оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации.

Поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным не только при наличии обоснованного заявления другой стороны, но и по инициативе суда, если усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения. В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, явно свидетельствующие о таком недобросовестном поведении, даже если стороны на них не ссылались (статья 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Если будет установлено недобросовестное поведение одной из сторон, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учётом характера и последствий такого поведения отказывает в защите принадлежащего ей права полностью или частично, а также применяет иные меры, обеспечивающие защиту интересов добросовестной стороны или третьих лиц от недобросовестного поведения другой стороны (пункт 2 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации), например, признаёт условие, которому недобросовестно воспрепятствовала или содействовала эта сторона, соответственно наступившим или не наступившим (пункт 3 статьи 157 Гражданского кодекса Российской Федерации); указывает, что заявление такой стороны о недействительности сделки не имеет правового значения (пункт 5 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из приведённых норм и разъяснений указанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что под недобросовестным осуществлением гражданских прав понимается очевидное отклонение действий (бездействия) одной из сторон от добросовестного поведения участника гражданского оборота, приведших к нарушению прав и законных интересов другой стороны.

Суд, исследовав представленные сторонами доказательства, усматривает недобросовестное поведение в действиях ответчика, исходя из того, что К. с использованием учётной записи М.Т.Г. в мобильном приложении «MILEONAIR» за короткий промежуток времени (12 дней) приобретено 800 визитов в бизнес-залы в разных аэропортах России на общую сумму 2000000 рублей, при том, что для прохода в бизнес-залы необходимо иметь купленный билет на авиаперелёт, однако ответчиком не представлены билет/билеты на авиаперелёт, и дальнейшие действия ответчика по получению возмещения от Банка, а также последующее поведение со стороны К. при осуществлении возврата уплаченных денежных средств за проходы в бизнес-залы на карту М.К.Б. уже после возмещения указанных расходов Банком К. нельзя признать добросовестным и разумным поведением, ожидаемым от обычного участника гражданского оборота, напротив, указанное свидетельствует о злоупотреблении правом, поскольку К. совершены формально правомерные, но заведомо недобросовестные действия, направленные на получение неосновательного обогащения.

Также, из сведений, содержащихся в ответе ООО «МАЙЛОНЭЙР» можно сделать вывод, что компенсации за посещение бизнес-залов в сумме 2 000 000 рублей получены К. в нарушение правил Программы лояльности, при несоблюдении условий для их получения, следовательно, является ее неосновательным обогащением.

С учетом изложенного, вышеуказанные условия не соблюдены К. , в связи с чем, полученные ею выплаты в общей сумме 2 000 000 рублей, являются неосновательным обогащением, в связи с чем, суд считает необходимым взыскать с К. , в пользу АО «Альфа-Банк» денежные средства в размере 2 000 000,00 рублей качестве неосновательного обогащения.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются федеральными законами о налогах и сборах.

Согласно пункту 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При подаче искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в размере 18 200,00 рублей (л.д.137 т.1), при подаче апелляционной жалобы в размере 3000 рублей (л.д.78 т.2), за подачу кассационной жалобы в размере 20 000 рублей (л.д.162 т.2), что подтверждается платежными поручениями, на общую сумму 41 200,00 рублей.

Таким образом, в силу положений пункта 1 статьи 98 ГПК РФ, статьи 333.19 НК РФ возмещению истцу за счет ответчика подлежит уплаченная государственная пошлина за рассмотрение дела в размере 41 200,00 рублей.

Руководствуясь ст.ст.198-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования акционерного общества «Альфа-Банк» к К. о взыскании неосновательного обогащения, судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с К. , **.**,** года рождения (Паспорт гражданина РФ № **) в пользу акционерного общества «Альфа-Банк» (ИНН <***>, ОГРН <***>) денежные средства в размере 2 000 000,00 рублей качестве неосновательного обогащения, расходы по оплате государственной пошлины при подаче иска, апелляционной и кассационной жалоб в размере 41200,00 рублей, а всего 2 041 200,00 рублей.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд через Ленинский районный суд г. Кемерово в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий И.Н. Дугина

Мотивированное решение изготовлено 17.06.2025.