Решение № 2А-264/2019 2А-264/2019~М-1822/2018 М-1822/2018 от 26 февраля 2019 г. по делу № 2А-264/2019

Дело № 2а-264/2019


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 февраля 2019 года г. Тверь

Пролетарский районный суд города Твери в составе:

председательствующего судьи Н.Е. Шульги,

при секретаре У.Э. Гулиевой

с участием представителя административного истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной ИФНС России № 10 по Тверской области к ФИО2 об установлении временного ограничения на выезд из Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная ИНФС России № 10 по Тверской области обратилась в суд с административным исковым заявлением, в котором просила установить должнику ФИО2 временное ограничение на выезд из РФ до исполнения обязательств по исполнительному производству №20974/18/69039-ИП.

В обоснование требований административный истец указал, что ФИО2 является плательщиком налогов. Межрайонной ИНФС России № 10 по Тверской области в соответствии со ст.ст. 69, 70 НК РФ было выставлено требование № от ДД.ММ.ГГГГ, срок исполнения которого истек 23.05.2018 г. Требование налогоплательщиком не исполнено.

В соответствии со ст.47 НК РФ налоговым органом вынесено и направлено судебному приставу-исполнителю постановление от ДД.ММ.ГГГГ № о взыскании налогов, сборов, пени, штрафов, процентов за счет имущества налогоплательщика. Судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство № 20974/18/69039-ИП от 24.07.2018 года.

Представитель административного истца ФИО1 в судебном заседании поддержала исковые требования к административному ответчику.

Административный ответчик ФИО2, извещенный о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился, об уважительности причин неявки суду не сообщил, возражений на иск не представил.

Заинтересованное лицо судебный пристав-исполнитель Пролетарского районного отдела судебных приставов г. Твери УФССП России по Тверской области ФИО3, надлежащим образом извещенная о рассмотрении дела, в судебное заседание также не явилась, отзыв не представила.

Выслушав представителя административного истца, исследовав материала дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу ч. 2 ст. 27 Конституции РФ, каждый может свободно выезжать за пределы Российской Федерации. Гражданин Российской Федерации имеет право беспрепятственно возвращаться в Российскую Федерацию.

Из содержания ч. 3 ст. 55 Конституции РФ следует, что права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

В силу ст. 2 Федерального закона от 15 августа 1996 г. № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию», гражданин Российской Федерации не может быть ограничен в праве на выезд из Российской Федерации иначе как по основаниям и в порядке, предусмотренным настоящим Федеральным законом.

Согласно п. 5 ст. 15 вышеназванного Федерального закона право гражданина Российской Федерации на выезд из Российской Федерации может быть временно ограничено в случаях, если он уклоняется от исполнения обязательств, наложенных на него судом, - до исполнения обязательств либо до достижения согласия сторонами.

В соответствии с ч. 4 ст. 67 Федерального закона от 02 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», если исполнительный документ, сумма задолженности по которому превышает десять тысяч рублей, или исполнительный документ неимущественного характера выданы не на основании судебного акта или не являются судебным актом, то взыскатель или судебный пристав-исполнитель вправе обратиться в суд с заявлением об установлении для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации.

Таким образом, законодатель предусмотрел специальную норму, на основании которой должник может быть ограничен в праве выезда за пределы Российской Федерации.

В судебном порядке временное ограничение выезда из Российской Федерации устанавливается в случае возбуждения исполнительного производства по исполнительным документам, которые не являются судебным актом или выданы не на основании судебного акта.

При рассмотрении требований об установлении для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации суд, исходя из положений частей 1 и 4 статьи 67 Федерального закона «Об исполнительном производстве», должен установить неисполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, и наличие уважительных причин, не позволивших эти требования исполнить. Наряду с этим, суд, руководствуясь положениями пункта 5 статьи 4 Федерального закона «Об исполнительном производстве», должен устанавливать соразмерность временного ограничения выезда из Российской Федерации требованиям, содержащимся в исполнительном документе.

Как следует из материалов дела и установлено судом, в связи с неисполнением обязанности по уплате налога, пени в установленные налоговым законодательством сроки, заместителем начальника Межрайонной ИФНС России № 12 по Тверской области было вынесено постановление № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании задолженности по налогам, пени на общую сумму 174652 рублей 45 коп. (л.д. 23-24), которое направлено в службу судебных приставов.

24.07.2018 года судебным приставом-исполнителем Пролетарского районного отдела судебных приставов г. Твери УФССП России по Тверской области возбуждено исполнительное производство № 20974/18/69039-ИП в отношении ФИО2 Должнику было предложено исполнить добровольно требования, содержащиеся в исполнительном документе, в течение 5 дней (л.д. 74-76).

На момент рассмотрения дела административным ответчиком задолженность по налогам, пени в добровольном порядке не погашена. Доказательств обратного суду не представлено.

При этом каких-либо уважительных причин для неисполнения ФИО2 требований исполнительного документа судом не усматривается, соответствующих доказательств со стороны административного ответчика не представлено.

При указанных обстоятельствах, учитывая, что принятые со стороны судебного пристава-исполнителя меры не привели к исполнению требований исполнительного документа, суд в целях побуждения должника к исполнению своих обязательств считает возможным и целесообразным установить для должника ФИО2 временное ограничение на выезд из Российской Федерации до исполнения обязательств по исполнительному производству № 20974/18/69039-ИП.

Применение вышеуказанной меры воздействия на должника является соразмерной допущенному нарушению и не противоречит принципам разумности и справедливости, поскольку ограничение права гражданина Российской Федерации на выезд из Российской Федерации в соответствии с действующим законодательством РФ является временной мерой, которая действует до исполнения обязательств.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Межрайонной инспекции ФНС России № 10 по Тверской области к ФИО2 удовлетворить.

Установить в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, временное ограничение на выезд его из Российской Федерации до исполнения обязательств по исполнительному производству №20974/18/69039-ИП, возбужденному судебным приставом-исполнителем Пролетарского районного отдела судебных приставов г.Твери Управления Федеральной службы судебных приставов по Тверской области.

Взыскать с ФИО2 государственную пошлину в доход местного бюджета в сумме 400 рублей.

Решение может быть обжаловано в Тверской областной суд через Пролетарский районный суд города Твери в течение одного месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Судья Н.Е. Шульга

Мотивированное решение суда изготовлено 07 марта 2019 года.