Решение № 2-8021/2017 2-8021/2017~М-8335/2017 М-8335/2017 от 13 ноября 2017 г. по делу № 2-8021/2017

Дело №2-8021/2017

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 ноября 2017 года г.Саратов

Ленинский районный суд г. Саратова в составе:

председательствующего судьи Пименова И.И.,

при секретаре Нуштаевой Н.А.,

с участием истца ФИО1 и его представителя ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 и ФИО3 к ООО Строительная компания «Система» о взыскании неустойки,

установил:

ФИО1 и ФИО3 обратились в суд с иском, в котором просят взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Строительная Компания «Система» неустойку в размере 280000 руб., компенсацию морального вреда в размере 35000 руб. в пользу каждого истца, штраф, а также понесённые им судебные расходы на представителя в сумме 8000руб., за составление нотариальной доверенности в сумме 2190 руб., почтовые расходы в сумме 299 руб. Свои требования истцы основывают на том, что они являлись участниками долевого строительства, по которому им ответчиком должна была быть предоставлена квартира, срок передачи квартиры установлен не позднее 15.12.2015 г. Однако квартира им передана 01.07.2016 г. В связи с неисполнением в срок обязательств по строительству и передаче квартиры, с ответчика подлежит взысканию неустойка. Также действиями ответчика нарушены права истцов как потребителей, причинены нравственные страдания, в связи с чем, с ответчика подлежит взысканию компенсация морального вреда.

Истец ФИО3 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

Истец ФИО1 и его представитель по доверенности ФИО2 в судебном заседании поддержали исковые требования по основаниям, изложенным в иске.

Представитель ответчика ООО «Строительная Компания «Система» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. Сведения о том, что неявка ответчика имела место по уважительной причине, суд не располагает. Истец не возражает против рассмотрения дела в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства. С учетом мнения истца, и руководствуясь ст.233 ГПК РФ, суд посчитал возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Заслушав истца и его представителя, исследовав материалы настоящего гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

Как следует из представленных в материалы дела документов, 20.10.2015г. между ответчиком, как застройщиком, и ООО «Берт» был заключён договор № долевого участия в строительстве жилого дома, по которому к ООО «Берт» передавалась двухкомнатная квартира № №, общей проектной площадью 59,35 кв.м., расположенная на седьмом этаже блок секции «Г» в строящемся жилом доме № (по ГП), расположенном по проектному строительному <адрес> на земельном участке общей площадью 7341 кв.м. с кадастровым № в срок не позднее 15.12.2015г. Стоимость указанной квартиры согласно договору составила 2000000 рублей.

17.05.2016г. по договору уступки права требования ООО «Берт» уступило право требования от ответчика двухкомнатной квартиры № проектной площадью 54,49 кв.м., расположенная на седьмом этаже блок секции «Г» в строящемся жилом доме № (по ГП), расположенном по проектному строительному <адрес> за 2000000 руб. Исполнение истцами обязательств по выплате указанной денежной суммы подтверждается финансовой справкой №03 от 30.05.2016г.

Квартира истцам передана ответчиком 01.07.2016г., что подтверждается актом приема-передачи квартиры.

В соответствии с положениями ст.ст.309, 314 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

Согласно ч.1 ст.4 Федерального закона от 30.12.2004 г. №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» по договору участия в долевом строительства одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирныйдом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

В соответствии с ч.ч.1, 2 ст.6 ФЗ данного Закона, застройщик обязан передать участнику долевого строительства объекта долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором. В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойки (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.Обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства (ч.1 ст.12 ФЗ №214-ФЗ).

В силу ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно п.1 ст.384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

На основании ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе как существенные или необходимые для договоров данного вида. Несоблюдение требования о государственной регистрации сделки влечет ее недействительность, такая сделка считается ничтожной (ст.165 ГК РФ).

В соответствии с п.1 ст.11 Федерального закона от 30.12.2004 г. №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости» уступка участником долевого строительства прав требований по договору допускается только после уплаты им цены договора или одновременно с переводом долга на нового участника долевого строительства в порядке, установленном ГК РФ.

При уступке прав требования к новому кредитору переходят все права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также иные связанные с данным требованием права, в том числе право на взыскание с должника неустойки.

Согласно ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Частью 6 ст.13 названного Закона предусмотрено, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Судом установлено и подтверждено материалами дела, не оспаривается сторонами, что квартира должна была быть передана истцам до 01.10.2015г., следовательно просрочка с 02.10.2015г. Так как квартира передана истцу 18.07.2015г., просрочка составила с 02.10.2015г. по 18.07.2015г., т.е. 292 дня.

В рамках заявленных истцом требований в пользу истцов подлежит взысканию неустойка в размере 2000000 х 10,5 % : 1/300 х 2 х 200 дн. = 280000 руб. Поскольку истцы исполнили обязательство солидарно, то неустойка подлежит взысканию в равных долях: 280000/2 = 140000 в пользу каждого истца.

Действиями ответчика нарушены права потребителя, размер компенсации морального вреда с учётом принципа разумности и справедливости, длительности нарушения прав истца, суд определяет в сумме 4000руб, по 2000 руб. в пользу каждого истца.

В соответствии со ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» с ответчика в пользу каждого из истцов подлежит взысканию штраф в размере 71000 руб. ((140000+2000 руб.)/2).

В связи с удовлетворением требований истцов, с ответчика в пользу истцов подлежат взысканию понесённые расходы на представителя, которые с учётом объёма участия представителя в рассмотрении дела, принципа разумности, суд определяет в сумме 3000 руб., а также почтовые расходы по отправлению претензии в сумме 299 руб.

Что касается расходов по составлению доверенности, то они взысканию не подлежат, т.к. доверенность не выдана только на представление интересов истца по настоящему делу.

В соответствии с требованиями ст.103 ГПК РФ, ст.333.19 Налогового кодекса РФ с ответчика подлежит взысканию в муниципальный бюджет государственная пошлина в размере 6300 руб.

Руководствуясь ст.ст.194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Строительная Компания «Система» в пользу ФИО1 неустойку в размере 140000 рублей 00 копеек, штраф в размере 71000 рублей 00 копеек, компенсацию морального вреда в размере 2000 рублей 00 копеек, судебные расходы в размере 1649 рублей 50 копеек.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Строительная Компания «Система» в пользу ФИО3 неустойку в размере 140000 рублей 00 копеек, штраф в размере 71000 рублей 00 копеек, компенсацию морального вреда в размере 2000 рублей 00 копеек, расходы по оплате оказанных юридических услуг в размере 1649 рублей 50 копеек.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Строительная Компания «Система» в доход бюджета муниципального образования «Город Саратов» государственную пошлину в размере 6300 рублей 00 копеек.

В остальной части заявленных исковых требований к обществу с ограниченной ответственностью «Строительная Компания «Система» – отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление о его отмене в течение семи дней со дня получения копии решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления в Саратовский областной суд.

Судья: