Решение № 2-867/2023 2-867/2023~М-281/2023 М-281/2023 от 18 мая 2023 г. по делу № 2-867/2023

Гражданское дело № 2-867/2023

УИД 42RS0011-01-2023-000365-05

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Ленинск-Кузнецкий 18 мая 2023 года

Ленинск-Кузнецкий городской суд Кемеровской области в составе председательствующего судьи Курносенко Е.А.,

при секретаре Базаевой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Филберт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Филберт» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

Требования мотивированы тем, что 10.08.2014 между ПАО «Почта Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор <номер> на сумму 59 900,00 рублей под 49,90% годовых на срок по 10.08.2016 с ежемесячной уплатой процентов за пользование кредитом. Денежные средства в размере 59 900,00 рублей предоставлены ответчику, что подтверждается выпиской со счета. Ответчик ознакомился с условиями кредита, согласился с ними и обязался производить погашение кредита, уплату процентов за пользование кредитом ежемесячными платежами. Однако ответчик, начиная с 25.01.2015, нарушил свои обязательства по своевременной оплате платежей по договору, в связи с чем образовалась задолженность.

<дата> ПАО «Почта Банк» заключило с ООО «Филберт» договор уступки права требования (цессии) № <дата>, по условиям которого право требования по кредитному договору <номер> от <дата>, заключенному между ПАО «Почта Банк» и ФИО1, перешло к ООО «Филберт».

Задолженность по кредитному договору, переданная по договору цессии, составляет 142 064,25 рублей, из них: 57 150,22 рублей – задолженность по основному долгу, 83 132,03 рублей – задолженность по процентам за пользование кредитом, 1 782,00 рублей – задолженность по иным платежам, предусмотренным договором (за подключение услуги участия в программе страховой защиты). С даты заключения договора цессии по дату подачи иска ответчиком исполнены обязательства в сумме 15,67 рублей.

Истец просит взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Филберт» задолженность по кредитному договору <номер> от 10.08.2014 в сумме 142 048,58 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4 040,98 рублей.

В судебное заседание представитель истца ООО «Филберт» не явился, извещен надлежащим образом, исковое заявление содержит ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца и согласие на вынесение заочного решения.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, представила возражения на исковое заявление, где просит отказать в удовлетворении исковых требований в связи с пропуском срока исковой давности.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, - ПАО «Почта Банк» в судебное заседание не явился, извещен надлежаще.

В целях соблюдения баланса интересов сторон и процессуальных сроков, учитывая согласие представителя истца на рассмотрение дела в порядке заочного производства, в соответствии с ч.1 ст. 233 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. При этом, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

В силу ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Должник вправе выдвигать против требования нового кредитора возражения, которые он имел против первоначального кредитора, если основания для таких возражений возникли к моменту получения уведомления о переходе прав по обязательству к новому кредитору (ст. 386 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 389 ГК РФ уступка требования, основанного на сделке, совершенной в простой письменной или нотариальной форме, должна быть совершена в соответствующей письменной форме.

Требование переходит к цессионарию в момент заключения договора, на основании которого производится уступка, если законом или договором не предусмотрено иное (п. 2 ст. 389.1 ГК РФ).

Судом установлено и следует из материалов дела, <дата> между ОАО «Лето банк» (после переименования ПАО «Почта Банк») и ФИО1 (заемщик) заключен кредитный договор <номер>, по условиям которого Банк предоставил Заемщику кредит в размере 60 000,00 рублей под 49,90% годовых, срок возврата кредита 14.08.2014, количество платежей: 24, сумма платежа по кредиту 4 800,00 рублей, платежи осуществляются ежемесячно до 10 числа каждого месяца.

ФИО1 своей подписью подтвердила, что ознакомлена и соглашается с Общими условиям договора, изложенными в Условиях и Тарифах Банка.

Из п. 17 Индивидуальных условий следует, что заемщик выразил согласие на получение услуги «Участие в Программе страховой защиты».

Согласно выписке по счету, ФИО1 свои обязательства по ежемесячному возврату кредита и уплате процентов исполняла ненадлежащим образом, в связи с чем, начиная с <дата> образовалась задолженность, которая согласно расчету составила 142 064,25 рублей, из них: 57 150,22 рублей – задолженность по основному долгу, 83 132,03 рублей – задолженность по процентам за пользование кредитом. 1 782,00 рублей – задолженность по иным платежам, предусмотренным договором.

В соответствии с решением единственного акционера Банка от <дата> полное фирменное наименование банка и сокращенное фирменное наименование банка изменены с ПАО «Лето банк» на ПАО «Почта Банк».

<дата> между ПАО «Почта Банк» и ООО «Филберт» заключен договор уступки прав (требований) № <номер>, право требования задолженности по кредитному договору <номер> от <дата> между ПАО «Почта Банк» и ФИО1, в полном объеме перешло от ПАО «Почта Банк» к ООО «Филберт».

Не отрицая факта заключения упомянутого выше кредитного договора, в ходе судебного разбирательства по делу стороной ответчика заявлено о применении сроков исковой давности.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с п. 1 ст. 196 Гражданского кодекса РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В силу п. 2 ст. 199 ГК РФ, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Из разъяснений, содержащихся в п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", следует, что по смыслу п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса РФ в течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно общим условиям в случае пропуска клиентом платежей Банк вправе потребовать от клиента возврата задолженности по кредиту в полном объеме, направив клиенту Заключительное требование. Срок исполнения Заключительного требования указывается в Заключительном требовании.

По запросу суда истцом не представлено Заключительное требование по кредитному договору <номер> от <дата>.

При исчислении срока исковой давности, при отсутствии иных доказательств изменения условий договора в части срока возврата кредита (отсутствие заключительного требования), суд исходит из даты закрытия кредитного лимита - 14.08.2014, определенного п.1 Индивидуальных условий.

ООО «Филберт» обратилось с настоящим иском 01.02.2023 посредством почтового отправления (дата подачи определяется по штемпелю на конверте).

Вместе с тем, с заявлением о выдаче судебного приказа ООО «Филберт» обратилось к мировому судье 29.10.2021, что подтверждено почтовым штемпелем на конверте, то есть за пределами трехлетнего срока исковой давности (срок возврата кредита 14.08.2014 +3 года =14.08.2017).

Согласно разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации, содержащимся в Постановлении Пленума от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" в случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

03.06.2022 мировым судьей судебного участка №1 Ленинск-Кузнецкого городского судебного района Кемеровской вынесен судебный приказ №2-2954/2021 о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору <номер> от <дата>, заключенному должником с ПАО «Лето Банк» в сумме 142 064,25 рублей, из них: 57 150,22 рублей – задолженность по основному долгу, 83 132,03 рублей – задолженность по процентам за пользование кредитом, 1 782,00 рублей – задолженность по иным платежам, госполшлины в размере 2 020,64 рублей, отменен.

После отмены судебного приказа 03.06.2022 и до обращения в суд с настоящим исковым заявлением 01.02.2023 неистекшая часть срока исковой давности составляет более шести месяцев и не удлиняется.

Вместе с тем, с учетом приведенных разъяснений, истец обратился в суд с настоящим иском 01.02.2023, то есть за пределами срока исковой давности 14.08.2017.

Исходя из того, что первоначальное обращение истца с заявлением о выдаче судебного приказа - 29.10.2021, ООО «Филберт» обратилось к мировому судье также за пределами срока исковой давности 14.08.2017.

Согласно пункту 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что истцом пропущен срок исковой давности, пропуск которого не обусловлен уважительными причинами, и не представлены доказательства наличия предусмотренных ст. 205 Гражданского кодекса Российской Федерации оснований для восстановления срока, ходатайство о восстановлении срока исковой давности стороной истца заявлено не было.

Кроме того, как разъяснено в "Обзоре судебной практики Верховного суда Российской Федерации N 2 (2022)", утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ 12.10.2022 срок исковой давности, пропущенный истцом - юридическим лицом, о применении которого заявил ответчик, не подлежит восстановлению судом независимо от причин его пропуска.

В силу ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Правила распределения судебных расходов между сторонами определены в ст. 98 ГПК РФ.

Частью 1 ст. 98 ГПК РФ установлено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 данного кодекса.

Поскольку в удовлетворении иска отказано в полном объеме, требование о взыскании судебных расходов в виде государственной пошлины, уплаченной истцом при подаче иска в суд, в пользу истца не может быть удовлетворено.

Руководствуясь ст.ст.194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Филберт» (ИНН <данные изъяты> ОГРН <данные изъяты>) к ФИО1, <дата> года рождения уроженки <адрес> (<данные изъяты>) о взыскании задолженности по кредитному договору <номер> от <дата>, заключенному с ОАО «Лето Банк», отказать в полном объеме.

Заявление о пересмотре заочного решения может быть подано ответчиком в Ленинск-Кузнецкий городской суд в течение 7 дней со дня получения копии решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Заочное решение в окончательной форме составлено 25.05.2023.

Председательствующий: подпись Е.А. Курносенко

Подлинный документ находится в гражданском деле № 2-867/2023 Ленинск-Кузнецкого городского суда Кемеровской области, г.Ленинск-Кузнецкий Кемеровской области