Решение № 12-403/2019 от 24 апреля 2019 г. по делу № 12-403/2019

Дело № 12-403/19.


РЕШЕНИЕ.

Санкт-Петербург 24 апреля 2019 года.

Судья Приморского районного суда Санкт-Петербурга Васильева Лариса Владимировна, рассмотрев дело об административном правонарушении по жалобе на постановление инспектора ОГИБДД УМВД России по Приморскому району Санкт-Петербурга ФИО3 от 11 марта 2019 года № 18810278190300160385 в отношении

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., урож. <адрес>, зарег. по месту жительства в <адрес>

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора ОГИБДД УМВД России по Приморскому району Санкт-Петербурга ФИО3 от 11.03.2019 года № 18810278190300160385 ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.15 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1500 рублей.

Вина ФИО2 установлена в том, что он, управляя 11 марта 2019 года в 19 часов 50 минут автомобилем РЕНО Каптюр государственный номер №, принадлежащим ООО МЭЙДЖОР ПРОЖИ, по адресу г. Санкт-Петербург. Приморский р-н. Школьная ул., д.114 к.2 при движении не обеспечил безопасный боковой интервал до препятствия (металлический забор), нарушил требование п.9.10 ПДД РФ, тем самым совершил административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст. 12.15 КоАП РФ.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО2 подал на него жалобу, в которой просил признать совершенное им деяние малозначительным.

В судебном заседании ФИО2 свою вину в нарушение требований п.9.10 ПДД РФ не признал, пояснил, что в данном пункте говорится о соблюдении безопасного бокового интервала до транспортного средства, тогда как он совершил столкновение с невысоким металлическим ограждением. На автомобиле, которым он управлял (каршеринговый автомобиль) была повреждена левая задняя дверь. Столкновение произошло на второй минуте управления транспортным средством, когда он (ФИО2) выезжал со двора.

Проверив материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, прихожу к выводу о законности и обоснованности постановления должностного лица.

Согласно п. 1.3 Правил дорожного движения участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В соответствии с ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, встречного разъезда, а равно движение по обочинам или пересечение организованной транспортной или пешей колонны либо занятие места в ней влечет наложение административного штрафа в размере 1 500 рублей.

Согласно п. 9.10 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090, водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.

Указанных требований заявитель не учел.

Как следует из материалов дела, ФИО2 11 марта 2019 года в 19 часов 50 минут управлял автомобилем РЕНО Каптюр государственный номер №, во дворе дома 114 корп.2 по ул.Школьной в Санкт-Петербурге при движении не обеспечил безопасный боковой интервал до препятствия (металлический забор), в результате чего совершил с ним столкновение.

Факт административного правонарушения и вина заявителя в его совершении подтверждаются совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно: сведениями, изложенными в постановлении по делу об административном правонарушении, в котором изложено существо нарушения; справкой о ДТП; объяснениями ФИО2, фотографией, представленной ФИО2 с места ДТП.

Доводы жалобы о том, что неверно определен нарушенный пункт ПДД РФ, нельзя признать состоятельными, они опровергаются материалами дела и противоречат им.

Заявитель указывает, что, по его мнению, пункт 9.10 ПДД РФ предусматривает, что безопасным должен быть боковой интервал до движущегося транспортного средства.

Однако, данный довод основан на неверном толковании пункта 9.10 ПДД РФ, поскольку требование о соблюдении дистанции до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, относится к движущимся транспортным средствам, а требование о соблюдении необходимого бокового интервала, обеспечивающего безопасность движения, относится к окружающей обстановке в целом.

Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, должностное лицо ОГИБДД пришло к обоснованному выводу о виновности ФИО4 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1.1 ст. 12.14 КоАП РФ.

Таким образом, обстоятельства данного административного правонарушения установлены на основании полно и всесторонне исследованных материалах дела об административном правонарушении.

Постановление по делу об административном правонарушении вынесено уполномоченным на это должностным лицом, в соответствии с требованиями ст. 29.10 КоАП РФ, содержит все необходимые сведения.

Наказание назначено в пределах санкции ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену постановления должностного лица, по делу не имеется.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление инспектора ОГИБДД УМВД России по Приморскому району Санкт-Петербурга ФИО3 от 11 марта 2019 года № 18810278190300160385 в отношении ФИО2 по части 1 ст.12.15 КоАП РФ - оставить без изменения, а жалобу ФИО2 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения суда через районный суд.

Судья Л.В. Васильева