Решение № 2-239/2018 2-239/2018~М-193/2018 М-193/2018 от 8 октября 2018 г. по делу № 2-239/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Городище 09 октября 2018 года

мотивированное решение составлено: 15 октября 2018 года Городищенский районный суд Пензенской области в составе председательствующего судьи Ефремкина В.М., при секретаре Каракасиди Т.А., с участием представителей истца ФИО1, ФИО2, ответчика ФИО3, его представителя ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации Городищенского района Пензенской области к ФИО3 о сносе самовольной постройки,

УСТАНОВИЛ:

Администрация Городищенского района Пензенской обалсти обратилась в суд с иском к ФИО3 о сносе самовольной постройки, который мотивирован следующим. На земельном участке по адресу: (адрес), с разрешенным использованием для ведения личного подсобного хозяйства его собственником ФИО3 возведено строение по внешним признакам религиозного назначения. Правилами землепользования и застройки Среднеелюзанского муниципального образования земельный участок ответчика отнесен к зоне застройки индивидуальными и блокированными жилыми домами Ж-1, в которой возможность строительства подобного объекта не предусмотрена. Постановлением Госжилстройтехинспекции Пензенской области от 27.11.2017 № 05-178 ФИО3 признан виновным по ч.1 ст.9.5 КоАП РФ за возведение объекта капительного строительства религиозного назначения в отсутствие разрешения на строительство. Несоответствие возведенного ФИО3 строения целевому назначению земельного участка, на котором оно расположено, является достаточным основанием для признания постройки самовольной, в связи с чем истец просил обязать ответчика снести ее.

В ходе рассмотрения дела в связи с изменением границ земельного участка ФИО3 и его адреса администрация Городищенского района Пензенской области исковые требования уточнила, просила признать самовольной постройкой трехэтажное строение на земельном участке с кадастровым (№) по адресу: (адрес), и обязать ответчика снести его.

Представители истца ФИО1, ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержали по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик ФИО3 в судебном заседании исковые требования не признал, суду пояснил, что примерно с конца августа 2017 года на своем земельном участке по адресу: (адрес), он начал возведение индивидуального жилого дома. Какую-либо разрешительную документацию на строительство не оформлял, в связи с чем его привлекали к административной ответственности.

Представитель ответчика ФИО4 в судебном заседании просила в удовлетворении иска администрации отказать, пояснив, что ответчик на своем земельном участке осуществляет строительство жилого дома. Отсутствие у него разрешительной документации объясняется его правовой неграмотностью. Выявленные в ходе экспертизы несоответствия параметров строительства в части отступов от смежных земельных участков являются устранимыми либо путем проведения публичных слушаний, либо перераспределением частей земельных участков с соседями.

Третье лицо ФИО5 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена, в письменном заявлении просила рассмотреть дело в ее отсутствие, указав, что не возражает против расположения на соседнем земельном участке ФИО3 строящегося жилого дома, при необходимости она готова предоставить ответчику возможность обслуживать указанный жилой дом с земельного участка ФИО5, либо рассмотреть вопрос о перераспределении земельных участков.

Третье лицо - администрация Среднеелюзанского сельсовета Городищенского района - о времени и месте рассмотрения дела извещено, своего представителя в судебное заседание не направило, в письменном заявлении глава администрации сельсовета просил рассмотреть дело без его участия.

Заслушав стороны, изучив представленные суду письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно копии выписки из Единого государственного реестра недвижимости от 23.11.2017 ФИО3 являлся собственником земельного участка с кадастровым (№) по адресу: (адрес), с разрешенным использованием для ведения личного подсобного хозяйства.

Из копии постановления Госжилстройтехинспекции Пензенской области от 27.11.2017 № 7-05-178 следует, что ФИО3 привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.9.5 КоАП РФ за осуществление работ по возведению объекта капительного строительства (религиозного назначения) по адресу: (адрес), в отсутствии разрешения на строительство.

По заключению эксперта № 102 от 26.07.2018 здание на земельном участке с кадастровым (№) по адресу: (адрес), представляет собой объект незавершенного строительства. Принятое объемно-планировочное решение исследуемого строения при завершении строительства позволяет разместить в нем помещения различного назначения (в том числе жилые и общественные). Точное функциональное назначение исследуемого строения возможно установить после окончания строительно-монтажных работ и начала эксплуатации. Определить, признаками какого объекта капитального строительства по функциональному назначению, обладает объект, возведенный на земельном участке с кадастровым (№) по адресу: (адрес), не представляется возможным ввиду незавершенности строительства. Указанный объект не соответствует градостроительным требованиям (п.7.1 СП 42.13330.2011 и п.5.3.4 СП 30-102-99, Правилам землепользования и застройки), т.к. возведен с отступом 2,01-2,48 м от западной границы и 0,35-1,15 м от южной границы. Для устранения несоответствий объекта требованиям градостроительных норм и правил необходимо получить разрешение на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства через публичные слушания согласно ст.40 Градостроительного кодекса.

Заключение составлено экспертом, имеющим необходимую квалификацию и опыт работы по специальности. Свои выводы он обосновал ссылками на нормативные документы и полученные при осмотре фактические данные. В связи с этим, обоснованность заключения эксперта у суда сомнений не вызывает и сторонами не оспаривается.

Из копии соглашения о перераспределении земельных участков от 26.09.2018 следует, что в результате перераспределения земельного участка с кадастровым (№) по адресу: (адрес), и земельного участка, собственность на который не разграничена, по адресу: (адрес), образовался земельный участок с кадастровым (№) по адресу: (адрес), на который возникло право собственности ФИО3

В соответствии с п.1 ст.222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

На основании п.2 ст.222 ГК РФ самовольная постройка подлежит сносу или приведению в соответствие с параметрами, установленными правилами землепользования и застройки, документацией по планировке территории, или обязательными требованиями к параметрам постройки, предусмотренными законом, осуществившим ее лицом либо за его счет.

Пунктом 3 ст.222 ГК РФ предусмотрено, что право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В соответствии с ч.5 ст.16 ФЗ «О внесении изменений в Градостроительный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации» от 03.08.2018 № 340-ФЗ правообладатель дачного или садового земельного участка, правообладатель земельного участка, предназначенного для индивидуального жилищного строительства или для ведения личного подсобного хозяйства, в границах населенного пункта, на которых до дня вступления в силу настоящего Федерального закона начаты строительство или реконструкция жилого дома, жилого строения или объекта индивидуального жилищного строительства, вправе до 1 марта 2019 года направить в уполномоченные на выдачу разрешений на строительство федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления предусмотренное частью 1 статьи 51.1 Градостроительного кодекса Российской Федерации (в редакции настоящего Федерального закона) уведомление о планируемых строительстве или реконструкции на соответствующем земельном участке жилого дома, жилого строения или объекта индивидуального жилищного строительства. При этом применяются положения статьи 51.1, частей 16 - 21 статьи 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации (в редакции настоящего Федерального закона). В данном случае получение разрешения на строительство и разрешения на ввод объекта в эксплуатацию не требуется.

Оценив исследованные в судебном заседании доказательства, суд считает установленным, что в период с августа 2017 года по настоящее время ФИО3 на (адрес) на принадлежащем ему на праве собственности земельном участке с разрешенным использованием для ведения личного подсобного хозяйства осуществляет строительство индивидуального жилого дома без получения необходимых в соответствии с законом разрешений и согласований, который также не соответствует градостроительным требованиям, т.к. возведен с отступом 2,01-2,48 м от западной границы и 0,35-1,15 м от южной границы при необходимых 3 м. Указанные обстоятельства следуют из объяснений ответчика и заключения эксперта.

Довод истца о том, что спорный объект имеет религиозное назначение вопреки требованиям статей 56, 57 ГПК РФ должным образом не доказан, поскольку он противоречит объяснениям ответчика, а по заключению эксперта определить функциональное назначение этого объекта до окончания строительства и начала эксплуатации не представляется возможным.

Строительство ведется на земельном участке, находящемся в собственности ответчика, разрешенное использование которого допускает возведение на нем индивидуального жилого дома.

Несоответствие возводимого объекта градостроительным требованиям в части отступов от границ соседних земельных участков, по мнению суда, является несущественным нарушением, которое может быть устранено без сноса постройки, тем более, что соседний участок с западной стороны находится в собственности самого ФИО3, а собственник земельного участка с южной стороны К.Д.Р. не имеет к ответчику претензий относительно ведущегося строительства и готова содействовать ему в урегулировании имеющихся несоответствий.

Кроме того, судом принимается во внимание, что в настоящее время внесены изменения в действующее законодательство, заменившие разрешительный порядок строительства индивидуальных жилых домов на уведомительный, при этом правообладателям земельных участков, на которых уже начато строительство индивидуальных жилых домов до изменения законодательства, предоставлена возможность до 1 марта 2019 года воспользоваться новой процедурой их оформления путем подачи соответствующего уведомления.

При таких обстоятельствах достаточных оснований для удовлетворения заявленного иска судом не усматривается.

Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска администрации Городищенского района Пензенской области к ФИО3 о сносе самовольной постройки отказать.

Решение может быть обжаловано в Пензенский областной суд через Городищенский районный суд Пензенской области в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Судья Городищенского районного суда

Пензенской области В.М.Ефремкин