Приговор № 1-127/2020 от 12 апреля 2020 г. по делу № 1-127/2020

Дело №1-127/2020 года.


П Р И Г О В О Р

Именем Российской федерации

с.п. Анзорей Лескенского района КБР 13 апреля 2020 года.

Урванский районный суд Кабардино-Балкарской Республики в составе:

Председательствующего – судьи Макоева Б.М.,

при секретаре Тлакадугове М.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Лескенского района КБР, Унатлокова М.М.,

подсудимого ФИО1,

защитника Табухова А.Х., представившего ордер № от ДД.ММ.ГГГГ и удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1 – ДД.ММ.ГГГГ. рождения, уроженца <адрес>, КБАССР, гражданина РФ, имеющего среднее специальное образование, холостого, не имеющего детей, военнообязанного, не работающего, зарегистрированного и проживающего, по адресу: <адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в помещение, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 18 час. 10 мин. по 19 час. 40 мин., ФИО1 находясь возле домовладения, расположенного по адресу: КБР, <адрес>, с.<адрес>, заметив, как хозяйка данного домовладения - Б.О.Х. покинула свое жилище и направилась к соседям, из корыстных побуждений, желая материально обогатиться, задумал совершить кражу чужого имущества с незаконным проникновением в помещение. После этого, ФИО1, реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, будучи осведомленным об отсутствии хозяйки дома Б.О.Х., а также других посторонних лиц, которыми могли быть замечены и пресечены его преступные действия, перелез через заборное ограждение, тем самым, проник во двор указанного домовладения, где ФИО1, продолжая свои преступные действия направился к помещению летней кухни, где убедился, что входная дверь данного помещения заперта. Затем, ФИО1, убедившись, что форточное отверстие окна, расположенного справа от входной двери – приоткрыто, открыл полностью и через образовавшийся проем незаконно проник в помещение летней кухни, не пригодное для жилья, где обнаружив на полу, тайно похитил два полипропиленовых мешка, стоимостью 5 руб. каждый, общей стоимостью 10 руб., наполненные грецкими орехами, общей массой 60 кг., стоимостью 70 руб. за 1 кг., общей стоимостью 4200 руб., всего имущества общей стоимостью 4210 руб., принадлежащие Б.О.Х., после чего с похищенным имуществом скрылся с места преступления.

Таким образом, ФИО1 тайно похитил имущество общей стоимостью 4210 руб., чем причинил Б.О.Х. материальный ущерб на указанную сумму.

ДД.ММ.ГГГГ при ознакомлении с материалами уголовного дела, обвиняемый ФИО1 в присутствии защитника Табухова А.Х., в порядке, предусмотренном п. 2 ч. 5 ст. 217 УПК РФ, заявила ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным ему обвинением.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 и защитник Табухов А.Х. поддержали ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным ему обвинением, вину признал полностью, осознаёт последствия применения к нему положений главы 40 УПК РФ и пределы обжалования приговора, установленные ст. 317 УПК РФ.

Государственный обвинитель Унатлоков М.М. в судебном заседании не возражал против применения особого порядка судебного разбирательства.

Потерпевшая Б.О.Х. в судебное заседание не явилась, но представила суду заявление, в котором указала, что просит рассмотреть уголовное дело без её участия, не возражает против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, показания данные на предварительном следствии поддерживает, причинённый ей вред возмещён в полном объёме, никаких претензий к ФИО1 не имеет, наказание ему просит назначить на усмотрение суда.

Судом установлено, что ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, заявлено подсудимым ФИО1 добровольно, после его консультации с защитником.

Преступление, в совершении которого обвиняется ФИО1, предусматривает наказание, не превышающее 10 лет лишения свободы, следовательно, ограничений для применения особого порядка судебного разбирательства, установленных ч. 1 ст. 314 УПК РФ, по делу не имеется.

Принимая во внимание указанные выше обстоятельства, суд признаёт заявленное ходатайство подлежащим удовлетворению и находит возможным рассмотрение уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Давая юридическую оценку действиям подсудимого ФИО1, суд квалифицирует их по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, по квалифицирующим признакам: «Кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение».

При назначении наказания подсудимому ФИО1, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого им преступления, которое согласно ст. 15 УК РФ, относится к категории преступлений средней тяжести, личность подсудимого, а также обстоятельства, влияющие на назначение наказания и исправление подсудимого.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО1 в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд учитывает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, а также на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ, признаёт то, что он признал вину, раскаивается в содеянном, возместил причинённый потерпевшей вред, потерпевшая не имеет к нему никаких претензий, положительно характеризуется по месту жительства.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО1 судом не установлено.

Кроме того, суд учитывает, что преступление ФИО1 совершено в период условного осуждения на основании приговора Лескенского районного суда КБР от ДД.ММ.ГГГГ, наказание назначенное по которому, ФИО1 уже отбыто.

Вместе с тем, с учётом фактических обстоятельств и степени общественной опасности, совершённого ФИО1 преступления, судом не усматриваются основания для применения правил, предусмотренных ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Решая вопрос о виде и мере наказания подсудимому ФИО1, с учётом всех обстоятельств уголовного дела в совокупности, а также материального и семейного положения подсудимого, суд приходит к выводу о том, что достижение целей исправления подсудимого ФИО1 возможно без изоляции его от общества, путём назначения ему наказания в виде лишения свободы, с применением положений ст. 73 УК РФ, условно, без назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы, с учётом требований, предусмотренных ч. 7 ст. 316 УПК РФ.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 314 - 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде двух лет лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ, наказание назначенное ФИО1 считать условным с испытательным сроком – два года, в течение которого он поведением должен доказать своё исправление.

Обязать осужденного ФИО1 не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением осужденных и не реже одного раза в месяц, в дни установленные этим органом, являться туда на регистрацию.

Контроль за исполнением приговора в отношении ФИО1 возложить на подразделение ФКУ УФСИН России, по месту его жительства.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранную в отношении ФИО1, до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения.

По вступлении приговора в законную силу, вещественное доказательство – один полипропиленовый мешок, хранящийся в камере хранения ОМВД России по Лескенскому району, - вернуть по принадлежности Б.О.Х.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда КБР, через Урванский районный суд, с учётом ограничений установленных ст. 317 УПК РФ, в течение десяти суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционных жалобы или представления, осужденный ФИО1 вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья - подпись

Копия верна:

Судья Урванского

районного суда КБР Б.М. Макоев