Решение № 2-3468/2018 от 2 июля 2018 г. по делу № 2-3468/2018

Дело № 2-3468/18


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 июля 2018 года город Казань

Ново-Савиновский районный суд г. Казани Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Шамгунова А.И.,

секретаре судебного заседания Гурьяновой А.Ю.,

с участием прокурора Гатауллина Р.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью «Ферекс лед» о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации за неиспользованный отпуск,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском к ООО «Ферекс лед» о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации за отпуск.

В обоснование искового требования истец указал, что он работал в ООО «Ферекс лед» в должности специалиста отдела сбыта с --.--.---- г. Приказом №-- от --.--.---- г. истец уволен в связи с прогулом. Свое увольнение истец считает незаконным и необоснованным.

На основании изложенного истец просил восстановить его на работе в должности специалиста отдела сбыта, взыскать с ответчика в его пользу заработную плату за время вынужденного прогула с --.--.---- г. по день восстановления на работе, компенсацию за неиспользованный отпуск.

В судебном заседании истец поддержал исковые требования.

Представитель ответчика в судебном заседании исковые требования не признал, просил в иске отказать.

Прокурор в заключении указал на отсутствие оснований для восстановления истца в прежней должности.

Выслушав истца, представителя ответчика, заключение прокурора и изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 189 Трудового кодекса Российской Федерации дисциплина труда - обязательное для всех работников подчинение правилам поведения, определенным в соответствии с настоящим Кодексом, иными федеральными законами, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

В силу статей 15, 21 Трудового кодекса Российской Федерации работник обязан добросовестно выполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, соблюдать трудовую дисциплину.

Согласно положениям статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случаях:

5) неоднократного неисполнения работником без уважительных причин трудовых обязанностей, если он имеет дисциплинарное взыскание;

6) однократного грубого нарушения работником трудовых обязанностей:

а) прогула, то есть отсутствия на рабочем месте без уважительных причин в течение всего рабочего дня (смены), независимо от его (ее) продолжительности, а также в случае отсутствия на рабочем месте без уважительных причин более четырех часов подряд в течение рабочего дня (смены).

Согласно статье 192 Трудового кодекса Российской Федерации за совершение дисциплинарного проступка, т.е. неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить дисциплинарное взыскание в виде увольнения по соответствующим основаниям.

При наложении дисциплинарного взыскания должны учитываться тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен.

В соответствии с правилами статьи 193 Трудового кодекса Российской Федерации до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не предоставлено, то составляется соответствующий акт. Приказ (распоряжение) работодателя о применении дисциплинарного взыскания объявляется работнику под роспись в течение трех рабочих дней со дня его издания, не считая времени отсутствия работника на работе. Если работник отказывается ознакомиться с указанным приказом (распоряжением) под роспись, то составляется соответствующий акт.

Согласно пункту 34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №-- от --.--.---- г. "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" обязанность доказать наличие законных оснований для увольнения работника по инициативе работодателя, а также соблюдения порядка и сроков применения дисциплинарного взыскания в виде увольнения лежит на работодателе.

Как указал Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 39 постановления от --.--.---- г. N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса РФ", если трудовой договор с работником расторгнут по подпункту "а" п. 6 ч. 1 ст. 81 ТК РФ за прогул, необходимо учитывать, что увольнение по этому основанию, в частности, может быть произведено: за невыход на работу без уважительных причин, т.е. отсутствие на работе в течение всего рабочего дня (смены) независимо от продолжительности рабочего дня (смены); за нахождение работника без уважительных причин более четырех часов подряд в течение рабочего дня вне пределов рабочего места.

Судом установлено, что --.--.---- г. между ООО «Ферекс Лед» и ФИО1 был заключен трудовой договор №--, в соответствии с которым ФИО1 Д.К. --.--.---- г. был принят на работу в ООО «Ферекс Лед» на должность специалиста отдела продаж на 0,5 ставки. Трудовой договор заключен на неопределенный срок.

С --.--.---- г. ФИО1 Д.К. отсутствовал на своем рабочем месте.

--.--.---- г. в адрес ФИО1 работодателем направлена телеграмма с требованием предоставить письменные объяснения по факту отсутствия на работе в период с --.--.---- г. по дату получения телеграммы.

Указанная телеграмма согласно уведомлению вручена ФИО1 лично --.--.---- г. в 11 часов 55 минут.

В установленный требованиями ст. 193 Трудового кодекса Российской Федерации срок в адрес работодателя не поступило никаких письменных объяснений либо документов, подтверждающих наличие уважительных причин отсутствия на работе, о чем составлены акты о непредоставлении письменных объяснений от --.--.---- г. (л.д. 26), акт об отсутствии работника на рабочем месте от --.--.---- г. (л.д. 27), акт об отсутствии работника на рабочем месте от --.--.---- г. (л.д. 28), акт об отсутствии работника на рабочем месте от --.--.---- г. (л.д. 29), акт об отсутствии работника на рабочем месте от --.--.---- г. (л.д. 30), акт об отсутствии работника на рабочем месте от --.--.---- г. (л.д. 31), акт об отсутствии работника на рабочем месте от --.--.---- г. (л.д. 32), акт об отсутствии работника на рабочем месте от --.--.---- г. (л.д. 33).

Письменных заявлений по ст. 62 Трудового кодекса Российской Федерации от ФИО1 в адрес работодателя не поступало.

Приказом №-- от --.--.---- г. ФИО1 Д.К. уволен в связи с прогулом по подпункту "а" пункта 6 части 1 ст. 81 Трудового кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании истец не оспаривал, что с --.--.---- г. он перестал выходить на работу.

Объясняя причину отсутствия на рабочем месте, истец ссылался на то, что --.--.---- г. у него произошел конфликт с директором ООО «Ферекс Лед» ФИО4, в связи с чем он боялся выйти на работу.

Между тем, допустимых и достоверных доказательств, подтверждающих уважительность причин неявки на рабочее место с --.--.---- г. истец суду не предоставил.

Совокупностью исследованных доказательств судом установлено, что ответчик обоснованно уволил истца за прогулы, поскольку в период с --.--.---- г. по --.--.---- г. истец без уважительных причин отсутствовал на рабочем месте, процедуры увольнения была соблюдена, с учетом длительности отсутствия истца на рабочем месте без уважительных причин примененная в отношении истца мера дисциплинарного взыскания соответствует принципу справедливости.

При указанных обстоятельствах суд считает, что оснований для удовлетворения требований ФИО1 о восстановлении на работе и взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью «Ферекс Лед» о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Ново-Савиновский районный суд ... ... в течение одного месяца со дня принятия мотивированного решения.

Судья Шамгунов А.И.