Решение № 12-16/2025 12-578/2024 от 16 января 2025 г. по делу № 12-16/2025

Дело № 12-16/2025

27RS0003-01-2024-008734-60


РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

г. Хабаровск 17 января 2025 года

Судья Железнодорожного районного суда г. Хабаровска Митин А.Л.,

с участием ФИО1,

рассмотрев жалобу на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 37.2 Кодекса Хабаровского края об административных правонарушениях, в отношении ФИО1, <данные изъяты>,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением административной комиссии № 7 городского округа «Город Хабаровск» от 25.11.2024 № 07/00715А/2024 ФИО1 привлечен к ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 37.2 Кодекса Хабаровского края об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1500 рублей.

Из постановления по делу следует, что 01.10.2024 в 10 часов 30 минут по адресу: <...>, ФИО1 в нарушение пп. 4 п. 4.4.2.5 Правил благоустройства городского округа «Город Хабаровск», утвержденных решением Хабаровской городской Думы от 17.10.2017 № 677 (далее – Правила благоустройства), разместил транспортное средство ТОЙОТА CURREN, г.р.з. № на территории, занятой зелеными насаждениями (травой), чем произвел действия, создающие возникновение угрозы причинения вреда зеленым насаждениям, почвенно-растительному слою.

Не согласившись с постановлением по делу, ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление отменить. В обоснование жалобы указал, что место, на котором зафиксирован автомобиль заявителя, находится на территории двора, при этом обладает признаками автомобильной парковки и не имеет зеленых насаждений (травы). Указал на то, что данная площадка имеет покрытие отсыпанное щебнем (песком), отгорожена от зеленых насаждений бордюром. Ссылается на то, что автомобиль находился на щебне и не пересекал линию очерченную бордюром, на зеленые насаждения не наезжал. Считает, что фотофиксация нарушения не отображает сути нарушения, поскольку не зафиксирован факт нахождения автомобиля на траве, не зафиксированы границы площадки и само наличие травы под автомобилем. Полагает, что отсутствует событие правонарушения.

В отзыве на жалобу ФИО1 главный специалист-секретарь административной комиссии № 7 городского округа «Город Хабаровск» ФИО2 выражает несогласие с доводами жалобы и просит в удовлетворении жалобы отказать.

Представитель административной комиссии № 7 городского округа «Город Хабаровск», надлежащим образом извещенной о времени и месте рассмотрения жалобы, в судебном заседании участия не принимал, ходатайств об отложении рассмотрения жалобы в суд не поступало. В предоставленном отзыве на жалобу указано на рассмотрение жалобы без участия представителя административной комиссии.

В судебном заседании ФИО1 доводы жалобы поддержал в полном объеме, просил ее удовлетворить. Представил для приобщения к материалам дела видеозапись и два скриншота электронных карт местности в обоснование позиции, изложенной в жалобе.

Выслушав ФИО1, изучив материалы дела об административном правонарушении, жалобу на постановление по делу, отзыв на жалобу, суд приходит к следующему:

В силу положений ст. 1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) законодательство об административных правонарушениях состоит из настоящего Кодекса и принимаемых в соответствии с ним законов субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии со ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяется на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления. При этом судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Из совокупности норм п. 3 ст. 1.5 и п. 2. ст. 2.6.1 КоАП РФ следует, что в случае фиксации административного правонарушения в области дорожного движения специальным техническим средством, работающим в автоматическом режиме, собственник транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, докажет, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица.

Частью 1 статьи 37.2 Кодекса Хабаровского края об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за нарушение правил благоустройства территорий соответствующего поселения, городского округа, указанных в приложении к настоящему Кодексу.

В соответствии с пунктом 18 приложения к Кодексу Хабаровского края об административных правонарушениях административная ответственность устанавливается, в том числе, за нарушение Правил благоустройства.

Правила благоустройства обязательны для исполнения при содержании территорий, проектировании и размещении объектов благоустройства, направленных на обеспечение и повышение комфортности условий проживания граждан, поддержание и улучшение санитарного и эстетического состояния территории для всех физических, юридических лиц независимо от их организационно-правовой формы, индивидуальных предпринимателей, органов государственной власти, органов местного самоуправления, осуществляющих свою деятельность в городском округе «Город Хабаровск» (п. 1.1 Правил).

Согласно пп. 4 пункта 4.4.2.5 Правил благоустройства, на территории города Хабаровска запрещается производить действия, создающие возникновение угрозы причинения вреда, причинение вреда зеленым насаждениям, почвенно-растительному слою.

Из фотографической информации, содержащейся в постановлении по делу об административном правонарушении, полученной с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства «Дозор-МП» 118-006-196, следует, что 01.10.2024 в 10 часов 30 минут транспортное средство ТОЙОТА CURREN, г.р.з. В837ТХ27 находилось в районе дома № 44б по ул. Владивостокская в г. Хабаровске.

Из содержания фотографической информации следует, что на земельном участке в месте расположения транспортного средства ТОЙОТА CURREN имеются зеленые насаждения и почвенно-растительный слой.

Таким образом, движение и стоянка автомобиля на указанном участке территории г. Хабаровска создает возникновение угрозы причинения вреда зеленым насаждениям, почвенно-растительному слою, является нарушением ограничения, установленного п. 4.4.2.5 Правил благоустройства и образует собой объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 37.2 Кодекса Хабаровского края об административных правонарушениях.

Согласно имеющейся в органе Госавтоинспекции регистрационной информации по состоянию на 01.10.2024 транспортное средство ТОЙОТА CURREN, г.р.з. № принадлежало ФИО1

В соответствии с положениями ст. 201 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Факт размещения своего транспортного средства на земельном участке, указанном в материалах дела, ФИО1 не оспаривается.

Из материалов дела следует, что специальное техническое средство «Дозор-МП» № 118-006-196 является программно-аппаратным комплексом измерения времени и координат с фото- и видео фиксацией, имеет свидетельство о поверке, сроком действия до 12.07.2025.

Поскольку факт выдачи свидетельства о поверке является подтверждением технических характеристик прибора «Дозор-МП» и пригодности его к применению, то сведения, полученные при помощи указанного прибора, и отраженные в постановлении по делу, признаются судом относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами по делу.

При рассмотрении жалобы на постановление Комиссии судом установлено, что прибор «Дозор-МП» № 118-006-196, которым фиксируется правонарушение, был размещен на движущемся по утвержденному маршруту транспортном средстве. Так, из представленных в материалы дела документов следует, что на транспортном средстве HYNDAI CRETA, г.р.з. №, осуществлявшем на основании маршрутного листа от 01.10.2024 № 479 обследование территории, в том числе ул. Владивостокскую г. Хабаровска для выявления и фиксации административных правонарушений в области благоустройства территории городского округа «Город Хабаровск», 01.10.2024 установлен автомобильный держатель для планшетов Partner для дальнейшей установки на него программно-аппаратного комплекса измерения времени и координат с фото- и видео фиксацией Дозор-МП» № 118-006-196, что подтверждается актом установки.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что материалы дела содержат достаточные доказательства того, что прибор «Дозор МП» в момент фиксации правонарушения функционировал в автоматическом режиме, без какого-либо непосредственного воздействия на него человека, что позволяло должностному лицу в данном случае применить особый порядок привлечения к административной ответственности, предусмотренный ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ, без составления протокола об административном правонарушении.

При таких обстоятельствах, суд находит, что постановление по делу об административном правонарушении по ч. 1 ст. 37.2 Кодекса Хабаровского края об административных правонарушениях в отношении ФИО1, как собственника транспортного средства ТОЙОТА CURREN, г.р.з. №, вынесено административным органом обоснованно.

Вопреки доводам жалобы наличие события административного правонарушения в ходе рассмотрения дела установлено и подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами.

В части доводов жалобы о том, что на месте расположения автомобиля ФИО1 обустроено парковочное место, суд приходит к следующему.

Поскольку административное правонарушение зафиксировано работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством, то в силу примечания к ст. 1.5 КоАП РФ в данном случае собственник (владелец) транспортного средства обязан представить доказательства своей невиновности.

Сведений о том, что в месте стоянки автомобиля заявителя в момент обнаружения правонарушения имеются информационные знаки о выделении участка для парковки автомобилей, в материалы дела не представлено. Также не представлено доказательств, свидетельствующих о том, что собственниками в соответствии с требованиями действующего законодательства реализован Проект обустройства прилегающей территории многоквартирного жилого дома по адресу: <...>, предусматривающий оборудование парковочных мест для стоянки автомобилей, что исключает парковку автомобилей на участке земли с зелеными насаждениями.

При этом судом принимается во внимание, что согласно письма службы административно-технического контроля Администрации г. Хабаровска, ордер (разрешение) на производство земляных работ на обустройство парковочного кармана в районе дома № 44б по ул. Владивостокской службой АТК не выдавался. Информация о производстве работ на вышеуказанном участке в службе АТК отсутствует.

Изложенное свидетельствует о том, что парковочное место на рассматриваемом земельном участке обустроено вопреки требованиям действующего законодательства, в связи с чем обустройство парковочного места не может расцениваться как изменение функционального назначения данного земельного участка.

С учетом автоматического формирования фотоснимка, приложенного к постановлению, не вызывает сомнений соответствие координат, указанных фотоматериале и места совершения правонарушения, указанного в постановлении.

Сделать однозначный вывод о том, что автомобиль ФИО1 расположен в месте, отведенном для стоянки, не представляется возможным, по причине того, что в материалах дела отсутствует утвержденная общим собранием схема расположения парковочных мест.

Из определенного Федеральным законом от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» понятия дороги следует, что такие места общего пользования, как детская площадка, газоны, участки с зелеными насаждениями, не отнесены к дороге, движение по которой регулируется Правилами дорожного движения.

Признаками специально отведенной площадки, предназначенной для хранения автомототранспортных средств (парковки) применительно к положениям п. 21 ст. 1 Градостроительного кодекса РФ, п. п. 1.2, 12.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации, от 23.10.1993 № 1090, земельный участок, на котором зафиксирована стоянка принадлежащего заявителю автомобиля, не обладает.

Оснований полагать, что транспортное средство размещено собственником в специально отведенном месте без нарушения Правил благоустройства, не имеется.

Проект обустройства прилегающей территории, предусматривающий схему размещения парковочных мест, собственниками помещений многоквартирного дома в установленном законом порядке не реализован.

Суд находит, что в рассматриваемой ситуации для собственника (водителя) транспортного средства ТОЙОТА CURREN границы дворового проезда являлись очевидными и достоверно определимыми в силу продолжительного проживания в многоквартирном жилом доме № 44б по ул. Владивостокской в г. Хабаровске, в связи с чем водитель (собственник) должен был осознавать, что размещает свой автомобиль на земельном участке, который не предназначен для движения и стоянки автомобилей, а также на котором имеется почвенно-растительный слой.

Доводы ФИО1 о том, что размещение автомобиля не создало угрозу почвенно-растительному слою ввиду его отсутствия, наличия отсева в виде щебня (песка) являются несостоятельными, поскольку не подтверждаются допустимыми доказательствами. Представленные ФИО1 в дело видеозапись предполагаемого места стоянки автомобиля и два скриншота электронных карт местности, представленные за другой период времени и с другого ракурса относимыми и достаточными доказательствами по делу не являются. При этом из материалов дела, в том числе из фотофиксации, усматривается, что транспортное средство размещено не на специально оборудованном парковочном месте либо плите, дороге, а непосредственно в месте, где располагается почвенно-растительный слой. Также судом принимается во внимание, что систематическое размещение транспортных средств на почвенно-растительном слое ведет к разрушающему механическом воздействию на зеленые насаждения, что может повлечь угрозу причинения вреда зеленым насаждениям и почвенно-растительному слою. При этом следует отметить, что водитель автомобиля должен осуществлять стоянку транспортного средства лишь в разрешенных для этого местах, а также убедившись, что своими действиями он не нарушит требования действующего законодательства, нормативно-правовых актов и не причинит вреда людям и окружающей среде. Более того, представленным в материалы дела фотоснимком зафиксирована существенная деградация почвенно-растительного слоя непосредственно в месте расположения транспортного средства, возникшая, по мнению суда, в результате систематического размещения транспортных средств на данном участке земли.

Таким образом, установленные коллегиальным органом обстоятельства совершения ФИО1 инкриминируемого административного правонарушения, выразившиеся в совершении действий, создающих возникновение угрозы причинения вреда зеленым насаждениям, почвенно-растительному слою путем размещения ФИО1 автомобиля на территории, занятой зелеными насаждениями, нашли свое подтверждение. Данное правонарушение зафиксировано с применением специального технического средства «Дозор-МП», работающего в автоматическом режиме.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о надлежащей квалификации действий ФИО1 и обоснованному привлечению к административной ответственности по ч. 1 ст. 37.2 Кодекса Хабаровского края об административных правонарушениях.

Иные, приведенные ФИО1 в жалобе и в судебном заседании доводы, обстоятельств, которые могли бы служить основаниями к отмене или изменению обжалуемого постановления по делу, не содержат.

Оснований для освобождения ФИО1 от административной ответственности в ходе рассмотрения жалобы не установлено.

Исходя из изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

Постановление административной комиссии № 7 городского округа «Город Хабаровск» от 25.11.2024 № 07/00715А/2024 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 37.2 Кодекса Хабаровского края об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу на постановление по делу – без удовлетворения.

Настоящее решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд в течение 10 дней со дня вручения или получения копии решения, в порядке, предусмотренном Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья А.Л. Митин