Приговор № 1-425/2017 от 14 августа 2017 г. по делу № 1-425/2017

Дело № 1-425/2017


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Бийск 15 августа 2017 года

Судья Бийского городского суда Алтайского края Боцан И.А.,

с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора г. Бийска Криволуцкой Н.А.,

подсудимого ФИО2,

защитника Сычевой Н.Н., представившей удостоверение № 1035 и ордер № 004146,

при секретаре Кузнецовой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО2, <данные изъяты> не имеющего судимости,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.207 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил преступление при следующих обстоятельствах:

16 февраля 2017 года в период времени с 14 часов 07 минут до 14 часов 52 минут, ФИО2 в состоянии алкогольного опьянения находился по адресу: .., где у него возник преступный умысел на заведомо ложное сообщение об акте терроризма, то есть о готовящемся взрыве, создающем опасность гибели людей и причинение значительного имущественного ущерба, предвидя наступление общественно - опасных последствий в виде дезорганизации деятельности органов власти и правопорядка, отвлечение правоохранительных органов и служб, признанных оказывать помощь в экстремальных ситуациях и желая этого, 16 февраля 2017 года в период времени с 14 часов 07 минут до 14 часов 52 минут, ФИО2, находясь по адресу: .. осознавая общественную опасность, противоправность и уголовную наказуемость своих действий, и заранее зная о недостоверности передаваемой им информации, умышленно, из хулиганских побуждений, позвонил по телефону <данные изъяты> в Администрацию Президента Российской Федерации, звонок был переведен на справочный телефонный узел Правительства Алтайского края и сообщил ложные сведения, что по адресу: .. заложено взрывное устройство. Проведенной проверкой факт нахождения взрывного устройства в .. и прилегающей территории подтвержден не был, в связи, с чем была дезорганизована деятельность органов власти и охраны правопорядка, отвлечены силы и средства на проверку ложного сообщения, затрачены силы и средства для предотвращения возможного взрыва.

В результате преступных действий ФИО2 дезорганизовал деятельность органов власти и охраны правопорядка, что выразилось в отвлечении сил и средств на проверку ложного сообщения, причинении материального ущерба: МУ МВД России «Бийское» составил 2525 рублей 45 копеек, КГБУЗ ССМП г. Бийска составил 950 рублей 98 копеек, ФГКУ «2 отряд ФПС по Алтайскому краю» составил 2167 рублей 40 копеек, на общую сумму 5643 рубля 83 копейки.

Подсудимый ФИО2 вину в совершенном преступлении признал полностью и в судебном заседании отказался от дачи показаний, в связи с чем были оглашены и исследованы его показания в ходе дознания в качестве подозреваемого л.д. 38-41 о том, что 16.02.2017 года с 11 часов, находясь у себя дома, он выпивал спиртное, по телевизору увидел объявление о том, что в г. Бийске закрывают шесть библиотек, не поясняя причин. Он позвонил в администрацию г.Бийска, где ему подтвердили, что закрывают библиотеки, дали номер телефона отдела культуры. Он позвонил в отдел культуры, где ему подтвердили, что в г. Бийске нет денег на содержание библиотек, поэтому их закрывают. Затем он звонил по указанному вопросу в администрацию Алтайского края, после чего на сайте нашел «Обращение граждан к Президенту России», со своего сотового телефона абонентского номера <данные изъяты> позвонил на указанный на сайте номер, пояснил женщине, что в г. Бийске Алтайского края закрывают библиотеки, она посоветовала ему позвонить в Краевую Администрацию г. Барнаула, он ответил ей, что туда уже звонил, и что там решения никто не данному поводу не принимает. Женщина посоветовала обратиться на сайт Президента в письменном виде, он ответил, что этот вариант его не устраивает, и попросил дать ему человека, который непосредственно ответит ему на заданные вопросы. Женщина сказала ему, что в устной форме сообщения не принимаются. Тогда он очень сильно рассердился, от злости он сказал женщине принимать устное сообщение: «У меня под кроватью бомба, и я еду взрывать <данные изъяты>». Женщина сказала ему: «Сообщение принято, ждите к Вам едут». Он понимал, что за ложное сообщение о теракте его могут привлечь к уголовной ответственности, также он понял, что к нему приедут сотрудники полиции. После этого, он решил еще выпить пива и вышел из дома. Когда он шел обратно домой, то он увидел, что к его дому приехали сотрудники полиции на двух машинах. Он понял, что его сейчас задержат, зашел домой к напарнику по работе Свидетель №14, пояснил, что он сделал сообщение о том, что у него дома заложена бомба и что его арестуют. Выйдя из квартиры Свидетель №14, его задержали сотрудники полиции и доставили в дежурную часть ОП «Восточный» МУ МВД России «Бийское». Он понимал, что его сведения являются ложными, так как на самом деле у него в квартире никакой бомбы не было.

После оглашения показаний подсудимый ФИО2 подтвердил их полностью.

Кроме полного признания подсудимым своей вины, его вина в совершенном преступлении подтверждается следующими доказательствами:

Показаниями свидетеля Свидетель №1, данными в ходе дознания, оглашенными и исследованными в судебном заседании по ходатайству гособвинителя в связи с неявкой с согласия сторон л.д. 49-50 о том, что 16 февраля 2017 года в 15 часов 42 минуты от начальника смены МУ МВД России «Бийское» поступило сообщение о том, что ФИО2 .. .. угрожает взорвать дом. Он оповестил о сообщении необходимых лиц и направил наряды на место происшествия. В ходе осмотра здания взрывных предметов обнаружено не было.

Показаниями свидетеля Свидетель №12, данными в ходе дознания, оглашенными и исследованными в судебном заседании по ходатайству гособвинителя в связи с неявкой с согласия сторон л.д. 93-94 о том, что он совместно со Свидетель №13, 16 февраля 2017 года работая по сообщению о взрывном устройстве <данные изъяты> .., эвакуировали жильцов дома. ФИО2 дома не оказалось. Впоследствии он был обнаружен и задержан. После осмотра квартиры ФИО2 установлено отсутствие взрывного устройства.

Аналогичными показаниями свидетеля Свидетель №13, данными в ходе дознания, оглашенными и исследованными в судебном заседании по ходатайству гособвинителя в связи с его неявкой с согласия сторон л.д. 112-113.

Показаниями свидетеля Свидетель №6, данными в ходе дознания, оглашенными и исследованными в судебном заседании по ходатайству гособвинителя в связи с неявкой с согласия сторон л.д.51-52 о том, что совместно с Свидетель №7, ДД.ММ.ГГГГ работая по сообщению о взрывном устройстве по .., эвакуировали жильцов дома. ФИО2 дома не оказалось. Впоследствии тот в состоянии алкогольного опьянения был обнаружен в подъезде ... В ходе беседы ФИО2 пояснил, что звонил в приемную Президента РФ и сообщил, что у него дома заложена бомба. После осмотра квартиры ФИО2 установлено отсутствие взрывного устройства.

Аналогичными показаниями свидетеля Свидетель №7, данными в ходе дознания, оглашенными и исследованными в судебном заседании по ходатайству гособвинителя в связи с его неявкой с согласия сторон л.д. 53-54.

Показаниями свидетеля Свидетель №9 (инспектора-кинолога), данными в ходе дознания, оглашенными и исследованными в судебном заседании по ходатайству гособвинителя в связи с неявкой с согласия сторон л.д. 43-44 о том, что 16 февраля 2017 года он, работая по сообщению о заложенном взрывном устройстве, с помощью служебно- розыскной собаки отработал территорию дома .., после чего в подъезде .. был задержан ФИО2 Впоследствии в ходе осмотра .., установлено отсутствие взрывных устройств и взрывчатых веществ.

Аналогичными показаниями свидетеля Свидетель №10, данными в ходе дознания, оглашенными и исследованными в судебном заседании по ходатайству гособвинителя в связи с его неявкой с согласия сторон л.д. 120-121.

Показаниями свидетеля Свидетель №2, данными в ходе дознания, оглашенными и исследованными в судебном заседании по ходатайству гособвинителя в связи с неявкой с согласия сторон л.д. 40-41 о том, что ДД.ММ.ГГГГ она в составе следственно-оперативной группы проводила осмотр места происшествия- квартиры ФИО2 в связи с поступившим сообщением о заложенном взрывном устройстве. В ходе осмотра .., установлено отсутствие взрывных устройств и взрывчатых веществ, о чем был составлен протокол. В ходе осмотра изъят сотовый телефон ФИО2

Аналогичными показаниями свидетелей Свидетель №3, Свидетель №8, данными в ходе дознания, оглашенными и исследованными в судебном заседании по ходатайству гособвинителя в связи с их неявкой с согласия сторон л.д. 47-48, 116-117.

Показаниями свидетеля Свидетель №4, (участкового уполномоченного полиции) данными в ходе дознания, оглашенными и исследованными в судебном заседании по ходатайству гособвинителя в связи с неявкой с согласия сторон л.д. 42 о том, что 16.02.2017 года в дежурную часть ОП «Восточный» МУ МВД России «Бийское» по ул. Советская 15 г. Бийска был доставлен гр. ФИО2 <данные изъяты> со слов которого ему известно, что 16.02.2017 года он (ФИО1) позвонил в приемную Президента и сообщил о том, что у него в квартире <данные изъяты> находится взрывное устройство. Однако, какого-либо взрывного устройства у него дома не было, он сделал ложное сообщение.

Показаниями свидетеля Свидетель №16, ( оперуполномоченного отдела УФСБ) данными в ходе дознания, оглашенными и исследованными в судебном заседании по ходатайству гособвинителя в связи с неявкой с согласия сторон л.д. 105-106 о том, что от начальника отдела УФСБ 16.02.2017 г. около 15 часов 47 минут ему на сотовый телефон поступило сообщение о взрывном устройстве, находящемся по адресу: <данные изъяты> По прибытию на адрес: .., дом и прилегающие к нему территории находились в оцеплении. Из .. были эвакуированы граждане. Со слов сотрудников полиции ему стало известно, что сообщение о взрывном устройстве сделал ФИО2, который не находится дома. Впоследствии ФИО2 был задержан. В ходе осмотра места происшествия- .., на предмет взрывчатых устройств и взрывчатых веществ, оружия и боеприпасов на осматриваемом объекте не обнаружено.

Показаниями свидетеля Свидетель №14, данными в ходе дознания, оглашенными и исследованными в судебном заседании по ходатайству гособвинителя в связи с неявкой с согласия сторон л.д. 103-104 о том, что 16.02.2017 года около 16-17 часов к нему домой пришел ФИО2, который сообщил, что его сейчас заберут в полицию, так как он позвонил в администрацию г. Бийска, затем в администрацию г. Барнаула и в приемную Президента, где стал выяснять, почему в г. Бийске закрывают библиотеки. Однако, никто и ничего ФИО2 конкретно не ответил, тогда он сказал, что заложил бомбу. После этого ФИО2 вышел из его квартиры и его задержали сотрудники полиции.

Показаниями свидетеля Свидетель №5, данными в ходе дознания, оглашенными и исследованными в судебном заседании по ходатайству гособвинителя в связи с неявкой с согласия сторон л.д. 86-87 о том, что им был направлен запрос начальнику управления президента Российской Федерации по работе с обращениями граждан о предоставлении аудио- записи на электронном носителе по факту сделанного сообщения гражданином ФИО2. <данные изъяты> на его имя поступил письменный ответ на запрос, а также был предоставлен CD диск c речевым сообщением по факту обращения ФИО2 в администрацию Президента РФ.

Показаниями свидетеля Свидетель №11, (начальника отдела по работе с обращением граждан департамента по документационному обеспечению Администрации Губернатора и Правительства Алтайского края) данными в ходе дознания, оглашенными и исследованными в судебном заседании по ходатайству гособвинителя в связи с неявкой с согласия сторон л.д. 69-70 о том, что 16.02.2017 года около 14 часов 30 минут ей на телефон служебный подключенный к ССТУ «Сетевой справочный телефонный узел Администрации Президента », который был переадресован из Администрации Президента РФ, позвонил ФИО2, проживающий .., который высказывал недовольство в адрес администрации г. Бийска и правительства Алтайского края, связанное с массовым закрытием библиотек в г. Бийске, после чего высказал слова угрозы, о том, что если с их стороны не будут приняты меры, он приведет в действие взрывное устройство, которое находится у него дома по вышеуказанному адресу. Она набрала телефон начальника отдела по работе с обращением граждан Администрации г. Бийска Свидетель №15, которой передала суть телефонного разговора с данным гражданином, зарегистрировала устное обращение гр. ФИО2 с кратким изложением сути вопроса в программе «Документооборот», которое направила по единой системе электронного документооборота главе Администрации г. Бийска ФИО7 с просьбой рассмотреть заявление.

Показаниями свидетеля Свидетель №15, данными в ходе дознания, оглашенными и исследованными в судебном заседании по ходатайству гособвинителя в связи с неявкой с согласия сторон л.д. 97-98 о том, что 16.02.2017 г. ей на сотовый телефон поступил звонок из Правительства Алтайского края о том, что ФИО2, проживающий .. у себя дома заложил взрывное устройство, высказал свое недовольство, в связи с тем, что в .. края закрывают библиотеки. После разговора она позвонила начальнику управление ГО и ЧС и передала содержание разговора ФИО8

Изложенные показания объективно подтверждаются совокупностью письменных доказательств:

- протоколом осмотра места происшествия от 16.02.2017 года согласно которому осмотрена .., в ходе осмотра взрывчатых устройств и взрывчатых веществ и других каких-либо предметов, обнаружено не были. В ходе осмотра места происшествия были изъяты 3 светлые дактилопленки со следами рук, сотовый телефон марки «Нокиа» / л.д. 6-9 /;

- справкой МУ МВД России «Бийское» о том, что затраты на денежное содержание сотрудников при отработке ложного вызова составили 2320 рублей 92 копейки, затраты на ГСМ -204 рубля 53 копейки. / л.д. 20/;

- справкой КГБУЗ «Станция скорой медицинской помощи г.Бийск» о сумме затраченных средств в связи с выездом бригады по факту заложенного взрывного устройства по .. размере 950 рублей 98 копеек / л.д. 22/;

- справкой ФКУ « 2 отряд федеральной противопожарной службы по Алтайскому краю» о стоимости затрат по факту заложенного взрывного устройства по .. размере 2167 рублей 40 копеек / л.д. 28/;

- протоколом выемки от 13.05.2017 г., в ходе которого у ФИО2 была изъята детализация услуг связи (входящие, исходящие звонки и смс) мобильного номера 9635280233 / л.д. 57 /;

-протоколом осмотра предметов и постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств в ходе которых осмотрены и приобщены: детализация услуг связи (входящие, исходящие звонки и смс) мобильного номера <данные изъяты> за период с 00:00 час. до 23:59 час. ДД.ММ.ГГГГ, сотовый телефон «Nokiа», изъятый у ФИО2 / л.д. 58-61, 62/;

- протоколом получения образцов следов рук, голоса и устной речи ФИО2 /л.д. 83,85/;

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого у свидетеля Свидетель №5 был изъят бумажный конверт, в котором находился оптический диск речевого сообщения о взрывном устройстве гражданина ФИО2, перенесенного с аудиозаписью сетевого справочного телефонного узла администрации Президента РФ / л.д. 89 /;

-протоколом осмотра предметов и постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств, согласно которым осмотрен и приобщен в качестве вещественного доказательства бумажный конверт в котором находился оптический диск речевого сообщения о взрывном устройстве гражданина ФИО2, перенесенного с аудиозаписи сетевого справочного телефонного узла администрации Президента РФ. / л.д. 90-91,92/;

-протоколом осмотра предметов и постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств, согласно которым осмотрены и приобщены в качестве вещественных доказательств: дактилокарта ФИО2, три светлых дактилопленки со следами рук / л.д. 110,111/;

-протоколом осмотра предметов и постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств, согласно которым осмотрены и приобщены в качестве вещественных доказательств два бумажных пакета с CD –диском, на котором содержится речевое сообщение о взрывчатом устройстве, во втором пакете находится диск с образцами голоса и речи ФИО2 / л.д. 118,119/;

-заключением дактилоскопической экспертизы <данные изъяты><данные изъяты> согласно которому на двух светлых дактилоскопических пленках, изъятых по адресу: .. №.., имеются два следа пальцев рук пригодные для идентификации личности. След пальца руки на двух дактилоскопических пленках оставлены большим пальцем левой руки ФИО2 <данные изъяты>. /л.д. 130-133/;

- заключение фоноскопической экспертизы № от 21.04.2017г., согласно которой 1. дословное содержание разговора, содержащегося на представленном оптическом диске в файле «2017-02-16.3414d82c-102f-46fd-afea-13e13e0860041b», обозначенного экспертами как спорная фонограмма 1, приведено в исследовательской части заключения эксперта. 2. Голос и речь лица, сообщившего по телефону о взрывном устройстве, принадлежит гр. ФИО2. Реплики, принадлежащие ФИО2, обозначены как М1 в установленном тексте дословного содержания спорной фонограммы 1. /л.д. 138-152/.

Допросив подсудимого, свидетелей, исследовав материалы дела, и оценивая изложенное в совокупности, суд считает, что место, время, способ и обстоятельства совершенного подсудимым преступления достоверно установлены приведенными выше доказательствами, которые суд считает объективными, достоверными, добытыми законным путем, согласующимися между собой, а в своей совокупности достаточными для постановления обвинительного приговора и квалифицирует действия ФИО2 по ч.1 ст. 207 Уголовного кодекса Российской Федерации, как заведомо ложное сообщение о готовящемся взрыве, создающего опасность гибели людей, причинения значительного имущественного ущерба.

В судебном заседании установлено, что ФИО2, находясь в квартире по своему месту жительства, достоверно осознавая отсутствие в его квартире взрывного устройства, сделал устное сообщение о готовящемся взрыве, который создавал опасность гибели людей многоквартирного дома, причинения значительного имущественного ущерба.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

При назначении наказания подсудимому ФИО2 суд учитывает, что он совершил преступление небольшой тяжести, судимостей не имеет, полное признание им вины в совершенном преступлении и раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, выразившееся в даче им последовательных изобличающих показаний, состояние здоровья подсудимого, характеризуется с места жительства от участкового уполномоченного – удовлетворительно, от соседей и по прежнему месту работы- положительно<данные изъяты><данные изъяты>

В качестве обстоятельств смягчающих наказание подсудимому, суд признает и учитывает полное признание им вины в совершенном преступлении и раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, состояние здоровья подсудимого.

Оснований для признания иных смягчающих наказание обстоятельств, прямо не предусмотренных статьей 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд не усматривает.

Отягчающим обстоятельством наказание ФИО2 с учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности подсудимого- суд признает и учитывает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, которое подтверждается показаниями свидетелей и не оспаривается подсудимым, поскольку считает, что состояние опьянения способствовало совершению ФИО2 преступления.

С учетом обстоятельств совершенного преступления, характера и степени его общественной опасности, данных о личности подсудимого ФИО2, обстоятельств, смягчающих и отягчающих ему наказание, влияние наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, суд считает необходимым назначить ФИО2 наказание в виде обязательных работ, поскольку менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания.

Оснований для назначения наказания с применением положений, предусмотренных ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд не находит, поскольку отсутствуют исключительные обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности совершенного преступления.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации, по делу не установлено.

В соответствии с ч.1 ст.132 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации суд считает необходимым взыскать с подсудимого ФИО2 процессуальные издержки, понесенные на выплату вознаграждения адвокату, за оказание юридической помощи в судебном заседании в размере 3162 рубля 50 копеек в доход государства.

При решении вопроса о взыскании процессуальных издержек за участие в судебном заседании защитника, суд учитывает, что защитник Сычева Н.Н. в судебном заседании участвовала в порядке ст.50 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, и от услуг которой ФИО2 не отказывался и не возражал взыскать с него процессуальные издержки, находится в трудоспособном возрасте, соответственно, оснований для освобождения его от уплаты процессуальных издержек, как и обстоятельств его имущественной несостоятельности, в судебном заседании не установлено.

Вещественные доказательства по делу: два бумажных пакета с дисками, дактилокарту на имя ФИО2, три дактилопленки со следами рук, хранящиеся в материалах уголовного дела, суд считает необходимым хранить в материалах дела; детализизацию услуг связи мобильного номера <данные изъяты>, бумажный конверт, в котором находился оптический диск речевого сообщения о взрывном устройстве гражданина ФИО2, перенесенного с аудиозаписи сетевого справочного телефонного узла администрации Президента РФ, хранящиеся при материалах уголовного дела, хранить при материалах уголовного дела; сотовый телефон «Nokiа», возвращенный ФИО2, оставить у него по принадлежности.

Руководствуясь ст.307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.207 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком 100 часов в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественные доказательства по делу: два бумажных пакета с дисками, дактилокарту на имя ФИО2, три дактилопленки со следами рук, хранящиеся в материалах уголовного дела, хранить в материалах дела; детализизацию услуг связи мобильного номера <данные изъяты> бумажный конверт, в котором находился оптический диск речевого сообщения о взрывном устройстве гражданина ФИО2, перенесенного с аудиозаписи сетевого справочного телефонного узла администрации Президента РФ, хранящиеся при материалах уголовного дела, хранить при материалах уголовного дела; сотовый телефон «Nokiа», возвращенный ФИО2, оставить у него по принадлежности.

Взыскать с ФИО2 процессуальные издержки, понесенные на выплату вознаграждения адвокату, за оказание юридической помощи в судебном заседании в размере 3162 рубля 50 копеек в доход государства.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Бийский городской суд Алтайского края в течение 10 суток со дня постановления приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Осужденный вправе знакомиться с протоколом судебного заседания по его письменному ходатайству, которое должно быть подано не позднее трех суток со дня окончания судебного заседания и подавать на него письменные замечания в течение трех суток со дня ознакомления с протоколом судебного заседания.

..