Решение № 2-269/2023 2-269/2023~М-132/2023 М-132/2023 от 20 июня 2023 г. по делу № 2-269/2023

Дело № 2-269/2023

86RS0021-01-2023-000180-94

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

гор. Югорск 20 июня 2023 года

Югорский районный суд Ханты – Мансийского автономного округа – Югры в составе председательствующего судьи Колобаева В.Н.,

при секретаре Харитоновой Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-269/2023 по исковому заявлению публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее – ПАО Сбербанк, Банк) обратилось в суд с иском к наследственному имуществу ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору.

Требования мотивированы тем, что истец на основании кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ выдал кредит ФИО2 в сумме 77 415,79 руб. на срок 54 мес. под 20,9 % годовых. ДД.ММ.ГГГГ заемщик ФИО2 умерла, обязательства по договору исполнены частично. Задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 38 951,44 руб., из них: основной долг руб. – 30 799,21 руб., просроченные проценты – 8 152,23 руб. Ссылаясь на ст. ст. 309, 310, 819, 1175, 1010, 1112 ГК РФ, просило взыскать с наследников ФИО2 образовавшуюся задолженность и судебные расходы.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле привлечен наследник имущества умершей ФИО2 – ФИО1.

В судебное заседание представитель ПАО Сбербанк по доверенности ФИО6 не явилась, извещена надлежащим образом, ходатайствовала о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО7 в судебное заседание не явился, судебные извещения направленные судом по месту проживания возвратились в суд с отметкой почтового отделения «истек срок хранения».

Согласно ч. 2 ст. 117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ).

В силу положений ст. ст. 167, 233 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон, по имеющимся в деле материалам, в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пп. 1, 4).

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

На основании п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Отношения сторон по кредитному договору, в том числе регулируются Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)».

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Из положений ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Банк «Сбербанк России» и ФИО2 заключен кредитный договор №, на индивидуальных условиях «Потребительского кредита», согласно условиям которого, истцом предоставлены денежные средства в сумме 77 415,79 рублей, на срок 54 месяца, процентная ставка за пользование кредитом установлена в размере 20,90% годовых. Приложением к договору является график платежей, согласно которому возврат займа производится ежемесячными аннуитентными платежами в сумме 2223,51 руб., включающими в себя часть основного долга, проценты.

Судом установлено, что истец исполнил свои обязательства перед ответчиком, передав ему денежные средства в соответствии с условиями кредитного договора, что подтверждается выпиской из лицевого счета №.

Как указывает истец, договорные обязательства ответчик не исполнил, до настоящего времени денежные средства в полном объеме не возвращены, что следует из выписки по лицевому счету, в том числе, свидетельствует направленное в адрес ответчика требование о досрочном возврате денежных средств по кредитному договору в сумме 37886,88 рублей.

Так, материалами дела подтверждается, и следует из расчета, что просроченная задолженность ФИО2 в настоящий момент по кредитному договору составляет: 38 951,44 руб., из них: 30 799,21 руб. – задолженность по основному долгу; 8 152,23 руб. – задолженность по процентам.

Расчет процентов судом проверен, признается верным.

Доказательства, опровергающие факт наличия задолженности или представленный истцом расчет задолженности, в нарушение ст.56 ГПК РФ в материалах дела не имеется.

При установленных по делу обстоятельствах суд приходит к выводу, что ФИО2 обязательства по возврату суммы займа и процентов за пользование займом надлежащим образом не исполнены, допущена просрочка исполнения обязательства.

Судом установлено, что ФИО2 умерла ДД.ММ.ГГГГ.

По информации нотариуса нотариально палаты ХМАО-Югры нотариального округа <адрес> и <адрес> ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ, к имуществу умершей ФИО2 открыто наследственное дело №,

Наследником ФИО9, принявшим наследство по закону, является: сын ФИО1.

Наследственное имущество состоит из:

- ? доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, расположенный по адресу: ХМАО-Югра<адрес>, кадастровой стоимостью на дату смерти 157 944,02 рубля.

- ? доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: ХМАО-Югра, <адрес>, кадастровой стоимостью на дату смерти 753 318,50 рублей.

Иного имущества не установлено.

Таким образом, стоимость перешедшего к наследнику имущества наследственного имущества ФИО2 составляет 911 262,52 рубля.

Наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества (п. 1 ст. 1175 ГК РФ).

Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом (п. 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О судебной практике по делам о наследовании").

При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (п. 1 ст. 416 ГК РФ, абз. 4 п. 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О судебной практике по делам о наследовании").

Таким образом, размер долга наследодателя, за который должны отвечать наследники имущества умершего, определяется в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества на момент смерти наследодателя, то есть на момент открытия наследства.

Учитывая, что в материалах дела отсутствуют сведения об исполнении обязательств по кредитному договору в обусловленном договором порядке и сроки, а стоимость унаследованных ФИО7 прав на имущество составляет 911 262,52 рубля, что является достаточным для удовлетворения требований кредитора - ПАО «Сбербанк России» в сумме 38 951,44 рубль, исковые требования ПАО «Сбербанк России» являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 368,54 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в сумме 38 951 рубль 44 копейки, из них: основной долг – 30 799 рублей 21 копейка, просроченные проценты – 8 152 рубля 23 копейки; а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 368 рублей 54 копейки.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано в суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры путем подачи апелляционной жалобы, через Югорский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры ответчиком - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда; иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом - в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение принято в окончательной форме 27 июня 2023 года.

Верно.

Председательствующий судья В.ФИО3

Секретарь суда ФИО11

Подлинный документ находится в деле № 2-269/2023

ЮГОРСКОГО РАЙОННОГО СУДА ХМАО-ЮГРЫ

Судья Югорского районного суда

__________________________В.ФИО3

Судебный акт вступил (не вступил)

в законную силу «_____»_______________20 года

Секретарь суда __________________ФИО11