Решение № 2А-79/2020 2А-79/2020~М-45/2020 М-45/2020 от 6 января 2020 г. по делу № 2А-79/2020

Дело № 2а-79/2020

УИД 19RS0007-01-2020-000060-10


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Боград Боградского района Республики Хакасия 05 марта 2020 года

Боградский районный суд Республики Хакасия в составе:

председательствующего судьи Асеевой Ю.Н.,

при секретаре Галимулиной Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению открытого акционерного общества «Российские железные дороги» к судебному приставу-исполнителю Боградского районного отдела судебных приставов УФССП России по Республике Хакасия ФИО1, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Хакасия о признании незаконными бездействие и действий судебного пристава исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

ОАО «РЖД» обратилось в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Боградского районного отдела судебных приставов УФССП России по Республике Хакасия ФИО1, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Хакасия о признании незаконными бездействие и действий судебного пристава исполнителя.

Административное исковое заявление мотивировано тем, что Боградским районным судом 26 апреля 2014 года вынесено решение по делу № 2-185/2014 о взыскании с (ФИО) в пользу ОАО «РЖД» суммы долга в размере 138 836 рублей 80 копеек, и госпошлины в размере 3 976 рублей 74 копейки.

26 июня 2014 года выдан исполнительный лист (номер).

23 июля 2014 года исполнительный лист направлен для принудительного исполнения в Боградский районный отдел судебных приставов.

На основании исполнительного листа возбуждено исполнительное производство (номер).

Решение суда частично исполнено в сумме 141 313 рублей 54 копеек. Остаток задолженности составляет 1 500 рублей.

В связи с длительным не исполнением требований, содержащихся в исполнительном документе, взыскатель 27 января 2018 года обратился в Боградский районный отдел судебных приставов с запросом о ходе исполнительного производства, ответ на который взыскатель не получил. 12 марта 2018 года взыскатель повторно обратился в Боградский районный отдел судебных приставов с запросом о ходе исполнительного производства, ответ на который получил. Из ответа следовало, что исполнительное производство окончено 30 июня 2017 года в связи с фактическим исполнением требований исполнительного документа. В связи с тем, что взыскатель не дополучил по исполнительному производству 1 500 рублей, взыскатель обратился в УФССП по РХ с жалобой на бездействие старшего судебного пристава ФИО2. Постановлением УФССП по РХ от 11 мая 2018 года в удовлетворении жалобы отказано, в связи с фактическим исполнением исполнительного документа с предоставлением платежных документов. Исследовав платежные документы, взыскатель уведомил, Боградский районный отдел судебных приставов, что денежные средства перечисленные платежным поручением (номер) от 30 июня 2019 года возвращены в УФК по РХ в связи с тем, что отделом судебных приставов неверно указано реквизиты и наименования получателя платежа. В ответе на запрос начальник Боградского районного отдела судебных приставов проинформировал взыскателя, что денежные средства в размере 1 500 рублей перечислены другому получателю. Незаконные бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО1 по исполнительному производству (номер), в части не перечисления взыскателю денежных средств, нарушают законные права взыскателя.

Представитель административного истца ФИО3, административный ответчик ФИО1, административный ответчик УФССП России по Республике Хакасия, заинтересованное лицо (ФИО), надлежащим образом уведомленные о дате, времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явились. Суд определил рассмотреть дело в их отсутствие.

Суд, исследовав материалы дела и исполнительного производства, приходит к следующему выводу.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Исполнительное производство осуществляется на принципах своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения (п. 2 ст. 4 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).

Исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с Федеральным законом «Об исполнительном производстве» действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В соответствие с п. 1 ч. 1 ст. 47 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случаи фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

Судом установлено, что 29 июля 2014 года представителем административного истца подано заявление о возбуждении исполнительного производства, что подтверждается штампом входящий.

На основании указанного заявления 04 августа 2014 года судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство (номер) в отношении должника (ФИО).

27 января 2016 года представителем административного истца был направлен запрос в Боградский районный отдел судебных приставов УФССП по РХ о ходе исполнительного производства по гражданскому делу № 2-185/2014 о взыскании с должника (ФИО) 138 836 рублей 80 копеек основного долга и 3 976 рублей 74 копеек госпошлины (л.д. 11-12).

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 30 июня 2017 года исполнительное производство (номер) окончено, в связи выполнением требований в полном объеме по исполнительному документу.

12 марта 2018 года представителем административного истца был направлен запрос в Боградский районный отдел судебных приставов УФССП по РХ о ходе исполнительного производства по гражданскому делу (номер) о взыскании с должника (ФИО) остатка задолженности в размере 1 500 рублей (л.д. 13-14).

03 апреля 2018 года начальником Боградского РОСП старшим судебным приставом ФИО2 дан ответ на запрос от 12 марта 2018 года, согласно которому исполнительное производство (номер) окончено 30 июня 2017 года в связи с фактическим исполнением (л.д. 15).

09 апреля 2018 года представителем административного подана жалоба в Управление ФССП по РХ на действие (бездействие) старшего судебного пристава ФИО2 (л.д.16-17).

11 мая 2018 года Управлением ФССП по РХ вынесено постановление о признании действий правомерными и отказе в удовлетворении жалобы (л.д. 19-21).

14 февраля 2019 года представителем административного истца подано в Боградский районный отдел судебных приставов УФССП по РХ запрос о ходе исполнительного производства, в котором указано, что остаток задолженности составляет 1 500 рублей. В платежным поручением (номер) от 30 июня 2016 года не верно указан КПП, указанная сумма возвращена в УФК (л.д. 23-24).

22 марта 2019 года на запрос был дан ответ начальником Боградского районного отдела судебных приставов ФИО1 об ошибочном перечислении денежных средств, что в результате неверного распределения денежных средств 31 мая 2017 года по ПП 56739 на расчетный счет УФК по РХ (администрация Боградского района РХ) поступили денежные средства от УФК по Республике Хакасия (Боградский районный отдел судебных приставов УФССП по РХ) в сумме 1500 рублей. Решается вопрос о возврате денежных средств в сумме 1 500 рублей и перечисления в АОА «РЖД» для полного погашения задолженности по исполнительному документу 2-185/2014 в отношении должника (ФИО) (л.д. 25).

22 марта 2019 года начальником Боградского районного отдела судебных приставов ФИО1 была направлена в администрацию Боградского района Республики Хакасия уведомление об ошибочном зачислении денежных средств в размере 1 500 рублей с просьбой решить вопрос о возврате денежных средств.

20 февраля 2020 года начальником Боградского районного отдела судебных приставов ФИО1 была направлена повторно в администрацию Боградского района Республики Хакасия уведомление об ошибочном зачислении денежных средств в размере 1 500 рублей с просьбой решить вопрос о возврате денежных средств.

Платежным поручением (номер) от 28 февраля 2020 года администрация Боградского района возвратила в Боградский районный отдел судебных приставов УФССП по РХ денежные средства в размере 1 500 рублей.

02 марта 2020 года денежные средства в размере 1 500 рублей были перечислены взыскателю ОАО «РЖД».

Платежным поручением (номер) от 03 марта 2020 года денежные средства в размере 1 500 рублей были перечислены взыскателю ОАО «РЖД».

Таким образом, в связи с тем, что основания, послужившие подаче административного искового заявления, отпали, административному истцу были перечислен остаток задолженности в размере 1 500 рублей, что подтверждается платежным поручением (номер) от 03 марта 2020 года, следовательно законные права административного истца восстановлены.

При таких обстоятельствах суд считает, что требования административного истца ОАО «РЖД» о признании незаконными бездействие и действия судебного пристава-исполнителя в части не перечисления денежных средств в размере 1500 рублей не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 174-180, 227 КАС РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления открытого акционерного общества «Российские железные дороги» к судебному приставу-исполнителю Боградского районного отдела судебных приставов УФССП России по Республике Хакасия ФИО1, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Хакасия о признании незаконными бездействие и действий судебного пристава исполнителя – отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Хакасия через Боградский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий Ю.Н. Асеева