Решение № 2-1309/2018 2-1309/2018~М-1202/2018 М-1202/2018 от 9 сентября 2018 г. по делу № 2-1309/2018

УИД: 66RS0010-01-2018-001800-20

Мотивированное
решение изготовлено 10 сентября 2018 года, поскольку последний день процессуального срока изготовления мотивированного решения выходной день 09 сентября 2018 года

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

04 сентября 2018 года город Нижний Тагил

Тагилстроевский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области в составе председательствующего судьи Володиной Т.Э.,

при секретаре Зимаревой О.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1309/2018 по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 и просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 13.05.2011 по 06.07.2018 в размере 76 707 руб. 31 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 424 руб. 73 коп., расходы по оплате услуг представителя в сумме 3 000 руб. 00 коп.

В обоснование требований истец указал следующее. Заочным решением Тагилстроевского районного суда города Нижний Тагил от 12.05.2011 удовлетворены исковые требования истца, с ФИО2 в пользу истца взысканы сумма основного долга в размере 135 000 руб. 00 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 26.03.2010 по 12.05.2011 в размере 12 777 руб. 19 коп., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 113 руб. 60 коп. и по оплате услуг представителя в размере 5 000 руб. 00 коп., всего взыскано 156 890 руб. 79 коп. Решение суда вступило в законную силу 21.06.2011, истцу был выдан исполнительный лист, который он предъявил в службу судебных приставов. 29.08.2011 Тагилстроевским РОСП города Нижний Тагил возбуждено исполнительное производство №№..., в ходе которого в пользу истца с ответчика взысканы денежные средства в общем размере 13 018 руб. 68 коп., в том числе 12.04.2012 - 9 189 руб. 66 коп., 12.02.2013 - 3 829 руб. 02 коп. Истец в соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в следующем размере: за период с 13.05.2011 по 12.04.2012, за 335 дней, исходя из ключевой ставки Центрального Банка Российской Федерации 7,25%, в размере 10 584 руб. 68 коп. (156 890,79 х 7,25% : 360 дней х 335 дней : 100); за период с 13.04.2012 по 12.02.2013, за 305 дней, исходя из ключевой ставки Центрального Банка Российской Федерации 7,25%, в размере 9 072 руб. 34 коп. (147 701,13 х 7,25% : 360 дней х 305 дней : 100); за период с 13.02.2013 по 06.07.2018, за 1 969 дней, исходя из ключевой ставки Центрального Банка Российской Федерации 7,25%, в размере 57 050 руб. 29 коп. (143 872,11 х 7,25% : 360 дней х 1 969 дней : 100); всего 76 707 руб. 31 коп. (л.д. 4-6).

В судебном заседании истец ФИО1 поддержал заявленные требования по изложенным в иске основаниям, просил удовлетворить в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении, дал суду пояснения, аналогичные изложенным в исковом заявлении.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился. Судом принимались меры к извещению ответчика о времени и месте рассмотрения дела.

В соответствии с ч. 4 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем. В случае, если по указанному адресу гражданин фактически не проживает, извещение может быть направлено по месту его работы.

Согласно исковому заявлению, местом жительства ответчика является - (место расположения обезличено), которое является местом регистрации ответчика (л.д. 22).

Заказная корреспонденция, дважды направленная по вышеуказанному адресу, вернулась с отметкой почтового отделения «истек срок хранения» (л.д. 50). Ранее направлявшееся по указанному адресу судебное извещение также вернулось с отметкой почтового отделения «истек срок хранения» (л.д. 45).

Юридически значимое извещение считается доставленным в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации), риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Таким образом, в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие наличие уважительных причин неполучения ответчиком ФИО2 судебной корреспонденции по месту регистрации, а также препятствующих их получению.

Учитывая изложенные обстоятельства, в соответствии с ч. 1 ст. 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд признает фактическим отказом ответчика ФИО2 от получения судебного извещения по месту жительства. Предусмотренных законом оснований для объявления розыска ответчика у суда не имеется. При таких обстоятельствах, на основании ч. 2 ст. 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд признает адресата, отказавшегося принять судебную повестку, надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного заседания.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом мнения истца, суд признал возможным рассмотрение дела в отсутствие не явившегося в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

Заслушав доводы истца, исследовав письменные материалы гражданского дела, суд приходит к следующему выводу.

Согласно решению Тагилстроевского районного суда города Нижний Тагил от 12.05.2011 с ФИО2 в пользу истца взысканы сумма основного долга в размере 135 000 руб. 00 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 26.03.2010 по 12.05.2011 в размере 12 777 руб. 19 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 113 руб. 60 коп., расходы по оплате услуг представителя в размере 5 000 руб. 00 коп., всего 156 890 руб. 79 коп. (л.д. 7). Решение суда вступило в законную силу 21.06.2011 (л.д. 7 оборот).

На основании постановления судебного пристава-исполнителя Тагилстроевского РОСП города Нижнего Тагила от 29.08.2011 возбуждено исполнительное производство №... в отношении ФИО2 (л.д. 8-9).

В ходе исполнительного производства с ответчика в пользу истца взысканы денежные средства в общем размере 13 018 руб. 68 коп., в том числе 12.04.2012 - 9 189 руб. 66 коп., 12.02.2013 - 3 829 руб. 02 коп. (л.д. 19-20, 51-57).

На основании п. 3 ч. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в том числе из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности.

В соответствии с ч.ч. 1 и 2 ст. 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суды принимают судебные постановления в форме судебных приказов, решений суда, определений суда, постановлений президиума суда надзорной инстанции; вступившие в законную силу судебные постановления судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Таким образом, у ответчика ФИО2 в момент вступления решения суда от 12.05.2011 в законную силу возникло денежное обязательство перед истцом ФИО1 в размере 156 890 руб. 79 коп. Решением суда не определена отсрочка либо рассрочка исполнения решения.

В соответствии с п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Из существа денежного обязательства, возникшего у ответчика перед истцом, не исполненного в добровольном порядке непосредственно после вступления решения суда в законную силу, следует факт необоснованного удержания денежных средств. Отсутствие у ответчика денежных средств, необходимых для исполнения обязательства, не является основанием для освобождения его от уплаты процентов, предусмотренных ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пп. 1, 23 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.1998 №12/14 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами», ст. 395 Гражданского кодекса РФ предусматривает последствия неисполнения или просрочки исполнения денежного обязательства, в силу которого на должника возлагается обязанность уплатить деньги. С момента, когда решение суда вступило в законную силу, если иной момент не указан в законе, на сумму, определенную в решении, при просрочке ее уплаты должником, кредитор вправе начислить проценты на основании п. 1 ст. 395 Кодекса.

По смыслу закона основанием ответственности по денежному обязательству является сам факт нарушения этого обязательства, выразившийся в невыплате денежных средств.

При этом не имеет значение, из каких составляющих частей состоит общая денежная сумма, взысканная с ответчика судебным актом по ранее рассмотренному делу. В данном случае юридически значимым является то обстоятельство, что ФИО2 уклоняется от исполнения решения суда, которым с него в пользу истца взысканы денежные средства, то есть причиняет истцу убытки на сумму, взысканную решением суда и не исполненную по решению суда.

Таким образом, основанием ответственности ФИО2 за несвоевременное исполнение обязанности по уплате денежных средств, взысканных судом в пользу истца, служит лишь применение ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации. Указанная позиция содержится и в Определении Верховного Суда Российской Федерации по делу №7-В05-11 от 14.02.2006.

При определении периода, за который подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами, необходимо принимать во внимание разъяснения Верховного Суда Российской Федерации, изложенные в п. 57 Постановлении Пленума от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», в соответствии с которыми обязанность причинителя вреда по уплате процентов, предусмотренных статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, возникает со дня вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование потерпевшего о возмещении причиненных убытков, если иной момент не указан в законе, при просрочке их уплаты должником.

Вместе с тем, истцом начисляются проценты со дня вынесения решения, что является неверным, в связи с чем, суд производит свой расчет.

...

...

...

всего 74 357 руб. 08 коп. ...

Оценив изложенные обстоятельства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами является обоснованным, не противоречит закону, ввиду чего подлежит удовлетворению в сумме 74 357 руб. 08 коп.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворен частично, указанные судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

При подаче искового заявления ФИО1 уплачена государственная пошлина в размере 2 501 руб. 22 коп., исходя из цены иска 76 707 руб. 31 коп. (л.д. 2-3).

Поскольку исковые требования ФИО1 удовлетворены частично на сумму 74 357 руб. 08 коп., что составляет 97%, то и требование истца о возмещении судебных расходов по оплате государственной пошлины должно быть удовлетворено на 97% в сумме 2 351 руб. 99 коп.

На основании ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истец просит взыскать с ответчиков расходы на оплату услуг представителя за составление искового заявления в сумме 3 000 руб. 00 коп. При этом истцом представлена квитанция (л.д. 14) и письменное ходатайство (л.д. 5).

Учитывая изложенное, суд полагает, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные истцом, подлежат возмещению в разумных пределах. С учетом конкретных обстоятельств дела, объема проведенной представителем работы, суд полагает возможным взыскать с ответчика в счет понесенных истцом расходов на оплату услуг представителя 1 500 руб. 00 коп. При этом суд принимает во внимание, что представитель истца составлял исковое заявление, объем которого составляет 2,5 листа формата А4 (л.д. 4-6). Вместе с тем необходимо учитывать, что представителем неверно составлен расчет.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 21.06.2011 по 06.07.2018 в размере 74 357 руб. 08 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 351 руб. 99 коп., расходы на оплату услуг представителя в сумме 1 500 руб. 00 коп., всего 78 209 руб. 07 коп.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме с подачей апелляционной жалобы через Тагилстроевский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области.

Судья Володина Т.Э.