Решение № 2-13/2021 2-13/2021(2-384/2020;)~М-394/2020 2-384/2020 М-394/2020 от 28 марта 2021 г. по делу № 2-13/2021

Дело (УИД) 29RS0026-01-2020-001355-09

Производство №2-13/2021


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Холмогоры

29 марта 2021 года

Холмогорский районный суд Архангельской области в составе

председательствующего судьи Поддубняк Г.А.

при секретаре Пестовой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в селе Холмогоры 29 марта 2021 года гражданское дело по иску Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный Банк» в лице Архангельского регионального филиала к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

у с т а н о в и л:

Акционерное общество «Российский Сельскохозяйственный Банк» в лице представителя Архангельского регионального филиала ФИО2 (далее – АО «Россельхозбанк») обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме 473 471,59 руб., из которых: 422 747,28 руб.- задолженность по основному долгу (просроченные платежи с 09.01.2020г.); 44 724,31 руб. – проценты за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; 6000,00 руб. – штраф за просрочку плановых платежей; обращению взыскания на жилое помещение, с кадастровым номером № расположенное по адресу: <адрес><адрес>, установив на основании п.п.4 п.2 ст.54 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» начальную продажную цену заложенного имущества, равной восьмидесяти процентов рыночной стоимости этого имущества, определенной оценщиком в ходе судебной экспертизы; возмещению судебных издержек, мотивируя свои требования нарушением ответчиком обязательств по исполнению условий договора по погашению долга.

В суд представитель истца не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в письменном заявлении просит рассмотреть дело в его отсутствие (л.д.121).

Ответчик ФИО1 в суд не явился.

Судебные извещения, направленные по месту жительства ответчика ФИО1 по указанному в исковом заявлении адресу: <адрес>, и возможному месту жительства и регистрации, возвращены с почтовой отметкой «Истек срок хранения».

Как разъяснил Верховный Суд Российской Федерации в Постановлении Пленума от 23.06.2015 г. № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора ФИО3 в суд не явилась, извещена надлежащим образом.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, неявка лица в суд есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела, в связи, с чем суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон и лица, участвующего в деле.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Россельхозбанк» в лице Архангельского регионального филиала (Кредитор) предоставил ФИО1 (Заемщик) кредит в виде денежных средств в сумме 900 000 рублей 00 копеек на приобретение жилого помещения (квартиры), с кадастровым номером № по адресу: <адрес> (далее – Кредитный договор).

Предоставление кредита произведено ДД.ММ.ГГГГ путем зачисления кредитных средств на текущий счет №, открытый Заемщику в Архангельском региональном филиале Банка, что подтверждено банковским ордером № и выпиской по данному счету (л.д.10-17, 18, 19, 20-23).

Согласно Кредитного договора Заемщик принял на себя обязательство:

возвратить кредит и уплатить за пользование кредитом 19% годовых не позднее ДД.ММ.ГГГГ путем внесения ежемесячных платежей в соответствии с графиком погашения, содержащимся в Приложении 1 к Кредитному договору (п.1.5, 4.2);

уплатить за каждый случай просрочки исполнения денежного обязательства неустойку (пеню) в размере. установленном пунктом 6.1 Кредитного договора.

В соответствии с п.5.2 Кредитного договора обеспечением исполнения обязательство выступает, в том числе, ипотекой в силу закона приобретенного частично с использованием средств кредита Квартиры – с момента государственной регистрации права общей долевой собственности Заемщика на жилое помещение.

Как следует из материалов дела, квартира находится в собственности ФИО1 на основании договора купли-продажи объекта недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ, ипотека в силу закона зарегистрирована в пользу Банка 27.05.2014г. (л.д.24-25).

В обоснование доводов о ненадлежащем исполнении обязательств ответчиком ФИО1, истцом предоставлено Кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ с Графиком погашения Кредита (основного долга) и уплаты начисленных процентов (л.д.10-17); банковский ордер № от №. (л.д.18); выписка из лицевого счета (л.д.19); Договор купли-продажи объекта недвижимости б/н от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.20-23); Выписка из ЕГРН (л.д.24-25); Акт осмотра имущества банка (л.д.26-30); Согласие ФИО3 на совершение сделки от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.31); требование о необходимости исполнения обязательства, обеспеченного ипотекой (л.д.32).

В соответствии со ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В п.4.8 Кредитного договора предусмотрено право Банка требовать с Заемщика досрочного возврата кредита и уплаты процентов за время фактического пользования им в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Заемщиком обязательств, возникших из Кредитного договора.

Согласно ст. 813 Гражданского кодекса Российской Федерации при невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата суммы займа, а также при утрате обеспечения или ухудшения его условий по обстоятельствам, за которые займодавец не отвечает, займодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов, если иное не предусмотрено договором.

Согласно статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 811 ч.2 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. В соответствии с расчетом, сумма задолженности по Кредитному договору составила в общей сумме 473 471 рублей 59 копеек, из которой 422 747,28 рублей – задолженность суммы основного долга (просроченные платежи с 09.012020г.); 44 724,31 рублей – проценты за пользование кредитом за период с 09.01.2020г. по 29.09.2020г.; 6000,00 рублей – штраф за просрочку плановых платежей (п.6.1.2 Кредитного договора) (л.д.7-9).

Из информации истца от 26.03.2021г., на текущую дату денежных средств в счет погашения задолженности (исковых требований по иску) за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не поступало (л.д.121).

В соответствии с ч.1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Доказательств надлежащего выполнения условий заключенного кредитного договора по его погашению, ответчиком в суд не представлено.

Не представлено ответчиком суду и возражений по расчету суммы задолженности по Кредитному договору, которую суд считает правильной и принимает во внимание.

В соответствии с п.1 с. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

На основании статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно пункту 1 статьи 3 Федерального закона от 16 июля 1998 года № 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" ипотека обеспечивает уплату залогодержателю основной суммы долга по кредитному договору или иному обеспечиваемому ипотекой обязательству полностью либо в части, предусмотренной договором об ипотеке. Ипотека, установленная в обеспечение исполнения кредитного договора или договора займа с условием выплаты процентов, обеспечивает также уплату кредитору (заимодавцу) причитающихся ему процентов за пользование кредитом (заемными средствами).

В соответствии с пунктом 1 статьи 50 Федерального закона от 16 июля 1998 года № 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости) залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

В силу пункта 1 статьи 54.1 Федерального закона от 16 июля 1998 года № 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости), если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее пяти процентов от размера оценки предмета ипотеки по договору об ипотеке; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее трех месяцев.

В соответствии с пунктом 1 статьи 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).

Согласно п.1 ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

В соответствии с п.1 ст.350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Согласно п.3 ст. 340 ГК РФ если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Определяя начальную продажную стоимость заложенного имущества равной стоимости указанной в договоре залога недвижимого имущества (ипотеки), суд исходит из того, что указанная стоимость была определена по экспертному заключению ООО «РосОценка» №03э-21 от 20.02.2021г. в размере рыночной стоимости 347 000 рублей (л.д.82-114), следовательно, стоимость начальной продажной цены заложенного имущества, равной 80 процентам рыночной стоимости имущества, определенной в Экспертном заключении ООО «РосОценка» №03/Э-21 от 20.02.2021 года, составляет 277 600,00 рублей.

Доказательств того, что стоимость имущества существенно изменилась в материалы дела не представлено, начальная продажная стоимость залогового имущества сторонами не оспаривается.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что допущенные заемщиком ФИО1 нарушения обязательства являются существенными, а размер требований банка - соразмерен стоимости заложенного имущества, суд считает возможным удовлетворить исковые требования истца в полном объеме: с ответчика надлежит взыскать в пользу истца задолженность по Кредитному договору в общей сумме 473 471,59 рублей, обратить взыскание на спорное жилое помещение.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Оплата истцом государственной пошлины в размере 13935,00 рублей произведена при подаче искового заявления (л.д36), поэтому расходы истца по ее уплате надлежит взыскать с ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198, 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск Акционерного общества «Россельхозбанк» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Акционерного общества «Россельхозбанк» в лице Архангельского регионального филиала в счет возмещения долга по Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ часть задолженности в общей сумме 473 471 (Четыреста семьдесят три тысячи четыреста семьдесят один) рублей 59 копейки, из которой: 422 747,28 рублей – задолженность по основному долгу (просроченные платежи с 09.01.2020г.); 44 724,31 рублей – проценты за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; 6000,00 рублей – штраф за просрочку плановых платежей.

Обратить взыскание на жилое помещение с кадастровым номером №, расположенное по адресу: <адрес>, путем продажи с публичных торгов, установив на основании п.п.4 п.2 ст. 54 Федерального закона от 16 июля 1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге) недвижимости», начальную продажную цену заложенного имущества в размере 277 600 рублей 00 копеек.

Взыскать с ФИО1 в пользу Акционерного общества «Россельхозбанк» в лице Архангельского регионального филиала судебные расходы в счет возмещения расходов по государственной пошлины в размере 13935 рублей 00 копеек, в счет возмещения расходов по оплате услуг эксперта в сумме 5000 рублей 00 копеек, всего 18935 рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в Архангельском областном суде путем подачи апелляционной жалобы через Холмогорский районный суд Архангельской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий

Г.А. Поддубняк

Мотивированное решение вынесено 30 марта 2021 года.