Апелляционное определение № 2-976/2025 33-3253/2026 от 2 марта 2026 г.

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

Дело № председательствующий судья суда первой инстанции Ерохина И.В.

(2-976/2025) УИД 91RS0№-24


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

03 марта 2026 года <адрес>

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым в составе:

председательствующего-судьи

ФИО4

судей

ФИО5,ФИО6

при секретаре

ФИО9

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Крым о признании незаконным и отмене решения в части, понуждении совершить определенные действия,

по апелляционной жалобе представителя Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Крым на решение Черноморского районного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ,

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратилась в суд с иском к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Крым, в котором просила признать незаконным и отменить решение Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Крым от ДД.ММ.ГГГГ № в части не включения в страховой стаж периодов работы и периодов ухода за детьми; обязать Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Крым включить в страховой стаж ФИО1 периоды работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ няней-уборщицей детсада «Лола» Опытного хозяйства «Малик», с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ санитаркой в аптеке Сырдарьинской ЦРБ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ санитаркой в аптеке № и периодов ухода за детьми ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения до полутора лет; обязать Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Крым назначить ФИО1 досрочную страховую пенсию по старости согласно п. 1.2 ч. 1 ст. 32 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №400-ФЗ «О страховых пенсиях» с ДД.ММ.ГГГГ; взыскать судебные расходы.

В обоснование заявленных требований истец указала, что ДД.ММ.ГГГГ она обратилась в пенсионный орган с заявлением о назначении страховой пенсии по старости, однако решением ответчика от ДД.ММ.ГГГГ ей было отказано в связи с отсутствием права. При этом в расчет стажа истца не были учтены спорные периоды работы, так как имеются недостатки в заполнении трудовой книжки, и периоды ухода за детьми ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ годов рождения, поскольку местом их рождения является Узбекская ССР. Истец не согласна с указанным решением, считает, что оно не соответствует закону, поскольку условием включения в стаж периодов ухода за детьми является наличие предшествовавших им или следовавших за ними периодов работы или иной деятельности, дети рождены до заключения Соглашения от ДД.ММ.ГГГГ, дети с 1991 года проживали на территории Республики Крым, где посещали дошкольное образовательное учреждение, а действующее законодательство не содержит нормы о том, что дети должны родиться и достигнуть восьмилетнего возраста на территории Российской Федерации, в связи с чем она и обратилась в суд с данным исковым заявлением.

Решением Черноморского районного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ иск ФИО1 удовлетворен. Решение Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Крым от ДД.ММ.ГГГГ № признано незаконным и отменено в части отказа во включении периодов работы и периодов ухода за детьми, а также в назначении пенсии: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ няней-уборщицей детсада «Лола» Опытного хозяйства «Малик», с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ санитаркой в аптеке Сырдарьинской ЦРБ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ санитаркой в аптеке №, периодов ухода до полутора лет за детьми ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. В трудовой стаж ФИО1, дающий право на досрочное назначение пенсии, включены периоды работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ няней-уборщицей детсада «Лола» Опытного хозяйства «Малик», с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ санитаркой в аптеке Сырдарьинской ЦРБ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ санитаркой в аптеке №, и периоды ухода до полутора лет за детьми ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. На Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Крым возложена обязанность назначить ФИО1 досрочную страховую пенсию по старости с ДД.ММ.ГГГГ. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, представитель ответчика подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении требований, считает его постановленным в нарушение нормы закона, в отсутствие доказательств, полагает, что выводы суда противоречат материалам пенсионного и гражданского дел, решение постановлено в противоречие в судебной практикой и в отсутствие законодательно урегулированных правоотношений между Российской Федерацией и Узбекистаном в области пенсионного обеспечения.

Доводы жалобы сводятся к тому, что в связи с денонсацией Соглашения от ДД.ММ.ГГГГ и отсутствием иного международного договора между Российской Федерацией и Республикой Узбекистан невозможно принять к рассмотрению сведения о рождении детей ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ годов рождения на территории Узбекской ССР, так как в соответствии с нормами пенсионного законодательства для рассматриваемого вида пенсии учитываются дети, рожденные и воспитанные до 8-летнего возраста на территории Российской Федерации или бывшей РСФСР.

Также апеллянт указывает, что в страховой стаж истца не засчитаны спорные периоды работы, так как записи о них внесены с нарушениями Инструкции, а также истцом не предоставлено никаких документов, подтверждающих данные периоды, то есть решение постановлено в отсутствие доказательств и «со слов» истца. В архивной справке о заработной плате истца имеются периоды, когда заработная плата отсутствовала, а, следовательно, отсутствовали отчисления в Пенсионный фонд, без которых отсутствуют основания для включения в стаж периодов работы. Кроме того, спорные периоды работы после ДД.ММ.ГГГГ осуществлялись на территории Узбекистана после распада Союза ССР, а в отсутствие международного договора между Российской Федерацией и Узбекистаном возможность включения таких периодов работы без уплаты страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации не предусмотрена.

Отдельно автор жалобы обращает внимание на то, что пенсионный орган не несет ответственности за работодателя за ненадлежащее ведение им трудовой книжки, вина ОСФР по Республике Крым отсутствует.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного разбирательства уведомлены надлежащим образом, что подтверждается соответствующим почтовым уведомлением и телефонограммой.

Руководствуясь положениями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия определила рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ законность и обоснованность решения исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, обратилась в пенсионный орган с заявлением о назначении страховой пенсии по старости (л.д. 59-60).

Решением Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Крым (<адрес>) от ДД.ММ.ГГГГ № истцу отказано в назначении страховой пенсии по старости в соответствии с п. 1.2 ч. 1 ст. 32 Закона №400-ФЗ ввиду отсутствия права (л.д. 24, 55).

Указано, что в страховой стаж, а также при исчислении ИПК не включены периоды: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - поскольку период работы имел место ранее даты заполнения трудовой книжки, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - поскольку наименование организации при приеме на работу не соответствует наименованию организации в оттиске печати, заверяющей запись об увольнении, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - поскольку в основании при увольнении имеется исправление в дате издания приказа, а также наименование организации при приеме на работу не соответствует наименованию организации в оттиске печати, заверяющей запись об увольнении, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - поскольку работа протекала на территории Республики Узбекистан, страховые взносы в соответствии с ч. 2 ст. 11 Закона №400-ФЗ в Пенсионный фонд Российской Федерации не уплачивались, данный период работы не может быть учтен в страховой стаж согласно норм Соглашения о гарантиях прав граждан государств-участников содружества независимых государств в области пенсионного обеспечения от ДД.ММ.ГГГГ, так как Соглашение прекратило свое действие для Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ.

Также указано, что в связи с тем, что Соглашение прекратило свое действие для Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ, в страховой стаж не могут быть включены периоды ухода за детьми ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ годов рождения, имевшие место на территории Узбекской ССР.

По расчету пенсионного органа страховой стаж заявителя составил 27 лет 04 месяца 02 дня, величина ИПК - 47,247.

Согласно данным о стаже по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ спорные периоды работы не учтены в стаж истца (л.д. 57).

Трудовая книжка серии ГТ-I №, заведенная ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО12 ФИО13., содержит сведения о следующих периодах работы истца. Так, ДД.ММ.ГГГГ истец принята на работу няней-уборщицей в детсад «Лола» Опытного хозяйства «Малик», ДД.ММ.ГГГГ уволена по собственному желанию, ДД.ММ.ГГГГ принята санитаркой в аптеку Сырдарьинской центральной районной больницы, ДД.ММ.ГГГГ в связи с передачей внутрибольничной аптеки в ведение областного аптекоуправления санитарки аптеки переведены в ведение областного аптекоуправления - запись об увольнении заверена печатью с атрибутами «Сырдарьинское АПУ <адрес>», ДД.ММ.ГГГГ принята на работу в аптеку № на должность санитарки, ДД.ММ.ГГГГ уволена по собственному желанию - в дате приказа об увольнении имеется исправление, не заверенное надлежащим образом, запись об увольнении заверена печатью, в которой читается «ФИО7 <адрес>», ДД.ММ.ГГГГ принята учетчиком-лаборантом МТФ № совхоза «Красная Поляна», ДД.ММ.ГГГГ переведена дояркой, ДД.ММ.ГГГГ уволена по собственному желанию (л.д. 18-21, 67-74).

Периоды работы истца с ДД.ММ.ГГГГ имели место на территории <адрес> Республики Крым, что подтверждается соответствующими справками (л.д. 77-85).

Государственным архивом документов по личному составу <адрес> по запросам пенсионного органа выданы архивные справки от ДД.ММ.ГГГГ о том, что копии приказов по личному составу Аптеки №ДД.ММ.ГГГГ-1991 гг., документы Сырдарьинской ЦРБ и Открытого хозяйства «Малик» на хранение в архив не сданы. В книгах начисления заработной платы с февраля 1988 года по 1990 год фамилия ФИО12 (ФИО8) З. не числится. Предоставлены сведения о суммах заработка истца с августа 1986 года по январь 1988 года (л.д. 98-98 оборот).

Согласно свидетельствам о рождении ФИО1 является матерью ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д. 12-13, 86-88). Местом рождения ФИО2 и ФИО3 является <адрес> УзССР, ФИО10 - <адрес> Республики Крым.

Для подтверждения факта воспитания ФИО2 и ФИО3 на территории Республики Крым истцом предоставлена справка МБДОУ «Детский сад «Поляночка» муниципального образования <адрес> Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ о том, что ФИО2 и ФИО3 в период с 1990 года по 1996 год посещали указанное дошкольное учреждение (л.д. 23).

Разрешая заявленные требований, суд первой инстанции исходил из того, что дети истца 1988 и 1989 годов рождения рождены в период существования Союза ССР и воспитаны до восьмилетнего возраста на территории АР Крым, и их непринятие ответчиком к учету является противоправным.

Судебная коллегия в целом соглашается с указанными выводами суда, исходя из следующего.

В соответствии со ст. 39 Конституции РФ каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту и в иных случаях, установленных законом. Государственные пенсии и социальные пособия устанавливаются законом.

Основания возникновения и порядок реализации права граждан Российской Федерации на страховые пенсии установлены Федеральным законом от 28.12.2013 №400-ФЗ «О страховых пенсиях» (далее - Федеральный закон №400-ФЗ), вступившим в силу с 1 января 2015 г.

Право на страховую пенсию по старости, как предусмотрено частью 1 статьи 8 Федерального закона «О страховых пенсиях», имеют лица, достигшие возраста 65 и 60 лет (соответственно мужчины и женщины) (с учетом положений, предусмотренных приложением 6 к настоящему Федеральному закону).

В соответствии с п. 1.2 ч. 1 ст. 32 Федерального закона №400-ФЗ страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8 настоящего Федерального закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30 женщинам, родившим трех детей и воспитавшим их до достижения ими возраста 8 лет, достигшим возраста 57 лет, если они имеют страховой стаж не менее 15 лет.

Применительно к истцу ДД.ММ.ГГГГ года рождения, право на установление указанного вида пенсии возникает по достижении возраста 57 лет в 2025 году при наличии 15 лет страхового стажа и величины индивидуального пенсионного коэффициента не ниже 30 баллов.

Согласно пункту 2 статьи 3 Федерального закона №400-ФЗ страховой стаж - это учитываемая при определении права на страховую пенсию и ее размера суммарная продолжительность периодов работы и (или) иной деятельности, за которые начислялись и уплачивались страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации, а также иных периодов, засчитываемых в страховой стаж.

В соответствии со ст. 66 Трудового кодекса РФ трудовая книжка является основным документом о трудовой деятельности и трудовом стаже работника. Форма, порядок ведения и хранения трудовых книжек, а также порядок изготовления бланков трудовых книжек и обеспечения ими работодателей устанавливаются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти. Работодатель (за исключением работодателей - физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями) ведет трудовые книжки на каждого работника, проработавшего у него свыше пяти дней, в случае, когда работа у данного работодателя является для работника основной.

Порядок подсчета и подтверждения страхового стажа урегулирован Правилами подсчета и подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсий, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 02.10.2014 г. № 1015 (далее – Правила). Согласно п. 11, 59 Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсий, основным документом, подтверждающим периоды работы, является трудовая книжка установленного образца.

На момент внесения в трудовую книжку истца записей о спорных периодах работы действовала Инструкция о порядке ведения трудовых книжек на предприятиях, в учреждениях и организациях, утвержденная постановлением Госкомтруда СССР 20.06.1974 №162.

Согласно п.п. 2.3., 2.5., 2.7., 4.1. Инструкции №162, все записи в трудовой книжке о приеме на работу, переводе на другую постоянную работу или увольнении вносятся администрацией предприятия после издания приказа (распоряжения), но не позднее недельного срока, а при увольнении - в день увольнения и должны точно соответствовать тексту приказа (распоряжения).

В случае выявления неправильной или неточной записи сведений о работе, переводе на другую постоянную работу и др. исправление производится администрацией того предприятия, где была внесена соответствующая запись. Администрация по новому месту работы обязана оказать работнику в этом необходимую помощь. Если предприятие, внесшее неправильную или неточную запись, ликвидировано, исправления вносятся правопреемником, а при его отсутствии - вышестоящей организацией, которой было подчинено ликвидированное предприятие.

При увольнении рабочего или служащего все записи о работе, награждениях и поощрениях, внесенные в трудовую книжку за время работы на данном предприятии, заверяются подписью руководителя предприятия или специально уполномоченного им лица и печатью предприятия или печатью отдела кадров.

Запись об увольнении в трудовой книжке работника производится с соблюдением следующих правил: в графе 1 ставится порядковый номер записи; в графе 2 - дата увольнения; в графе 3 - причина увольнения; в графе 4 указывается, на основании чего внесена запись, - приказ (распоряжение), его дата и номер.

Днем увольнения считается последний день работы.

Согласно п. 18 Постановления Совета Министров СССР и ВЦСПС от 06.09.1973 №656 «О трудовых книжках рабочих и служащих» ответственность за организацию работ по ведению, учету, хранению и ведению трудовых книжек возлагается на руководителя предприятия, учреждения, организации. Ответственность за своевременное и правильное заполнение трудовых книжек, за их учет, хранение и выдачу несет специально уполномоченное лицо назначаемое приказом (распоряжением) руководителя предприятия, учреждения, организации. За нарушение установленного порядка ведения, учета, хранения и вы; трудовых книжек должностные лица несут дисциплинарную, а предусмотренных законом случаях иную ответственность.

Положения статьи 6 (части 2), статьи 15 (части 4), статьи 17 (части 1), статей 18, 19 и статьи 55 (части 1) Конституции Российской Федерации предполагают правовую определенность и связанную с ней предсказуемость законодательной политики в сфере пенсионного обеспечения, необходимые для того, чтобы участники соответствующих правоотношений могли в разумных пределах предвидеть последствия своего поведения и быть уверенными в том, что приобретенное ими на основе действующего законодательства право будет уважаться властями и будет реализовано.

Вместе с тем, принимая во внимание правовую позицию, изложенную Конституционным Судом Российской Федерации в Постановлении от 29.01.2004 №2-П в отношении граждан, приобретших пенсионные права до введения нового правового регулирования, ранее приобретенные права на пенсию в соответствии с условиями и нормами законодательства Российской Федерации, действовавшего на момент приобретения права, сохраняются за указанной категорией лиц.

В силу ч. 1 ст. 28 Федерального закона №400-ФЗ физические и юридические лица несут ответственность за достоверность сведений, содержащихся в документах, представляемых ими для установления и выплаты страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии), а работодатели, кроме того, - за достоверность сведений, представляемых для ведения индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования.

Согласно, п. 2 Перечня документов, необходимых для установления страховой пенсии, установления и перерасчета размера фиксированной выплаты к страховой пенсии с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии назначения накопительной пенсии, установления пенсии по государственному пенсионному обеспечению, утвержденному Приказом Министра труда и социальной защиты Российской Федерации от 04.08.2021 №538н, - для установления пенсии необходимы документы, удостоверяющие личность, возраст, место жительства, гражданство, регистрацию в системе обязательного пенсионного страхования гражданина, которому устанавливается пенсия, и другие документы в зависимости от вида устанавливаемой пенсии, предусмотренные этим перечнем, а также соответствующее заявление об установлении пенсии, за исключением случаев, предусмотренных Федеральным законом «О страховых пенсиях», Федеральным законом «О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации».

В силу п.п. 6, 12 Перечня для назначения страховой пенсии по старости необходимы документы: подтверждающие периоды работы и (или) иной деятельности и иные периоды, включаемые (засчитываемые) в страховой стаж, правила подсчета и подтверждения которого утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 02.10.2014 №1015 «Об утверждении Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсий» (подпункт "а" пункта 6 Перечня); об индивидуальном пенсионном коэффициенте (подпункт "б" пункта 6 Перечня).

Как установлено п. 18 Правил №546н, территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации при приеме заявления об установлении пенсии, в частности, дает оценку содержащимся в документах сведениям, а также правильности их оформления; проверяет в необходимых случаях обоснованность выдачи документов и достоверность содержащихся в них сведений; принимает меры по фактам представления документов, содержащих недостоверные сведения; принимает решения (распоряжения) об установлении пенсии (отказе в ее установлении) на основании совокупности документов, имеющихся в распоряжении территориального органа Пенсионного фонда Российской Федерации.

Что касается не включения в стаж истца спорного периода работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ввиду несоответствия даты заполнения трудовой книжки дате первой записи о работе, то данный факт свидетельствует лишь о нарушении уполномоченными работниками работодателя Инструкции №162 о сроках заведения трудовой книжки на работника, что не может ставиться в вину истцу и лишать ее права на надлежащее и в полном объеме пенсионное обеспечение, поскольку не опровергает самого факта осуществления ею в спорный период трудовой деятельности.

По аналогичным основаниям подлежат отклонению доводы апелляционной жалобы относительно не принятия к учету периодов работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по причинам неприведения работодателями печатей в соответствие с изменившимся наименованием учреждения, а также наличия незаверенных исправлений, что также не зависит от воли истца и не может препятствовать включению в ее страховой стаж указанных периодов.

Между тем, заслуживают внимания доводы апелляционной жалобы относительно отсутствия оснований для включения в стаж истца периодов работы после 01.01.1991.

Вопросы назначения пенсии гражданам, прибывшим в Российскую Федерацию из государств, ранее входивших в состав СССР, регламентировались Соглашением от 13.03.1992 «О гарантиях прав граждан государств-участников содружества независимых государств в области пенсионного обеспечения», которое было денонсировано ДД.ММ.ГГГГ. Поскольку обращение истца с заявлением о назначении пенсии имело место после денонсации указанного Соглашения от ДД.ММ.ГГГГ его положения не подлежат применению к истцу.

После распада Советского Союза трудовой стаж, приобретенный гражданами на территории государств, не являющихся участниками названного Соглашения от ДД.ММ.ГГГГ, может учитываться только на основании соответствующих двусторонних соглашений, заключенных между государствами.

Также необходимо учитывать рекомендации, содержащиеся в Распоряжении Правления Пенсионного фонда РФ от 22 июня 2004 года №99р «О некоторых вопросах осуществления пенсионного обеспечения лиц, прибывших на место жительства в РФ из государств – республик бывшего СССР».

Согласно данным рекомендациям для определения права на трудовую пенсию по старости, в том числе досрочную трудовую пенсию по старости лицам, прибывшим из государств – участников Соглашения, учитывается трудовой стаж, приобретенный на территории любого из этих государств. При этом трудовой стаж, имевший место в государствах – участниках Соглашения, приравнивается к страховому стажу и стажу на соответствующих видах работ.

В соответствии с п. 8 данного Распоряжения Правления Пенсионного фонда РФ для определения права на трудовую пенсию по старости, в том числе досрочную трудовую пенсию по старости лицам, прибывшим из государств – республик бывшего СССР, не заключивших соглашения с РФ (Азербайджан, Латвия, Эстония), учитывается страховой (трудовой) стаж, исчисленный с учетом периодов работы в СССР до 01 января 1991 года, независимо от уплаты страховых взносов (Письмо Минтруда России от 15.01.2003 №88-16).

В настоящее время какие-либо международные Соглашения между Российской Федерацией и Республикой Узбекистан в области пенсионного обеспечения отсутствуют.

Вывод суда о том, что в условиях денонсации Соглашения по законодательству Российской Федерации страховой стаж, приобретенный на территории Республики Узбекистан, учитывается только за период до ДД.ММ.ГГГГ является правильным, однако в резолютивной части решения на пенсионный орган была возложена обязанность включить в стаж истца весь период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что также противоречит заявленным истцом требованиям и выходит за их пределы, поскольку согласно просительной части иска истцом были заявлены требования о включении в страховой стаж период работы по ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с изложенным судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для включения в страховой стаж истца периода работы, имевшего место после ДД.ММ.ГГГГ, а решение суда в части включения периода работы истца с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и признания незаконным решения пенсионного органа в части отказа в его включении в стаж истца подлежит отмене.

Относительно периодов ухода за детьми, судебная коллегия считает необходимым отметить, что частью 1 ст. 11 Федерального закона №400-ФЗ установлено, что в страховой стаж включаются периоды работы и (или) иной деятельности, которые выполнялись на территории Российской Федерации лицами, указанными в ч. 1 ст. 4 данного федерального закона, при условии, что за эти периоды начислялись и уплачивались страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации.

В свою очередь, в силу ч. 2 ст. 11 Федерального закона №400-ФЗ периоды работы и (или) иной деятельности, которые выполнялись лицами, указанными в части 1 статьи 4 настоящего Федерального закона, за пределами территории Российской Федерации, включаются в страховой стаж в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации или международными договорами Российской Федерации, либо в случае уплаты страховых взносов в Фонд пенсионного и социального страхования Российской Федерации в соответствии с Федеральным законом от 15.12.2001 №167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации».

Статьей 12 названного Федерального закона предусмотрены иные периоды, которые засчитываются в страховой стаж. Перечень данных периодов является исчерпывающим и расширительному толкованию не подлежит.

В частности, в силу п. 3 ч. 1 ст. 12 Федерального закона №400-ФЗ в страховой стаж наравне с периодами работы и (или) иной деятельности, которые предусмотрены статьей 11 настоящего Федерального закона, засчитывается период ухода одного из родителей за каждым ребенком до достижения им возраста полутора лет, но не более шести лет в общей сложности.

Вместе с тем, ч. 2 данной статьи установлено, что периоды, предусмотренные частью 1 настоящей статьи, засчитываются в страховой стаж в том случае, если им предшествовали и (или) за ними следовали периоды работы и (или) иной деятельности (независимо от их продолжительности), указанные в статье 11 настоящего Федерального закона.

Из положений частей 1, 2 статьи 13 Федерального закона №400-ФЗ следует, что исчисление страхового стажа производится в календарном порядке, за исключением случая, предусмотренного частью 10 настоящей статьи. В случае совпадения по времени периодов, предусмотренных статьями 11 и 12 настоящего Федерального закона, при исчислении страхового стажа учитывается один из таких периодов по выбору лица, обратившегося за установлением страховой пенсии.

В страховой стаж не включаются периоды, учтенные при установлении пенсии в соответствии с законодательством иностранного государства.

Согласно положениям части 8 статьи 13 Федерального закона №400-ФЗ при исчислении страхового стажа в целях определения права на страховую пенсию периоды работы и (или) иной деятельности, которые имели место до дня вступления в силу этого Федерального закона и засчитывались в трудовой стаж при назначении пенсии в соответствии с законодательством, действовавшим в период выполнения работы (деятельности), могут включаться в указанный стаж с применением правил подсчета соответствующего стажа, предусмотренных указанным законодательством (в том числе с учетом льготного порядка исчисления стажа), по выбору застрахованного лица.

Аналогичные положения о периодах работы и (или) иной деятельности, включаемых в страховой стаж, были установлены статьей 10 Федерального закона от 17.12.2001 №173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», который вступил в силу с 1 января 2002 г. и действовал до 1 января 2015 г. - даты вступления в силу Федерального закона от 28.12.2013 №400-ФЗ.

Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно высказывал правовую позицию, в соответствии с которой обязанность государства признавать, соблюдать и защищать права и свободы человека и гражданина как высшую ценность, предполагающая установление такого правопорядка, который гарантировал бы каждому государственную защиту его прав и свобод (статья 2; статья 17; статья 18; статья 45, часть 1, Конституции Российской Федерации), в сфере пенсионного обеспечения лиц, работавших по трудовому договору, означает необходимость такого правового регулирования соответствующих отношений, которое бы предусматривало эффективные гарантии права на трудовую пенсию, адекватные природе, целям и значению данного вида пенсионного обеспечения, исключало возможность блокирования реализации приобретенных этими лицами пенсионных прав и позволяло им на основе доступных процедур своевременно и в полном объеме получить полагающуюся пенсию.

В свою очередь, ссылка пенсионного органа денонсацию Соглашения от 13.03.1992 как основание для неучета периодов ухода за детьми ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ годов рождения не может быть принята во внимание, так как данным Соглашением были урегулированы лишь вопросы учета трудового стажа граждан государств-участников данного Соглашения и не охватывались другие элементы статуса лиц, претендующих на назначение пенсии, при этом, действующее пенсионное законодательство, а именно п. 1.2 ч. 1 ст. 32 Федерального закона № 400-ФЗ не содержит нормы, предусматривающей обязательное рождение женщиной и воспитание ею ребенка до 8 лет именно на территории Российской Федерации, в связи с чем, прекращение действия указанного Соглашения не могло повлиять на право ФИО1, родившей троих детей, на досрочное назначение страховой пенсии при наличии у нее совокупности условий, предусмотренных для назначения пенсии по указанному основанию.

Кроме того, судебная коллегия отмечает, что рождение детей имело место на территории Узбекской ССР в период существования Союза ССР, датой прекращения существования которого в соответствии с Соглашением от ДД.ММ.ГГГГ «О создании Содружества Независимых Государств», ратифицированным Постановлением Верховного Совета РСФСР №2014-1 от 12.12.1991, определено 12 декабря 1991 года, и из буквального толкования содержания этого Соглашения следует, что период существования СССР имел место вплоть до распада 12.12.1991, в связи с чем отсутствие с момента денонсации Соглашения от 13.03.1992 «О гарантиях прав граждан государств-участников Содружества Независимых Государств в области пенсионного обеспечения» иных международных договоров в области пенсионного обеспечения между РФ и Республикой Узбекистан, Узбекская ССР и РСФСР до распада СССР входили в состав единого государства, что дает основания для включения в стаж истца периода ухода за детьми в период существования СССР по ДД.ММ.ГГГГ.

Как указано выше, периоды работы истца с ДД.ММ.ГГГГ имели место на территории <адрес> Республики Крым, указанный стаж учтен пенсионным органом в бесспорном порядке, что свидетельствует о том, что еще до ДД.ММ.ГГГГ – распада СССР истец с детьми проживала на территории Республики Крым и опровергает довод пенсионного органа о том, что период воспитания указанных детей до достижения ими возраста 8 лет имел место на территории Республики Узбекистан.

В силу п. 29 Правил №1015 период ухода одного из родителей за каждым ребенком до достижения им возраста полутора лет подтверждается документами, удостоверяющими рождение ребенка (свидетельство о рождении) и достижение им возраста полутора лет (паспорт, свидетельство о браке, свидетельство о смерти, документы работодателя о предоставлении отпуска по уходу за ребенком до достижения им возраста полутора лет и другие документы, подтверждающие необходимые сведения).

Кроме того, обращающийся за установлением страховой пенсии гражданин (один из родителей) должен сообщить сведения о втором родителе, необходимые для решения вопроса о зачете в страховой стаж периода ухода за ребенком.

Период ухода за ребенком засчитывается родителю в страховой стаж в случае, если соответствующий период ухода за данным ребенком не засчитан в страховой стаж другому родителю при установлении ему страховой пенсии.

Принимая во внимание наличие у истца учтенных периодов страхового стажа, имевших место как до, так и после периода ухода за детьми, истец в силу закона имеет право выбора между страховым и не страховым периодом, подлежащим учету для исчисления пенсии. Вместе с тем включению в стаж подлежат именно периоды ухода за детьми 1988 и 1989 годов рождения, поскольку это является правоопределяющим условием для назначения пенсии в соответствии с п. 1.2 ч. 1 ст. 32 Федерального закона №400-ФЗ.

Наличие в архивной справке месяцев, в которых отсутствует начисление заработной платы истцу в период с января по июль 1986 года судебная коллегия связывает с тем, что справка выдана за период работы в аптеке №, который имел место с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, тогда как период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ проходил у другого работодателя, отсутствие начисления заработной платы с января 1988 года связано с периодом отпуска истца по беременности и родам и последовавшим за ним отпуска по уходу за ребенком ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

По информации Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Крым, предоставленной по запросу суда первой инстанции, при условии включения в страховой стаж истца периодов работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и периодов ухода за детьми ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ годов рождения, в дополнение к периодам, учтенным в бесспорном порядке, страховой стаж составит 33 года 08 месяцев 20 дней, индивидуальный пенсионный коэффициент составит 62,890, что является достаточным для назначения страховой пенсии по старости в соответствии с п. 1.2 ч. 1 ст. 32 Закона №400-ФЗ (л.д. 112).

Из положений ст. 22 Федерального закона №400-ФЗ следует, что страховая пенсия назначается со дня обращения за указанной пенсией, но во всех случаях не ранее чем со дня возникновения права на указанную пенсию.

В силу абз. 3 п. 90 Административного регламента предоставления Пенсионным фондом Российской Федерации государственной услуги по установлению страховых пенсий, накопительной пенсии и пенсий по государственному пенсионному обеспечению, утвержденного Постановлением Правления ПФ РФ от 23.01.2019 №16п, заявление о назначении пенсии (переводе с одной пенсии на другую) граждан, обращающихся за назначением пенсии по старости, может быть принято территориальным органом ПФР и до наступления пенсионного возраста гражданина, однако, не ранее чем за месяц до возникновения права на эту пенсию.

Учитывая, что обращение истца имело место ДД.ММ.ГГГГ - в пределах одного месяца до даты достижения возраста 57 лет - ДД.ММ.ГГГГ, с которого возникает право на назначение досрочной страховой пенсии по старости в соответствии с п. 1.2 ч. 1 ст. 32 Закона №400-ФЗ, на момент обращения истец имела необходимую продолжительность страхового стажа и величину ИПК, а также совокупность иных правоопределяющих условий для установления данного вида пенсии, суд первой инстанции правильно пришел к выводу, что на пенсионный орган подлежит возложению обязанность назначить истцу досрочную страховую пенсию по старости с даты возникновения права - с ДД.ММ.ГГГГ.

Ссылка представителя ответчика на иной судебный акт как основание для невключения периодов ухода за детьми в стаж истца не может быть принята во внимание судебной коллегией, так как на дату подачи апелляционной жалобы по данному делу апелляционное определение по указанному делу было отменено судом кассационной инстанции.

При этом, судебная коллегия не может согласиться с выводом суда о наличии оснований для возврата государственной пошлины истцу, поскольку вопреки выводам суда, на дату подачи иска в суд истец не являлась лицом, освобожденным от ее уплаты в соответствии со ст. 333.35 Налогового кодекса РФ, поскольку статуса пенсионера не имеет, ввиду чего решение суда подлежит отмене в данной части.

В части распределения судом судебных расходов судебная коллегия исходит из следующего.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (часть 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано (часть 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Государственная пошлина при подаче искового заявления о возложении обязанности по искам о защите пенсионных прав, как иска имущественного характера, не подлежащего оценке, составляет 3000,00 руб. (пп. 3 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации).

Процессуальное законодательство не содержит исключений для возмещения судебных расходов стороне, в пользу которой состоялось решение суда, и в том случае, когда другая сторона в силу закона освобождена от уплаты государственной пошлины.

Следовательно, Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Крым не освобождается от возмещения судебных расходов, понесенных истцом в соответствии с положениями статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Обращаясь в суд с иском, связанным с реализацией права на пенсию, ФИО1 уплатила государственную пошлину в размере 3000 рублей, что подтверждается платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. 8).

Поскольку требования истца удовлетворены, судебная коллегия полагает, что уплаченная ею при подаче искового заявления государственная пошлина подлежит возмещению ответчиком истцу.

Иных доводов, которые бы имели правовое значение для разрешения спора и могли повлиять на оценку законности и обоснованности обжалуемого решения, апелляционная жалоба не содержит.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с ч. 4 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации безусловными основаниями для отмены решения суда первой инстанции, судом не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Черноморского районного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ отменить в части возложения на Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Крым обязанности включить в стаж ФИО1 период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и в части признания незаконным и отмены решения Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Крым от ДД.ММ.ГГГГ № в части отказа во включении в страховой стаж ФИО1 периода работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также в части распределения судебных расходов.

Взыскать с Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации (295011, Республика Крым, <адрес>, ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки с/х <адрес>а <адрес><адрес>, зарегистрированной по адресу: <адрес>, <адрес>, паспорт гражданина Российской Федерации серии № №, выдан <адрес>, код подразделения №) сумму уплаченной государственной пошлины в размере 3 000,00 рублей (три тысячи рублей 00 копеек).

В остальной части решение Черноморского районного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев со дня изготовления мотивированного апелляционного определения.

Мотивированное апелляционное определение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий

О.Р. Морозко

Судьи

З.А. Б.И. Подлесная