Решение № 2-657/2017 2-657/2017~М-736/2017 М-736/2017 от 19 сентября 2017 г. по делу № 2-657/2017

Дело № 2-657


Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

20 сентября 2017 года

Каменский городской суд Пензенской области в составе председательствующего судьи Погребной С.Г.,

при секретаре Дасаевой Г.Р.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании права собственности на жилой дом и земельный участок,-

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с вышеназванным иском, мотивируя свои требования тем, что ... между ней и ФИО2 был заключен договор купли-продажи жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: ..., по которому истец приобрела в собственность указанный жилой дом и земельный участок за 40 000 рублей. Данный договор они договорились зарегистрировать в Управлении Росреестра по Пензенской области после того, как ФИО2, фактически принявшая наследство после своего отца Е.А. , умершего ..., оформит наследственные права на спорное имущество. В день заключения договора купли-продажи истец передала в собственность ФИО2 денежные средства, составляющие цену договора, а ответчица передала в пользу истца спорный жилой дом и земельный участок. ФИО1 с ноября 2009 года пользуется спорным жилым домом и земельным участком в качестве дачи, оплачивает все расходы, связанные с содержанием жилого дома и земельного участка, произвела за собственные средства ремонтные работы. За время, прошедшее с ноября 2009 года каких-либо претензий по вопросу пользования и владения жилым домом и земельным участком со стороны ФИО2 или иных лиц, в том числе и администрации муниципального образования не поступало. До настоящего времени ФИО2 своих наследственных прав на спорное имущество не оформила, мотивируя отсутствием денежных средств. В мае 2017 года истец решила оформить недвижимое имущество и обратилась в БТИ с требованием поставить жилой дом на государственный кадастровый учет, но Управлением Росреестра по Пензенской области ей было разъяснено, что с введением в действие Закона РФ № 218 ФЗ постановка жилого дома на государственный кадастровый учет осуществляется с одновременной регистрацией права собственности на объект недвижимости. Право собственности на приобретенное ей имущество подлежит отысканию в судебном порядке. Также ей было отказано в изготовлении технического плана на жилой дом, поскольку земельный участок по данным государственного кадастра недвижимости и выписке из похозяйственной книги принадлежит умершему Е.А. По данным похозяйственной книги Е.А. принадлежал земельный участок площадью 0,30 га и 3000 кв.м. По данным государственного кадастра недвижимости земельный участок с кадастровым номером: ..., сформированный относительно спорного жилого дома имеет декларированную площадь 4000 кв.м. Просит суд признать за ней право собственности на жилой дом общей площадью 42,2 кв.м. и земельный участок площадью 4000 кв.м. с кадастровым номером: ..., расположенные по адресу: ....

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, представила письменное заявления о рассмотрении дела в ее отсутствие, не возражает против признания иска ответчиком.

В судебное заседание ответчик ФИО2 не явилась, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, с исковыми требования ФИО1 о признании права собственности на жилой дом и земельный участок согласна, иск признает.

Представитель третьего лица администрации Первомайского сельсовета Каменского района Пензенской области в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения заявления извещены надлежащим образом.

Изучив материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Суд считает возможным в силу ст. 167 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Согласно ч. 2 ст. 68 ГПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств.

При этом у суда нет оснований полагать, что признание совершено с целью сокрытия действительных обстоятельств дела или под влиянием обмана, насилия, угрозы или добросовестного заблуждения, поэтому суд принял признание иска ответчиком.

Согласно ст. 173 ГПК РФ заявление истца об отказе от иска, признание иска ответчиком и условия мирового соглашения сторон заносятся в протокол судебного заседания и подписываются истцом, ответчиком или обеими сторонами. В случае, если отказ от иска, признание иска или мировое соглашение сторон выражены в адресованных суду заявлениях в письменной форме, эти заявления приобщаются к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания.

От ответчика ФИО2 поступило заявление о признании исковых требований.

В соответствии с п. 4 ст. 198 ГПК РФ в мотивировочной части решения должны быть указаны обстоятельства дела, установленные судом, доказательства, на которых основаны выводы суда об этих обстоятельствах; доводы, по которым суд отвергает те или иные доказательства; законы, которыми руководствовался суд. В случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Судом принимается признание исковых требований ответчиком ФИО2, поскольку оснований полагать, что признание совершено с целью сокрытия действительных обстоятельств дела или под влиянием обмана, насилия, угрозы или добросовестного заблуждения не имеется.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд, -

Р Е Ш И Л:

Признать за ФИО1 право собственности на жилой дом общей площадью 42,2 кв.м. и земельный участок площадью 4000 кв.м. с кадастровым номером: ..., расположенные по адресу: ....

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Пензенский областной суд через Каменский городской суд Пензенской области.

Председательствующий: