Решение № 12-3/2019 12-60/2018 от 9 января 2019 г. по делу № 12-3/2019

Дело № 12-3/2019


Р Е Ш Е Н И Е

10 января 2019 года п. Новоорск

Новоорский районный суд Оренбургской области в составе:

председательствующего судьи Левченкова А.И.

при секретаре Авериной А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу главного специалиста Управления административного производства Комитета государственного строительного надзора города Москвы ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 1 Новоорского района Оренбургской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО2, <данные изъяты>

у с т а н о в и л :

Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Новоорского района Оренбургской области от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 20.25 ч. 1 КоАП РФ в отношении ФИО2 прекращено на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Не согласившись с постановлением, главный специалист Управления административного производства Комитета государственного строительного надзора города Москвы ФИО1 подала на него жалобу, в которой просит отменить данное постановление, возвратить дело на новое рассмотрение. В обоснование жалобы указывает следующее. Постановление комитета от ДД.ММ.ГГГГ № в отношении ФИО2 вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, а именно по истечении 10-дневного срока на обжалование с момента возвращения копии постановления, направленного заказным письмо ФИО2. Считает, что последним днем добровольной оплаты штрафа было ДД.ММ.ГГГГ. В связи с неуплатой штрафа ФИО2 в срок, установленный ст. 32.2 КоАП РФ, ДД.ММ.ГГГГ главным специалистом комитета был оставлен протокол об административном правонарушении. Кроме того, по мнению судьи, ФИО2 не был своевременно и надлежащим образом уведомлен о времени и месте составления в отношении него протокола об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ. Однако ФИО2 извещался о времени и месте составления протокола путем направления телеграммы по месту его регистрации. Согласно уведомлению, телеграмма доставлена ФИО2 по адресу регистрации, но не вручена в связи с тем, что адресат выбыл неизвестно куда. Сведения об изменении адреса регистрации, указанного в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 в Комитет не представлялись. Оснований считать ФИО2 не уведомленным о времени и месте составления протокола по делу об административном правонарушении надлежащим образом, не имеется.

Лицо, привлекаемое к административной ответственности ФИО2 в судебное заседание не явился. ФИО2 извещался по адресу, указанному в протоколе об административном правонарушении, судебной повесткой, направленной с соблюдением положений Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное», утвержденных приказом ФГУП «Почта России» от ДД.ММ.ГГГГ №.

Почтовое отправление было возвращено в Новоорский районный суд с отметкой «Истек срок хранения».

Согласно адресной справке ФИО2 зарегистрирован по адресу: <адрес>.

Согласно абз. 2 п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КоАП РФ" лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если были соблюдены положения Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное", утвержденных Приказом ФГУП "Почта России" от 31.08.2005 N 343.

На основании изложенного, суд считает, что ФИО2 надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела.

Представитель Управления административного производства Комитета государственного строительного надзора <адрес> в судебное заседание также не явился, надлежащее извещение подтверждается телеграммой.

Проверив доводы жалобы, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 3 ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Часть 1 ст. 20.25 КоАП РФ устанавливает административную ответственность за неуплату административного штрафа в срок, предусмотренный КоАП РФ, с санкцией в виде наложения административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

В соответствии с ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 данного Кодекса.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ заместителем председателя Мосгосстройнадзора ФИО4 вынесено постановление № по делу об административном правонарушении, в соответствии с которым главный специалист отдела технического надзора за строительством Государственного унитарного предприятия города Москвы «Мосэкострой» ФИО2 привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 9.4 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 25 000 руб.

Копию вышеуказанного постановления направлена в адрес ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>.

Согласно копии конверта ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ адресат отсутствовал по месту вручения конверта, ДД.ММ.ГГГГ конверт возвращен в связи с истечением срока хранения. Конверт получен отправителем ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с частью 2 статьи 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях копия постановления по делу об административном правонарушении вручается лицу, в отношении которого оно вынесено, под расписку либо высылается по почте заказным почтовым отправлением в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.

Согласно абзацу 3 пункта 29.1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", если копия постановления по делу об административном правонарушении, направленная по месту жительства лица, привлекаемого к административной ответственности, была возвращена судье с отметкой на почтовом извещении (отправлении) об отсутствии этого лица по указанному адресу либо о его уклонении от получения почтового отправления, а также по истечении срока хранения, то постановление вступает в законную силу по истечении десяти суток после даты поступления (возвращения) в суд копии данного постановления.

Таким образом, исходя из вышеуказанных правовых норм, постановление заместителя председателя Мосгосстройнадзора ФИО4 791 от ДД.ММ.ГГГГ вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Следовательно, срок добровольной уплаты штрафа истекал ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ ведущим специалистом Управления административного производства Мосгосстройнадзор ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ в отношении ФИО2

Выводы мирового судьи о том, что при составлении вышеуказанного протокола об административном правонарушении существенно нарушены процессуальные нормы, не соответствуют действительности.

Согласно телеграмме от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, адрес получателя: 462803, <адрес>, вызывался для составления протокола по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ в Мосгосстройнадзор на ДД.ММ.ГГГГ в 09 час. 00 мин.

Из телеграммы от ДД.ММ.ГГГГ следует, что телеграмма не вручена ФИО2, поскольку адресат выбыл неизвестно куда.

Согласно абз. 2 п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КоАП РФ" лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если были соблюдены положения Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное", утвержденных Приказом ФГУП "Почта России" от 31.08.2005 N 343.

Согласно части 6 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также потерпевшему вручается под расписку копия протокола об административном правонарушении.

В случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола (частью 4.1 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Согласно сопроводительному письму от ДД.ММ.ГГГГ в адрес ФИО2 направлена копия протокола об административном правонарушении, предусмотренном ст. 20.25 КоАП РФ от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, должностное лицо правомерно составило в отношении ФИО2 протокол об административном правонарушении и в соответствии с требованиями ч. 4.1 ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях направило ФИО2 копию протокола об административном правонарушении.

В данном случае при рассмотрения дела об административном правонарушении мировым судьей не установлены вышеперечисленные обстоятельства, что является основанием для отмены постановления мирового судьи.

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

По смыслу ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренному ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, не может быть вынесено по истечении трех месяцев со дня совершения административного правонарушения.

Со дня инкриминируемого правонарушения (20 августа 2018 года) истекло более 3-х месяцев.

Следовательно, срок давности привлечения ФИО2 к административной ответственности истек ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. 6 ст. 24.5 КоАП РФ истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Из системного толкования положений ч. 1 ст. 4.5, п. 6 ч. 1 ст. 24.5 и п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ следует, что по истечении установленного срока давности вопрос об административной ответственности, в том числе о наличии либо отсутствии состава административного правонарушения в действиях лица, в отношении которого производство по делу прекращено, обсуждаться не может, так как это ухудшает положение лица, в отношении которого возбуждено производство по делу об административном правонарушении.

Кроме того, из анализа положений п. 13.1 Постановления Пленума ВС РФ от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" следует, что по истечении срока давности привлечения к административной ответственности проверка и оценка доводов об отсутствии состава административного правонарушения может быть дана лишь по жалобе лица, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении.

При установленных судом обстоятельствах, постановление мирового судьи судебного участка № 1 Новоорского района Оренбургской области от 23 октября 2018 года, вынесенное в отношении ФИО2 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежит отмене, а производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ в отношении ФИО2 подлежит прекращению в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности (п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ).

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.7-30.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

решил:

Жалобу главного специалиста Управления административного производства Комитета государственного строительного надзора города Москвы ФИО1 удовлетворить в части.

Постановление мирового судьи судебного участка № 1 Новоорского района Оренбургской области от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное в отношении ФИО2 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отменить.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ в отношении ФИО2 подлежит прекращению в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности (п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ).

Настоящее решение вступает в законную силу со дня его вынесения.

Судья А.И. Левченков.