Постановление № 1-129/2020 от 10 сентября 2020 г. по делу № 1-129/2020Туапсинский городской суд (Краснодарский край) - Уголовное г. Туапсе 11 сентября 2020 Судья Туапсинского городского суда Краснодарского края МилинчукИ.В., с участием государственного обвинителя – старшего помощника Туапсинского межрайонного прокурора Табеловой И.С. обвиняемого ФИО1, защитника - адвоката Говязова Д.Н., Руководителя следственного органа – врио начальника СО ОМВД России по Туапсинскому району ФИО2, при секретаре судебного заседания: Кожуховой Т.С., рассмотрев в открытом судебном заседании постановление старшего следователя ОРП на ОТ ОП (пос. Калинино) СУУМВД России по г. Краснодару, прикомандированного в СО ОМВД России по Туапсинскому району,ФИО3 о возбуждении пред судом ходатайства о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении ФИО1, <данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст.158 УК РФ, ФИО1, обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная из одежды, находящейся при потерпевшем. Преступление совершено при следующих обстоятельствах: 04 февраля 2020 года в 03 часа 30 минут ФИО1, находясь по адресу: ..., - в помещении букмекерской конторы «Фонбет», увидел мобильный телефон «XiaomiRedmi-3» принадлежащий К.К., который последний убрал в правый карман куртки,надетой на нем, и уснул, находясь в помещении, в следствие чего у него возник преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, убедившись, что его действия носят тайный характер для потерпевшего К.К. и окружающих, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, осознавая противоправный характер своих действий и предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствийв виде причинения имущественного вреда собственнику, желая этого, подошел к потерпевшему К.К., обыскав потерпевшего, обнаружил мобильный телефон «XiaomiRedmi-3» в правом кармане надетой на нем куртки, после чего похитил его и покинул место совершения преступления, тем самым тайно похитил чужое имущество, принадлежащее К.К., которым в последующем распорядился по своему усмотрению, чем причинил последнему материальный ущерб в сумме 2 708 рублей 00 копеек. В Туапсинский городской суд поступило постановление старшего следователя ОРП на ОТ ОП (пос. Калинино) СУУМВД России по г. Краснодару, прикомандированного в СО ОМВД России по ...,В.В. о возбуждении пред судом ходатайства о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении ФИО1., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст.158 УК РФ, так как ходе предварительного расследования ФИО1, обвиняемый в совершении инкриминируемого ему преступления, свою вину признал в полном объеме, в содеянном раскаялся, причинённый преступлением вред полностью заглажен, потерпевший К.К. претензий к ФИО1 не имеет. ФИО1 ранее не судим, впервые совершил преступление средней тяжести, поэтому может быть освобожден судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа. ... потерпевшим К.К.заявлено ходатайство о прекращении в отношении ФИО1 уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. ... обвиняемым ФИО1 заявлено ходатайство о прекращении в отношении него уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. В судебном заседании государственный обвинитель ходатайство следователя о прекращении уголовного дела с назначением меры уголовно - правового характера в виде судебного штрафа в отношении обвиняемого ФИО1 поддержала, просила удовлетворить ходатайство, пояснив, что обвиняемый ФИО1 в совершении инкриминируемого ему преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст.158 УК РФ свою вину признал в полном объеме, в содеянном раскаивается, причинённый преступлением вред полностью заглажен, потерпевший К.К. претензий к ФИО1 не имеет, в связи с чем в соответствии с положениями ст. 76.2 УК РФ, ст. 25.1 УПК РФ возможно прекратить уголовное дело, в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 20 000 рублей. ОбвиняемыйФИО1 вину в совершении инкриминируемого преступления предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ, признал, просил суд прекратить в отношении него уголовное дело и назначить меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. ФИО4 в судебном заседании поддержал позицию ФИО1, просил прекратить уголовное дело, в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. Потерпевший К.К. в судебное заседание не явился, в материалах уголовного дела имеется ходатайство о назначении ФИО1 меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. Согласно ч.2 ст.446.2 УПК РФ ходатайство подлежит рассмотрению с обязательным участием подозреваемого или обвиняемого, защитника, если последний участвует в уголовном деле, потерпевшего и (или) его законного представителя, представителя, прокурора. Неявка без уважительных причин сторон, своевременно извещенных о времени судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения ходатайства. Учитывая изложенное, суд признает явку потерпевшего К.К. необязательной и полагает возможным рассмотреть ходатайство без участия потерпевшего. Обсудив заявленное ходатайство, выслушав участников процесса, заключение прокурора, изучив представленные материалы дела, суд считает, что ходатайство следователя о прекращении в отношении ФИО1 уголовного дела и применении к ней меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа подлежит удовлетворению. На основании ст. 25.1 УПК РФсуд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа либо дознавателем с согласия прокурора, в порядке, установленном настоящим Кодексом, в случаях, предусмотренных статьей 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. Прекращение уголовного дела или уголовного преследования в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа допускается в любой момент производства по уголовному делу до удаления суда в совещательную комнату для постановления приговора, а в суде апелляционной инстанции - до удаления суда апелляционной инстанции в совещательную комнату для вынесения решения по делу. Согласно ст. 76.2 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред. Согласно ч. 3 ст. 212 УПК РФ, если в ходе расследования будут установлены основания, предусмотренные статьей 25.1 УПК РФ, следователь или дознаватель принимает предусмотренные главой 51.1 УПК РФ меры по направлению в суд ходатайства о прекращении уголовного дела или уголовного преследования с назначением подозреваемому, обвиняемому меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. В соответствии со ст. 446.2 УК РФ, уголовное дело или уголовное преследование по основаниям, указанным в статье 25.1 УПК РФ, прекращается судом с назначением лицу, освобождаемому от уголовной ответственности, меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, предусмотренной статьей 104.4 УК РФ. Если в ходе предварительного расследования будет установлено, что имеются предусмотренные статьей 25.1 настоящего Кодекса основания для прекращения уголовного дела или уголовного преследования в отношении подозреваемого, обвиняемого, следователь с согласия руководителя следственного органа или дознаватель с согласия прокурора выносит постановление о возбуждении перед судом ходатайства о прекращении уголовного дела или уголовного преследования в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести и назначении этому лицу меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, которое вместе с материалами уголовного дела направляется в суд. В судебном заседании установлено, что ФИО1 к уголовной ответственности ранее не привлекался, впервые совершил преступление средней тяжести, предусмотренное п. «г» ч.2 ст.158 УК РФ, по месту жительства характеризуется положительно, в ходе предварительного расследования имущественный вред, причиненный им в результате совершения преступления, загладил в полном объеме. Оценивая показания ФИО1 относительно полного признания вины в содеянном и их достоверность, судом таковые сопоставлены с иными исследованными в судебном разбирательстве доказательствами и находят объективное подтверждение. В данном случае признание подсудимым своей вины подтверждено совокупностью других собранных по делу доказательств, в том числе, показаниями потерпевшего. Установив фактические обстоятельства дела, исследовав и оценив представленные в судебном заседании доказательства, как каждое в отдельности, так и в их совокупности, суд находит вину ФИО1 доказанной в том объеме, как то указано в описательной части настоящего постановления. Оценивая и анализируя все доказательства в совокупности, суд приходит к выводу, что в соответствии со ст. 76. 2 УК РФ, ст. 25.1 УПК РФ, ФИО1 может быть освобожден от уголовной ответственности с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. Согласно ст. 254 УПК РФ суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случаях, предусмотренных статьей 25.1 УПК РФ, с учетом требований, установленных статьей 446.3 УПК РФ. В соответствии со ст. 104.4 УК РФ судебный штраф есть денежное взыскание, назначаемое судом при освобождении лица от уголовной ответственности в случаях, предусмотренных ст. 76.2 УК РФ. В соответствии с п. 16.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2013 N 19 "О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности" исходя из положений статьи 76.2 УК РФ освобождение от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа возможно при наличии указанных в ней условий: лицо впервые совершим: преступление небольшой или средней тяжести, возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред. Совершение таким лицом впервые нескольких преступлений небольшой и (или) средней тяжести не препятствует освобождению его от уголовной ответственности на основании статьи 76.2 УК РФ СовершенноеФИО1 преступление, предусмотренные п. «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в соответствии со ст. 15 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести. На основании изложенного, учитывая мнение подсудимого, его защитника, потерпевшего, а также государственного обвинителя, полагавших уголовное дело подлежащим прекращению по основаниям, предусмотренным ст.25.1, 76.2 УПК РФ, суд полагает уголовное дело подлежащим прекращению с назначением подсудимому уголовного штрафа. Размер судебного штрафа и срок, в течение которого ФИО1 обязан его оплатить, судом устанавливается с учётом имущественного положения подозреваемого и его семьи, а также с учетом возможности получения указанные лицом заработной платы или иного дохода, тяжести совершенных преступлений. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 25.1, 76.2, 446.3 УПК РФ, 76.2, 104.5 УК РФ, суд Ходатайство старшего следователя ОРП на ОТ ОП (пос. Калинино) СУУМВД России по г. Краснодар, прикомандированного в СО ОМВД России по Туапсинскому району,В.В. о возбуждении пред судом ходатайства о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении ФИО1, ... года рождения, уроженца города Краснодар, зарегистрированного и проживающего по адресу: ..., ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст.158 УК РФ- удовлетворить. Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст.158 УК РФ,в связи с назначением обвиняемому меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, освободив ФИО1 от уголовной ответственности. Назначить ФИО1 уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 30 000 рублей, который должен быть оплачен в течение месяца со дня вступления постановления в законную силу. Сведения об уплате судебного штрафа должны быть представлены судебному приставу-исполнителю в течение 10 дней, после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа. Разъяснить ФИО1, что в соответствии с ч.2 ст.104.4 УК РФ, в случае неуплаты судебного штрафа в установленный срок, судебный штраф отменяется, и лицо привлекается к уголовной ответственности по соответствующей статье Особенной части УК РФ. В силу ст.446.5 УПК РФ, в случае неуплаты лицом судебного штрафа, назначенного в качестве меры уголовно-правового характера, суд по представлению пристава-исполнителя в порядке, установленном ч.ч.2,3,6, 7 ст.399 УПК РФ, отменяет постановление о прекращении уголовного дела или уголовного преследования и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа и направляет материалы руководителю следственного органа или прокурору. Дальнейшее производство по уголовному делу осуществляется в общем порядке. Меру пресечения ФИО1 подписку о невыезде и надлежащем поведении, после вступления постановления в законную силу -отменить. Вещественные доказательства: CD-R диск с видеозаписью с камер наблюдения букмекерской конторы "Фонбет"- по вступлению постановления в законную силу- хранить при уголовном деле. Xiaomi Redmi-3 в корпусе золотого цвета- по вступлению постановления в законную силу- считать переданным по принадлежности. Детализацию телефонных переговоров по абонентскому номеру ...- по вступлению постановления в законную силу- хранить при уголовном деле. Постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по уголовным делам Краснодарского краевого суда в течение 10 суток через Туапсинский городской суд. Судья: И.В. Милинчук Суд:Туапсинский городской суд (Краснодарский край) (подробнее)Судьи дела:Милинчук Игорь Владимирович (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Приговор от 22 марта 2021 г. по делу № 1-129/2020 Приговор от 19 ноября 2020 г. по делу № 1-129/2020 Приговор от 8 ноября 2020 г. по делу № 1-129/2020 Приговор от 29 октября 2020 г. по делу № 1-129/2020 Приговор от 13 октября 2020 г. по делу № 1-129/2020 Приговор от 20 сентября 2020 г. по делу № 1-129/2020 Постановление от 10 сентября 2020 г. по делу № 1-129/2020 Апелляционное постановление от 20 августа 2020 г. по делу № 1-129/2020 Приговор от 20 июля 2020 г. по делу № 1-129/2020 Постановление от 14 июля 2020 г. по делу № 1-129/2020 Приговор от 8 июля 2020 г. по делу № 1-129/2020 Приговор от 1 июля 2020 г. по делу № 1-129/2020 Приговор от 27 мая 2020 г. по делу № 1-129/2020 Приговор от 22 мая 2020 г. по делу № 1-129/2020 Приговор от 21 мая 2020 г. по делу № 1-129/2020 Приговор от 17 мая 2020 г. по делу № 1-129/2020 Приговор от 14 мая 2020 г. по делу № 1-129/2020 Приговор от 6 мая 2020 г. по делу № 1-129/2020 Приговор от 28 апреля 2020 г. по делу № 1-129/2020 Приговор от 26 апреля 2020 г. по делу № 1-129/2020 Судебная практика по:По кражамСудебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ |