Решение № 2-1681/2020 2-1681/2020~М-1323/2020 М-1323/2020 от 27 июля 2020 г. по делу № 2-1681/2020

К делу № 2-1681/2020
РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Новороссийск 28 июля 2020 года

Приморский районный суд г. Новороссийска в составе:

судьи Семенова Н.С.,

при секретаре Мазур А.М.,

с участием истца и его представителя ФИО1, ответчика ФИО2 и представителя общества с ограниченной ответственностью «НК Монолит» ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 к ФИО2 и обществу с ограниченной ответственностью «НК Монолит» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 обратился в суд с иском, в котором указал на то, что 09.05.2020 г., в районе <адрес>, по вине водителя ФИО2, управлявшего автомобилем «Мицубиси», государственный регистрационный номер <№>, принадлежащим на праве собственности ООО «НК-Монолит», произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого поврежден, принадлежащий ему на праве собственности, автомобиль «Хенде Соната», государственный регистрационный номер <№>. Гражданская ответственность ФИО2 не застрахована в установленном законом порядке.

По причине отказа ответчиков в добровольном порядке возместить причиненный ей ущерб, он обратился к независимому эксперт, по заключению которого <№> стоимость восстановительного ремонта автомобиля определена в размере 377 200 руб. Просил суд взыскать солидарно с ответчиков: стоимость восстановительного ремонта в размере 377 200 руб.; утрату товарной стоимости автомобиля – 33200 руб.; денежную компенсацию за причиненный моральный вред в сумме 100000 руб., а также понесенные по делу расходы в размере: 5 000 руб. – стоимость досудебной экспертизы; 5000 руб. – расходы на оплату услуг представителя.

В судебном заседании ФИО1 уменьшил исковые требования и, в соответствии с проведенной по делу судебной экспертизой, просит суд взыскать солидарно с ответчиков стоимость восстановительного ремонта – 410 400 руб., а также понесенные по делу расходы в размере: 7 304 руб. – оплата государственной пошлины; 5 150 руб. – стоимость досудебной экспертизы; 955,21 руб. - почтовые расходы; 20000 руб. – расходы на оплату услуг представителя, 5000 руб. – стоимость услуг по составлению искового заявления.

ФИО3 в судебном заседании возражал против удовлетворения требований истца за счет ООО «НК- Монолит», поскольку на основании договора аренды автотранспорта №01-05-20 от 01.05.2020 г. автомобиль «Мицубиси», государственный регистрационный номер <№> был передан в аренду ФИО2, который и должен нести материальную ответственность за ущерб причиненный по его вине в результате дорожно-транспортного происшествия.

ФИО2 в судебном заседании требования истца признал, пояснив, что в момент дорожно-транспортного происшествия, произошедшего по его вине, автомобиль находился у него на праве аренды. Он не является работником ООО «НК-Монолит», а зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя, занимающегося доставкой бетона.

Выслушав стороны по делу, исследовав и оценив представленные суду доказательства, суд считает возможным частично удовлетворить исковые требования ФИО4

В соответствии с п. 1 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Представленными суду постановлением по делу об административном правонарушении от 09.05.2020 г. подтверждается факт совершения 09.05.2020 г., в районе <адрес>, по вине водителя ФИО2, управлявшего автомобилем «Мицубиси», государственный регистрационный номер <№>, принадлежащим на праве собственности ООО «НК-Монолит», дорожно-транспортного происшествия, в результате которого поврежден, автомобиль «Хенде», государственный регистрационный номер <№>, принадлежащий на праве собственности ФИО5 Гражданская ответственность ФИО2 не застрахована в установленном законом порядке.

Оценивая материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к выводу о том, что дорожно-транспортное происшествие, имевшее место 09.05.2020 г., произошло по вине водителя ФИО2, нарушившего п. 9.10 Правил дорожного движения, в соответствии с которым водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.

В соответствие со ст. 1 Федерального закона от 25.04.2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" владельцем транспортного средства определен собственник транспортного средства, а также лицо, владеющее транспортным средством на праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (право аренды, доверенность на право управления транспортным средством, распоряжение соответствующего органа о передаче этому лицу транспортного средства и тому подобное).

Как видно из представленного суду договора аренды автотранспорта без экипажа №01-05-20, датированного 01.05.2020 г., ООО «НК-МОНОЛИТ» передало индивидуальному предпринимателю ФИО2 автомобиль «Мицубиси», государственный регистрационный номер <№>, сроком до 31.05.2020 г.

Согласно ч. 1 ст. 1080 Гражданского кодекса Российской Федерации лица, совместно причинившие вред, отвечают перед потерпевшим солидарно.

Принимая во внимание, что ФИО2 являлся законным владельцем автомобиля «Мицубиси», государственный регистрационный номер <№>, на котором им же совершенно дорожно-транспортное происшествие, в результате которого поврежден автомобиль истца, суд признает что ущерб, причиненный ФИО4, подлежит возмещению за счет ФИО2 Законных оснований для солидарного взыскания с ответчиков ущерба, причиненного истцу в результате дорожно-транспортного происшествия – у суда не имеется.

В соответствии с экспертным заключением <№> от 19.05.200 г., подготовленного экспертом ФИО6, стоимость восстановительного ремонта автомобиля «Хюндай Соната», государственный регистрационный номер <№>, 2018 года выпуска, без учета износа транспортного средства составляет 377 200 руб., с учетом износа – 353 700 руб. Величина утраты товарной стоимости автомобиля составляет 33200 руб. Рыночная стоимость указанного автомобиля на дату дорожно-транспортного происшествия составляет 1165 900 руб.

Поскольку ФИО2 не оспаривается указанное экспертное заключение, суд считает возможным взять его за основу при определении ущерба, причиненного истцу в результате повреждения автомобиля, который, с учетом величины утраты товарной стоимости автомобиля, составляет 410400 руб.

С учетом признания ФИО2 требований истца, суд считает возможным возместить ФИО4 за счет ФИО2, понесенные им расходы на оплату досудебной экспертизы в размере 5 150 руб., почтовые расходы в размере 955,21 руб., расходы на оплату услуг нотариуса по оформлению доверенности на представителя в сумме 1850 руб.

Исходя из требований ч. 1 ст. 98 и ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, небольшой сложности настоящего дела и объема работы представителя истца, а также размера удовлетворенных исковых требований истца, суд считает возможным возместить ФИО4 за счет ФИО2 расходы по оплате: государственной пошлины в размере 7 304 руб., а также расходы на оплату услуг представителя – 25000 руб.

Общая сумма убытков и судебных расходов, подлежащих взысканию с ФИО2 в пользу истца, составляет 40259,21 руб.

Руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО4 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО4 сумму ущерба в размере 410 400 руб., убытки и судебные расходы в сумме 40259,21, а всего – 450659 (четыреста пятьдесят тысяч шестьсот пятьдесят девять) руб. 21 коп.

В остальной части исковые требования ФИО4 оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Приморский районный суд г. Новороссийска в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Решение вступило в законную силу «_____» _____________ 2020 г.

Судья Н.С. Семенов