Решение № 2-2348/2018 2-2348/2018 ~ М-664/2018 М-664/2018 от 14 февраля 2018 г. по делу № 2-2348/2018

Дело № 2-2348/18


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

15 февраля 2018 года г. Краснодар

Прикубанский районный суд г. Краснодара в составе:

Председательствующего судьи Карасевой Л.Г.,

секретаря Кузьмич Т.В.,

с участием представителя истца по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2, к ФИО3 о взыскании задолженности по Договору займа, неустойки,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд с иском к ФИО3 о взыскании суммы долга по Договору займа в размере 193 000 руб., неустойку в размере 0,1% от суммы займа за каждый день просрочки на день вынесения решения.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен Договор займа, в соответствии с которым истец передала, а ответчик принял денежные средства в размере <данные изъяты> руб. сроком до ДД.ММ.ГГГГ В связи с тем, что в установленный в договоре срок ответчик сумму займа не вернул, на претензии о возврате долга не реагирует, истец обратилась с настоящим иском в суд.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суду не сообщила. Суд, руководствуясь ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца, но с участием её представителя по доверенности ФИО1

В судебном заседании представитель истца ФИО1 поддержала заявленные исковые требования, настаивала на их удовлетворении в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суду не сообщил, согласно телефонограмме заявленные исковые требования признает в полном объеме, не возражает против их удовлетворения, просил рассмотреть дело в его отсутствие. Суд, руководствуясь требованиями ч. 5 ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к выводу –исковые требования обоснованы, подлежат удовлетворению по следующим основаниям:

Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между истцом ФИО2, и ответчиком ФИО3 был заключен Договор займа, в соответствии с которым ФИО2 передала, а ответчик принял денежные средства в размере <данные изъяты> руб. сроком до ДД.ММ.ГГГГ, обязавшись возвратить данную денежную сумму равными платежами, начиная с ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии со ст.ст. 309-310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии с ч.1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как установлено в судебном заседании, истец свои обязательства по договору займа исполнила в полном объеме, предоставив ответчику займ в размере <данные изъяты> руб.

Однако, ответчик в нарушение условий Договора займа не возвратил займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены Договором займа.

В соответствии с п. 2.7 Договора займа в качестве меры ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств по Договору займодавцем применяется неустойка в виде пени в размере 0,1% от суммы займа за каждый день просрочки.

В связи с изложенным, требования истца о взыскании с ответчика суммы задолженности по Договору займа в размере <данные изъяты> руб., а также о взыскании пени за ненадлежащее исполнение обязательств по Договору за период просрочки 351 день с 02.03.2017 г. по 15.02.2018 г. (день вынесения решения) в размере 67 743 руб. <данные изъяты> законны и обоснованы и подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2, к ФИО3 о взыскании задолженности по Договору займа, неустойки - удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2, сумму долга в размере 193 000 рублей, пени в размере 67 743 рубля, а всего 260 743 (двести шестьдесят тысяч семьсот сорок три) рубля.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Прикубанский районный суд г. Краснодара в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме.

Решение принято в окончательной форме 16.02.2018 года.

Председательствующий: подпись

Копия верна: Судья Секретарь