Приговор № 1-151/2024 от 23 августа 2024 г. по делу № 1-151/2024

№ 1-151/2024


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Донецк Ростовской области 23 августа 2024 года

Донецкий городской суд Ростовской области в составе судьи Сергеевой О.Н.,

при секретаре Зазулиной К.И.,

с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора г. Донецка Ростовской области Иванова А.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Юрасовой Ю.Ю.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ... года рождения, уроженца ..., гражданина РФ, ... работающего ... зарегистрированного и проживающего по адресу: ..., судимого:

- приговором Донецкого городского суда Ростовской области от ... по ст. 264.1 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года с отбыванием наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима;

- приговором Донецкого городского суда Ростовской области от ... по ст. 264.1 УК РФ, на основании частей 4,5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного судом наказания и наказания, назначенного по приговору Донецкого городского суда Ростовской области от ... г., окончательное наказание назначено в виде лишения свободы на срок 9 месяцев с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года 1 месяц, с отбыванием наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, освободившегося ... по отбытию наказания;

- приговором Донецкого городского суда Ростовской области от ... по ч. 2 ст. 264.1 УК РФ, на основании ст. 70, ч. 4 ст. 69 УК РФ частично присоединено к назначенному дополнительному наказанию в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами неотбытое дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, назначенное по приговору Донецкого городского суда Ростовской области от ... г., и окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 1 год с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 года с отбыванием наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима;

постановлением Комсомольского районного суда гор. Тольятти Самарской области от ... условно-досрочно освобожден ... от отбывания наказания, назначенного приговором Донецкого городского суда Ростовской области от ... на неотбытый срок 1 месяц 22 дня из ФКУ ИК №16 УФСИН России по Самарской области; ... поставлен на учет в УИИ филиала по г. Донецку ФКУ УИИ ГУФСИН России по Ростовской области;

- приговором мирового судьи судебного участка № ... Донецкого судебного района Ростовской области от ... по ч. 1 ст. 119 УК РФ, в соответствии со ст. 70 УК РФ присоединена неотбытая часть наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, назначенного приговором Донецкого городского суда Ростовской области от ... г., и назначено наказание в виде лишения свободы на срок 1 год с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 1 год 5 месяцев 24 дня, в соответствии со ст. 73 УК РФ, наказание в виде лишения свободы назначено условно с испытательным сроком на 1 год, приговор вступил в законную силу ... г.,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 159, ч. 2 ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, ... в период времени с 12 часов 18 минут по 12 часов 23 минуты, находясь в торговом зале магазина «Пятерочка», расположенном по адресу: ..., передал продавцу-кассиру магазина «Пятерочка» Я.О.А. денежные средства в сумме 500 рублей для оплаты приобретенного им товара. После чего ФИО1, при виде того, что продавец-кассир Я.О.А. хочет передать ему сдачу, которая превышает необходимую сумму, сознательно, из возникшего умысла на хищение чужого имущества, путем обмана, сообщил продавцу-кассиру Я.О.А. заведомо ложные сведения, не соответствующие действительности, о передаче ей для оплаты за покупку товаров денежных средств в размере 5000 рублей. Убедив последнюю передать ему денежные средства в сумме 4615 рублей, Я.О.А. передала ФИО1 указанные денежные средства, тем самым, он путем обмана похитил деньги в сумме 4615 рублей и распорядился похищенными денежными средствами по своему усмотрению.

Он же, ФИО1 управлял мопедом, находясь в состоянии опьянения, достоверно зная о том, что он имеет судимость по приговору Донецкого городского суда Ростовской области от ... за совершение преступления в состоянии опьянения, предусмотренного ч. 2 ст. 264.1 УК РФ.

... в 20 часов 15 минут ФИО1, имеющий непогашенную судимость по ч. 2 ст. 264.1 УК РФ, реализуя свой преступный умысел, направленный на нарушение правил дорожного движения, в нарушении абзаца второго п. 2.7 ПДД РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ... «О Правилах дорожного движения», запрещающего управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), а также предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде создания угрозы безопасности дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, а также жизни, здоровью и имуществу третьих лиц, сознательно допуская наступление таких последствий, начал движение от дома № ... на мопеде марки «REACER RC ...», на управление которым, согласно Федеральному Закону РФ № ... (в редакции ФЗ № ... г.), предоставляется специальное право, находясь при этом в состоянии опьянения, ставящим под угрозу безопасность движения, где, находясь напротив дома № ..., ... в 20 часов 20 минут был остановлен сотрудником ИДПС ОГИБДД Отдела МВД России по г. Донецку, которым выявлен факт управления мопедом марки «REACER RC ...» ФИО1 в состоянии опьянения.

... в 20 часов 55 минут, находясь напротив дома № ..., в результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, установлено наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом ФИО1 воздухе в количестве 0,429 мг/л.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 заявил о том, что обвинение ему понятно, с ним он полностью согласен и поддерживает своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке судопроизводства.

Подсудимый пояснил суду о том, что данное ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает, в том числе и пределы обжалования такого приговора, в соответствии со ст. 317 УПК РФ.

Данное ходатайство поддержано защитником подсудимого, адвокатом Юрасовой Ю.Ю. Своё согласие на особый порядок принятия судебного решения также выразила потерпевшая Я.О.А. (письменно). Государственный обвинитель против постановления приговора в особом порядке без судебного разбирательства не возражал.

Таким образом, судом установлено, что все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства - соблюдены.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует:

- по эпизоду от ... по ч. 1 ст. 159 УК РФ, как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана;

- по эпизоду от ... по ч. 2 ст. 264.1 УК РФ, как управление другим механическим транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.По совокупности содеянного, действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 159, ч. 2 ст. 264.1 УК РФ.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает общественную опасность совершенного ФИО1 преступления, а также его личность.

ФИО1, имея не снятые и не погашенные судимости за совершение преступлений против безопасности движения и эксплуатации транспорта, совершил два преступления, одно из которых вновь против безопасности движения и эксплуатации транспорта, а второе против собственности, отнесенные к категории небольшой тяжести, но при таких обстоятельствах рецидив в его действиях отсутствует.

Вместе с тем, суд учитывает, что ФИО1 женат, на учете у врача нарколога не состоит, работает по договору подряда у ИП О.А.И.., которым положительно характеризуется, по месту жительства со стороны соседей в отдел полиции на него жалоб не поступало.

Признание ФИО1 вины в совершенных преступлениях, его раскаяние в содеянном, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного преступлением, предусмотренным ч. 1 ст. 159 УК РФ, что подтверждено распиской потерпевшей Я.О.А.., судом, в соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ и ч. 2 ст. 61 УК РФ, признаются в качестве обстоятельств, смягчающих его наказание.

Обстоятельств, отягчающих назначаемое наказание подсудимому ФИО1, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства в их совокупности, и, исходя из целей уголовного наказания, принимая во внимание данные о личности подсудимого ФИО1, вновь совершившего преступления, в том числе против безопасности движения и эксплуатации транспорта, имеющего непогашенные судимости за аналогичные преступления, за которые он отбывал наказания в исправительной колонии строгого режима, суд приходит к твердому убеждению о том, что достижение этих целей возможно лишь при назначении ему наказания по обоим эпизодам совершения преступлений в виде лишения свободы с реальным его отбыванием в колонии общего режима, что не противоречит положениям п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ. Однако, при определении размера наказания ФИО1, суд руководствуется положениями частей 1 и 5 ст. 62 УК РФ за совершение им преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 159 УК РФ. При назначении наказания за совершение ФИО1 преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264.1 УК РФ, наряду с основным наказанием, назначается и обязательное дополнительное наказание в виде лишения его права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на определенный срок, при этом судом учитываются положения ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Поскольку суд пришел к убеждению о необходимости назначения наказания ФИО1 по обоим эпизодам совершения преступлений в виде лишения свободы с дополнительным наказанием, предусмотренным ч. 2 ст. 264.1 УК РФ, в колонии общего режима, то в отношении него, с учетом в том числе данных о его личности, необходимо избрать меру пресечения в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу. При этом на основании ч. 3.1 ст. 72 УК РФ (в ред. Федерального закона от ...-ФЗ), время содержания ФИО1 под стражей с ... года до дня вступления приговора в законную силу, необходимо зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, с учетом положений ч. 3.1 ст. 72 УК РФ.

Разрешая вопрос о вещественных доказательствах, суд учитывает в том числе и положения п. 1 ч. 3 ст. 81 УПК РФ, которым предусмотрено, что орудия, оборудование или иные средства совершения преступления, принадлежащие обвиняемому, подлежат конфискации, или передаются в соответствующие учреждения, или уничтожаются.

В соответствии с п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ конфискация имущества есть принудительное безвозмездное изъятие и обращение в собственность государства на основании обвинительного приговора транспортного средства, принадлежащего обвиняемому и использованного им при совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1, 264.2 или 264.3 УК РФ.

Признанный по уголовному делу в качестве вещественного доказательства мопед марки «REACER RC ...», принадлежит ФИО1 и использовался им в качестве средства совершения преступления, в связи с чем, вышеуказанный мопед подлежит конфискации в доход государства.

Приговор мирового судьи судебного участка № ... Донецкого судебного района Ростовской области от ... в отношении ФИО1, которым в соответствии со ст. 70 УК РФ присоединена неотбытая часть наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, назначенного приговором Донецкого городского суда Ростовской области от ... г., и окончательное наказание назначено с применением ст. 73 УК РФ, подлежит самостоятельному исполнению, поскольку ФИО1 совершил рассматриваемые преступления, описанные в данном приговоре, до вынесения приговора мирового судьи судебного участка №... Донецкого судебного района Ростовской области от ... года.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 159 УК РФ, ч. 2 ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказания:

- по ч. 1 ст. 159 УК РФ – шесть месяцев лишения свободы;

- по ч. 2 ст. 264.1 УК РФ – один год четыре месяца лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок четыре года.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных судом наказаний, окончательное наказание ФИО1 назначить в виде лишения свободы сроком на один год шесть месяцев с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок четыре года, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, исполнять самостоятельно в соответствии с ч. 4 ст. 47 УК РФ.

Избрать ФИО1 до вступления приговора в законную силу меру пресечения в виде заключения под стражу. ФИО1 взять под стражу в зале суда.

Срок отбытия наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу. На основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ (в ред. Федерального закона от ...-ФЗ), время содержания под стражей ФИО1 с ... года до дня вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, с учетом положений ч. 3.1 ст. 72 УК РФ.

Приговор мирового судьи судебного участка № ... Донецкого судебного района Ростовской области от ... в отношении ФИО1 исполнять самостоятельно.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

...

...

- мопед марки «REACER RC ...», хранящийся ... (т. 1 л.д. 108-109), при вступлении приговора в законную силу - конфисковать в доход государства.

Учесть, что судьба вещественных доказательств по уголовному делу: ...

Приговор может быть обжалован в Ростовский областной суд через Донецкий городской суд в апелляционном порядке в течение пятнадцати суток со дня его провозглашения, а осужденным со дня вручения ему копии приговора. Осужденный, в случае подачи апелляционной жалобы, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья О.Н. Сергеева