Решение № 30-1-32/2026 от 18 февраля 2026 г. по делу № 30-1-32/2026

Судья: Терентьева Н.Н. Дело № 30-1-32/2026

76MS0022-01-2025-002903-85


РЕШЕНИЕ

город Ярославль 19 февраля 2026 года

Судья Ярославского областного суда Бабикова И.Н.,

при секретаре Ивановой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление судьи Ленинского районного суда города Ярославля от 17 декабря 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) в отношении ФИО1,

у с т а н о в и л :

Постановлением судьи Ленинского районного суда города Ярославля от 17 декабря 2025 года ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.

Согласно постановлению 29 августа 2025 г. в дневное время ФИО1, находясь по адресу: <адрес>, в тамбуре между входом в квартиры № и № нанес побои ФИО3, причинившие физическую боль, но не повлекшие последствий, указанных в статье 115 УК РФ и не содержащие признаков уголовно наказуемого деяния, а именно, <данные изъяты>, в результате чего ФИО3 почувствовала физическую боль. Согласно заключению эксперта № 1079 от 30 августа 2025 г., у гр. ФИО3 обнаружен <данные изъяты>, которые не повлекли расстройство здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности, расцениваются как повреждения, не причинившие вреда здоровью.

На указанное постановление ФИО1 подана жалоба с дополнениями, в которых содержатся доводы о незаконности постановления и требование о его отмене и прекращении производства по делу в отношении него.

В судебном заседании ФИО1, а также его защитники по ордерам адвокаты Федюкин С.Л. и Соломатина Л.П. доводы жалобы поддержали, дополнительно пояснили, что ФИО1 в подготовительной части судебного заседания был заявлен отвод судье Ленинского районного суда города Ярославля, который не был разрешен. Считают, что при рассмотрении дела были допущены существенные нарушения процессуальных требований.

Потерпевшая ФИО4 возражала против удовлетворения жалобы, при этом подтвердила факт заявления ФИО1 отвода судье при рассмотрении настоящего дела об административном правонарушении.

Заслушав участников судебного заседания, исследовав письменные материалы дела, прихожу к следующим выводам.

В силу пункта 4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ основанием для отмены судебного акта, принятого по делу об административном правонарушении, и для передачи дела на новое рассмотрение является существенное нарушение процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Считаю, что такие нарушения были допущены судьей районного суда при вынесении постановления от 17 декабря 2025 года в отношении ФИО1

Согласно части 1 статьи 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии со статьей 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат:

1) наличие события административного правонарушения;

2) лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность;

3) виновность лица в совершении административного правонарушения;

4) обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность;

5) характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением;

6) обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении;

7) иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Установленные при рассмотрении дела обстоятельства и мотивированное решение по делу должны быть указаны в тексте постановления, вынесенного по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении, - часть 1 статьи 29.10 КоАП РФ.

Приведенным требованиям процессуального закона обжалуемое постановление судьи Ленинского районного суда г.Ярославля не отвечает.

Статьей 6.1.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Объективная сторона данного состава административного правонарушения выражается в форме побоев или в совершении иных насильственных действий, причинивших физическую боль.

Обжалуемым постановлением в вину ФИО1 вменено <данные изъяты><данные изъяты>

Обстоятельства получения потерпевшей ФИО3 имеющихся у нее и вмененных обжалуемым постановлением телесных повреждений судьей не исследованы и не установлены.

При этом судьей не дано оценки следующим обстоятельствам.

Согласно заключению эксперта от 30 августа 2025 года №1079 у ФИО3 обнаружены следующие повреждения: <данные изъяты>. С учетом характера, локализации, количества и морфологических особенностей вышеуказанные повреждения: - <данные изъяты> мог возникнуть от однократного воздействия тупого твердого предмет, конструктивные особенности которого (которых) в повреждениях не отобразились, в пределах двух суток до момента настоящего судебно-медицинского обследования; - <данные изъяты> могли возникнуть от двух воздействий тупого твердого предмета (предметов), конструктивные особенности которого (которых) в повреждениях не отобразились, за 4-14 суток до момента настоящего судебно-медицинского обследования.

В своих объяснениях от 29 октября 2025 года, от 29 августа 2025 года, а также в судебном заседании 17 декабря 2025 года ФИО3 последовательно поясняла, что 29 августа 2025 года ФИО5 сзади нанес ей <данные изъяты>, отчего она испытала физическую боль.

Происхождение указанных в заключении эксперта телесных повреждений у потерпевшей ФИО3 не выяснялось.

Возможность причинения потерпевшей перечисленных телесных повреждений 29 августа 2025 года вследствие <данные изъяты> потерпевшей судьей в тексте решения не обоснована.

Кроме того, в судебном заседании 17 декабря 2025 года участвовала потерпевшая ФИО3, которая была опрошена судьей по обстоятельствам, явившимся основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности по статье 6.1.1 КоАП РФ.

Как видно из дела, протокол судебного заседания не велся. В материалы дела приобщена расписка потерпевшей ФИО3 о разъяснении ей прав, предусмотренных статьей 51 Конституции Российской Федерации и статьей 25.1 КоАП РФ (прав лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении). Права потерпевшего, предусмотренные статьей 25.2 КоАП РФ, ФИО3 не разъяснены.

В силу части 4 статьи 25.2 КоАП РФ потерпевший может быть опрошен при рассмотрении дела по установленным статьей 25.6 КоАП РФ правилам допроса свидетеля. Эти правила предусматривают предупреждение об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний (часть 5 статьи 25.6 КоАП РФ).

Подписка потерпевшего о предупреждении об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний в материалах дела отсутствует.

Кроме того, согласно положениям части 1 статьи 29.7 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении: разъясняются лицам, участвующим в рассмотрении дела, их права и обязанности; рассматриваются заявленные отводы и ходатайства; выносится определение об отложении рассмотрения дела в случае поступления заявления о самоотводе или об отводе судьи, члена коллегиального органа, должностного лица, рассматривающих дело, если их отвод препятствует рассмотрению дела по существу.

Согласно части 3 статьи 29.7 КоАП РФ в случае необходимости осуществляются другие процессуальные действия в соответствии с настоящим Кодексом.

ФИО1 сообщил, что в подготовительной части судебного заседания, которое состоялось сразу после оглашения судьей постановления по предыдущему делу по событиям 29 августа 2025 года, он выразил свое недоверие судье, которая, несмотря на это, продолжила рассмотрение дела.

ФИО3 в судебном заседании подтвердила, что ФИО1 заявлял о своем недоверии судье.

Заявленный ФИО1 отвод судьей Терентьевой Н.Н. рассмотрен не был. Указание о заявленном отводе в тексте постановления, а также соответствующее определение в материалах дела отсутствуют.

С учетом изложенного считаю, что рассмотрение дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.1.1 КоАП РФ, в отношении ФИО1 судьей Ленинского районного суда г.Ярославля нельзя признать полным, объективным и всесторонним, отвечающим задачам производства по делу об административном правонарушении. При рассмотрении дела судьей допущены существенные нарушения процессуальных требований КоАП РФ, что в силу пункта 4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ является основанием для отмены судебного акта, принятого по делу об административном правонарушении, и для передачи дела на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении дела судье районного суда необходимо принять во внимание приведенные в настоящем решении указания на допущенные процессуальные нарушения при рассмотрении дела, устранить их, полно установить обстоятельства, подлежащие установлению по делу об административном правонарушении, вынести судебное постановление на основании подлежащих применению в данном деле положений КоАП РФ, обоснованное имеющимися в деле доказательствами.

Руководствуясь статьями 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

р е ш и л :

Постановление судьи Ленинского районного суда Ярославской области от 17 декабря 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отменить.

Материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 возвратить судье Ленинского районного суда города Ярославля на новое рассмотрение.

Решение может быть обжаловано непосредственно во Второй кассационный суд общей юрисдикции.

Судья И.Н. Бабикова