Решение № 2-872/2025 2-872/2025~М-725/2025 М-725/2025 от 24 ноября 2025 г. по делу № 2-872/2025

№ 2-872/2025

УИД: 03RS0038-01-2025-001477-28


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 ноября 2025 года г. Давлеканово

Давлекановский районный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Конавченко А.А.,

при ведении протокола помощника судьи Исхаковой С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО ПКО «Вин Лэвел Капитал» к ФИО1 о взыскании суммы задолженности,

УСТАНОВИЛ:

ООО ПКО «Вин Лэвел Капитал» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании суммы задолженности, указав в обоснование своих требований, что 23.08.2024 был заключен договор уступки прав требований (цессии) № 05-2024 с ООО ПКО «Финтраст», по которому ООО ПКО «Вин Лэвел Капитал» перешло право требования взыскания задолженности в размере 168069,39 рублей по кредитному договору № KD26040000006549 от 27.07.2013, заключенному между ПАО КБ «УБРиР» и ФИО1 Расчет взыскиваемой суммы за период с 23.08.2024 по 01.07.2025 составляет 168069,39 рублей, из которых: сумма задолженности по просроченному основному долгу по кредитному договору – 79329,74 рублей; проценты по кредитному договору – 88739,65 рублей; комиссия по кредитному договору – 0,00 рублей; штрафы по кредитному договору – 0,00 рублей. ООО ПКО «Вин Лэвел Капитал» обращалось к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа, вынесенный судебный приказ был отменен ввиду поступившего от должника возражения. Просит взыскать с ответчика в пользу истца задолженность в размере 168069,39 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины – 6042,08 рубля.

В возражении на исковое заявление ответчик ФИО1 просит в удовлетворении иска отказать в связи с пропуском истцом срока исковой давности. В обоснование своих доводов ответчик указала, что кредитный договор № KD26040000006549 от 27.07.2013 заключен между ней и ПАО КБ «УБРиР» на срок 36 месяцев. С учетом того, что кредитный договор заключен на срок 36 месяцев, окончательный расчет по договору должен был быть осуществлен в июле 2016 года. Согласно расчету задолженности последний платеж по договору произведен ею 14 ноября 2013 года. С настоящим иском истец обратился 15 сентября 2025 года. То обстоятельство, что к истцу на основании договора цессии № 05-2024 от 23.08.2024 перешло право требования по указанному договору только 23.08.2024, не может являться основанием для предъявления истцом требований по истечении срока исковой давности.

Представитель истца ООО ПКО «Вин Лэвел Капитал» в судебное заседание не явился, о дате судебного разбирательства уведомлен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате судебного разбирательства уведомлена надлежащим образом, ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие, в удовлетворении иска просила отказать.

В соответствии с положениями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным провести судебное разбирательство в отсутствие неявившихся участников процесса.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со статьей 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Из материалов дела следует, что 27.07.2013 ФИО1 заключила с ПАО КБ «УБРиР» кредитный договор № KD26040000006549 на сумму 80843,79 рубля под 69 % годовых на срок 36 месяцев. Дата последнего платежа по кредиту – 27.07.2016.

Согласно пункту 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

В силу пункта 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

23.08.2024 был заключен договор уступки прав требований (цессии) № 05-2024 с ООО ПКО «Финтраст», по которому ООО ПКО «Вин Лэвел Капитал» перешло право требования взыскания задолженности в размере 168069,39 рублей по кредитному договору № KD26040000006549 от 27.07.2013, заключенному между ПАО КБ «УБРиР» и ФИО1

Расчет взыскиваемой суммы за период с 23.08.2024 по 01.07.2025 составляет 168069,39 рублей, из которых: сумма задолженности по просроченному основному долгу по кредитному договору – 79329,74 рублей; проценты по кредитному договору – 88739,65 рублей; комиссия по кредитному договору – 0,00 рублей; штрафы по кредитному договору – 0,00 рублей.

В соответствии с частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из материалов дела следует, что ответчик ФИО1 ненадлежащим образом исполняла обязательства по кредитному договору, вследствие чего образовалась задолженность перед истцом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

На основании статьи 203 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. После перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.

В силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Вследствие неисполнения должником взятых на себя договорных обязательств ООО ПКО «Вин Лэвел Капитал» обратилось к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа.

09 июня 2025 года мировым судьей судебного участка № 1 по Давлекановскому району и г. Давлеканово РБ вынесен судебный приказ № 2-1052/2025 о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору № KD26040000006549 от 27.07.2013.

18 июня 2025 года определением мирового судьи судебный приказ № 2-1052/2025 отменен ввиду поступившего от должника возражения.

Согласно расчету задолженности, последний платеж по договору был произведен заемщиком 14.11.2013. Как следует из условий кредитного договора, дата последнего платежа - 27.07.2016.

С заявлением к мировому судье истец обратился 09 июня 2025 года, уже за пределами срока исковой давности. С настоящим иском истец обратился 29 августа 2025 года.

Учитывая наличие заявления ответчика о пропуске срока исковой давности, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленного ООО ПКО «Вин Лэвел Капитал» иска.

Ходатайств о восстановлении пропущенного срока исковой давности на основании статьи 205 Гражданского кодекса Российской Федерации ООО ПКО «Вин Лэвел Капитал» не заявлено. Доказательств и доводов, подтверждающих перерыв течения срока исковой давности, истцом при возложении на него соответствующего бремени доказывания, не представлено и не приведено.

Поскольку суд пришел к выводу о пропуске истцом срока исковой давности, отсутствуют основания для взыскания судебных расходов.

Руководствуясь статьями 194 - 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении иска ООО ПКО «Вин Лэвел Капитал» к ФИО1 о взыскании суммы задолженности о взыскании задолженности по кредитному договору отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Давлекановский районный суд РБ.

Судья: подпись

Верно. Судья: А.А. Конавченко

Мотивированное решение изготовлено 25 ноября 2025 года.