Решение № 2-4802/2025 от 3 августа 2025 г. по делу № 2-4802/2025

Дело № 2-4802 (2025)

59RS0007-01-2025-001271-60


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

04 августа 2025 года г. Пермь

Свердловский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Цветковой Н.А.,

при секретаре судебного заседания Абдуловой Д.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО ПКО «ФЕНИКС» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

ООО ПКО «ФЕНИКС» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, указав в заявлении, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО2 заключен кредитный договор №. Ответчик воспользовалась денежными средствами, обязательства исполняла ненадлежащим образом, образовалась задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 154 876,77 рублей. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 заключил с ООО «ЭОС» договор уступки прав по кредитному договору, заключенному с ответчиком. ДД.ММ.ГГГГ ООО «ЭОС» уступил права требования задолженности ответчика истцу в размере 154 876,77 рублей, оплата ответчиком не производилась. Просит взыскать с ответчика в пользу истца задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 154 876,77 рублей, в том числе: 150 814,52 рублей основной долг, 4062,25 рублей проценты на непросроченный основной долг, расходы по госпошлине 5646 рублей.

Истец в судебное заседание представителя не направил, извещен, в заявлении указал о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик в судебное заседание не явилась, извещена, представлено письменное заявление о пропуске истцом срока исковой давности.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными, обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору ФИО1 или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа, если иное не вытекает из существа кредитного договора.

Положениями ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Согласно ч. 1. ст. 389 Гражданского кодекса Российской Федерации, уступка требования, основанного на сделке, совершенной в простой письменной или нотариальной форме, должна быть совершена в соответствующей письменной форме.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО ФИО1 и ФИО2 заключен кредитный договор №, по продукту кредитная карта, тариф card BRS, в обоснование истцом представлены «данные о предоставлении ЗАО ФИО1 кредита» (л.д. 13).

Сам кредитный договор материалы дела не содержит. В материалах судебного приказа также отсутствует.

Согласно выписке из лицевого счета по договору №, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ответчик воспользовалась денежными средствами, последняя дата операции по карте ДД.ММ.ГГГГ, иного движения денежных средств нет (л.д.15-17).

По расчету задолженности ФИО1, сумма долга по кредитному договору составляет 154 876,77 рублей, период обозначен ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 14).

Истцом в материалы дела представлены различные тарифы в отношении кредитных карт ТП 31, ТП 38, ТП 55, ТП 57, ТП 63, ТП 203 (л.д. 18-38), где сумма минимального платежа варьируется от 1 % до 2 %.

Определить какой именно тариф относится к кредитной карте ответчика, не представляется возможным, истцом не указано.

Также истцом представлены условия предоставления и обслуживания карт «ФИО1», дата применения данных условий не отражена.

Судом истребованы материалы судебного приказа №, в которых также имеются вышеперечисленные документы («данные о предоставлении ЗАО ФИО1 кредита»; расчет задолженности ФИО1; тарифы в отношении кредитных карт ТП 31, ТП 38, ТП 55, ТП 57, ТП 63, ТП 203; условия предоставления и обслуживания карт «ФИО1» без даты их утверждения о применения).

Также в материалах судебного приказ имеется договор уступки прав (требований) от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ЗАО «ФИО1» и ООО «ЭОС», по которому права требования, в том числе по кредитному договору №, заключенному с ФИО2, в сумме долга 154 876,77 рублей, была передана ООО «ЭОС».

Также имеется договор уступки требования (цессии) № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ООО «ЭОС» и ООО «ФЕНИКС», по которому права требования, в том числе по кредитному договору №, заключенному с ФИО2, в сумме долга 154 876,77 рублей, была передана ООО «ФЕНИКС».

Таким образом, суд приходит к выводу, что задолженность была образована по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ и более сумма не менялась.

Как следует из расчета истца сумма задолженности составляет 154 876,77 рублей, в том числе: 150 814,52 рублей основной долг, 4062,25 рублей проценты на непросроченный основной долг.

ДД.ММ.ГГГГ истец направил посредством почтового отправления мировому судье заявление о выдаче судебного приказа по взысканию с ответчика суммы долга в размере 154 876,77 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей был вынесен судебный приказ № о взыскании с ФИО2 в пользу ООО «ФЕНИКС» задолженности по кредитному договору в размере 154 876,77 рублей, расходов по оплате госпошлины 2148,77 рублей.

Определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ был отменен, в связи с поступившими от должника возражениями относительно его исполнения.

Стороной ответчика заявлено о пропуске срока исковой давности, суд считает, что данный довод заслуживает внимание в силу следующего.

Статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации, установлен общий срок исковой давности три года.

Согласно ч. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

В п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъясняется, что по смыслу п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части.

Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в п. 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств от 22.05.2013 г., при исчислении сроков исковой давности в отношении требований о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, применяется общий срок исковой давности. Указанный срок исчисляется отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

При этом днем, когда банк должен был узнать о нарушении своего права, является день внесения очередного платежа, установленный договором.

При пропуске срока, установленного договором для возврата очередной части кредита, именно с этого дня на основании ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации у Банка возникает право потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Также если кредитным договором предусмотрена ежемесячная уплата процентов за пользование кредитом, то срок исковой давности по требованию кредитора о взыскании задолженности по процентам исчисляется отдельно по каждому ежемесячному платежу с даты просрочки такого платежа.

Срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.

При этом согласно ч. 1 ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Согласно п. п. 17, 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» в силу п. 1 ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

По смыслу ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абз. 2 ст. 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п. 1 ст. 6, п. 3 ст. 204 ГК РФ).

Судом установлено, что материалы дела не содержат условия кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, процентную ставку, срок погашения кредита, какой именно тариф из представленных подлежит применению к кредитной карте ответчика, какие условия предоставления карты действовали на дату заключения договора ДД.ММ.ГГГГ В связи с чем, суд, основывается на документах предоставленных истцом (ст. 56 ГПК РФ).

Согласно выписки по счету, последним днем операции по карте является ДД.ММ.ГГГГ.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ уже была сформирована задолженность в сумме 154 876,77 рублей, которая была переуступлена ФИО1 ООО «ЭОС», который в свою очередь ДД.ММ.ГГГГ уступил права требования на выше отраженную задолженность истцу.

Учитывая сведения о всех представленных тарифах, имеющихся в материалах дела, суд проверяя доводы ответчика о пропуске срока исковой давности, осуществляет расчет следующим образом:

- Минимальный платеж 1 %;

Сумма долга 154 876,77 рублей х 1 % = 1548,76 (сумма ежемесячного платежа);

154 876,77 / 1548,76 = 100 месяцев для погашения долга;

ДД.ММ.ГГГГ + 100 месяцев = 8 лет 4 месяца = ДД.ММ.ГГГГ + 3 года = ДД.ММ.ГГГГ.

- Минимальный платеж 2 %;

Сумма долга 154 876,77 рублей х 2 % = 3097,53 (сумма ежемесячного платежа);

154 876,77 / 3097,53 = 50 месяцев для погашения долга;

ДД.ММ.ГГГГ + 50 месяцев = 4 лет 2 месяца = ДД.ММ.ГГГГ + 3 года = ДД.ММ.ГГГГ.

С заявлением о выдаче судебного приказа истец обратился к мировому судье ДД.ММ.ГГГГ, посредством почтового отправления, т.е. уже пропустив срок давности для обращения с заявлением о выдаче судебного приказа. С иском истец обратился ДД.ММ.ГГГГ

На основании изложенного суд приходит к выводу о том, что при обращении в суд с заявленными исковыми требованиями, установленный законом срок исковой давности истцом пропущен еще до подачи заявления о выдаче судебного приказа, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

Таким образом, суд признает ходатайство ответчика о применении срока исковой давности законным и обоснованным, и считает необходимым отказать в удовлетворении требований о взыскании задолженности и расходов по уплате государственной пошлины.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО ПКО «ФЕНИКС» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по госпошлине, - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Свердловский районный суд г. Перми в течение месяца.

Судья Цветкова Н.А.

Подлинное решение подшито в материалы гражданского дела

№ 2-4802/2025 Свердловского районного суда г. Перми

УИД: 59RS0008-01-2025-001271-60